经理股票期权的设计、估价、会计反映与改进
ESO应如何估价
SEC在1992年修订信息披露准则时规定超过特定规模的ESO，应在每个财政年度结束之前作内在价值评估，该数值相当于ESO行使价格与股票市场价格之间差值。这种方法有可能低估了期权的价值，因为它忽略了ESO行使价格的贴现值(Smith and Zimmerman 1976)，如当经理在被授予ESO时并不需要立即购买期权所产生的时间价值，在期权存续期间它还受到利率和红利分配的影响(Banerjee 1993)。
另一方面，财务会计准则第123条规定，企业还可以以公平价值的基础，应用Black-Scholes模型来反映ESO的成本。为衡量ESO的内在价值和时间价值，B-S基本模型基于以下三个重要假设：
(1)股票的回报率呈对数正态分布，且它的波动性可由股票价值的标准方差来衡量；
(2)期权可以自由交易；
(3)在约定期之前，不能行使期权。
Norem Wolfson(1981)和Murphy(1985)运用B-S模型来分别衡量权证和ESO，然而，现实市场的诸多缺陷影响了用B-S模型衡量ESO价值的有效性：
(1)ESO不可转让；
(2)经理在管理企业期间若不能达到约定标准即失去行使ESO的资格；
(3)对卖空的限制阻碍了无风险套利。
以上因素减少了ESO最终行使的可能性，ESO的价值也因此降低，于是B-S模型得出的仅仅是ESO价值的上界。但它有几个限制条件值得进一步探讨。它对未来波动的推断以历史波动为基础，只是一种预测。对规模庞大且发展较成熟的企业，可以认为它的波动遵循历史趋势；但对于那些规模小且刚起步的企业，这样的假设就不一定能成立。尤其值得商榷的是，因为B-S模型假设期权市场价值是企业股票市场价值的增函数(Lambert and Larcker,1984)，这与引入ESO方案后波幅降低是不一致的(Banerjee,1993)。而且，持有ESO的经理可以影响股价及其波动，所以B-S模型的波动假设更不能成立。另一方面，Smith和Zimmerman模型通过衡量ESO在赋予日的价值来确定期权下界。Banejee提出在行使日前任何时段衡量ESO价值的类似模型，此模型对大多数ESO给出对应的加权平均实施价格，模拟期权在即日授予的状况。
T是ESO的持续期间；XP是加权平均行使价格。
ESO应在何时进行会计反映?
美国证券管理委员会(SEC)和财务会计准则委员会(FASB)提倡ESO在被授予时即入帐。从以下几方面看，该要求对公司本身的发展有利：(1)它能帮助股东了解经理层的报酬状况以及与之密切相关的管理成本。这符合强制性信息披露“公正、平等和及时”的原则。由此，股东可以清楚地了解和评价该公司激励机制是否适当；(2)及时作为成本入帐就如存货会计的后进先出法那样，减少了公司的税赋，它不仅节省了这部分税赋的利息支出，当ESO最终未能行使时，它还可以节省所有基于这部分的税赋。
但这种入帐实际上弊大于利。最本质的弊端就在于它大大降低了ESO的原有激励作用。ESO是以市场有效性为基础的，经理的勤勉工作会导致公司盈利增加，随着公司股票上扬，最终导致经理的报酬增加。但如果ESO在它被实施以前就被作为管理费用入帐时，公司的利润会有所下降。前面所讲的良性循环就会转变成恶性循环：下降的利润导致公司股票价格下降，这样ESO就会贬值，从而打击了经理努力工作以提高利润的积极性。当资本市场机制被扭曲时，及时入帐也许不能产生效果，但ESO同时也失去了存在的基础。
刚成立的或小规模的风险资本(即高技术企业)就更容易遇到这样的情况，因为这些企业都力图通过公开上市或被收购来实现资本增值。当利润下降时，公开上市和被收购的可能性同时也会降低。因为它的资本规模和现金流量都较少，除了ESO，很难用巨额现金报酬来激励经理人员。经理的大部分收入来源于ESO，因而及时入帐对它们造成的负面影响要比大公司更加严重。正如一些学者所指出的：因为收入披露成为小公司的有限信息披露中相当重要的组成部分，它对小公司而言无关紧要。而且如果小公司在资本市场被低估时，它将很难举债筹措资金，同时其稳妥的新股发行将被稀释。
另外，股东在一定程度上对ESO感兴趣，因为它意味着公司不用拿大量现金来支付给经理。股东的激励成本就是给予经理从股票价格上涨中分享资本利得的权利。但是股价上扬是股市运作的结果，因此ESO来源于使现有的股东免于承受直接激励成本，而后者
《经理股票期权的设计、估价、会计反映与改进(第2页)》
★读了本文的人也读了：