电子商务与税收

    3.如何对电子商务进行征税。这主要涉及有关常设机构、劳务活动发生地、电子交易数据法律效力、转让定价等有关电子商务税收征管问题。

    （1）常设机构的认定。现行的税法，对常设机构有明确的定义，即：常设机构是指一个企业进行全部或部分经营的固定场所（包括分支机构、工厂、车间、销售部和常设代理机构等）。而从事电子商务的企业往往是通过在一国（地）的因特网提供商的服务器上租用一个“空间”（即设立一个网址）而进行网上交易，它在服务器所在国（地）既无营业的固定场所，也无人员从事经营。在国际税收中，一国通常以外国企业是否在该国设有常设机构作为对其营业利润是否征税的界定依据，而现行税法关于常设机构的规定已不适用电子商务交易中常设机构的认定。对此，有的国家提出把网址或服务器视为常设机构，在网址或服务器所在国（地）征税，其依据是：一是企业租用的服务器是相对固定的，企业对其拥有处置权；二是企业租用的服务器可被看作类似位于一国（地）的销售机构；三是企业通过租用的服务器在一国（地）进行了经营活动，因而可把网址定为常设机构。对于电子商务交易中常设机构的认定问题，在国际上尚未定论。

    （2）劳务活动发生地的认定。如今，因特网的普及使人们可以坐在家中的电脑前，为另一国（地）的消费者提供诸如会计、法律、医疗、设计等劳务，而不需要象传统劳务活动那样，在另一国（地）设立从事劳务活动的“固定基地”，也不需在另一国（地）停留多少天。因而，现行税法有关劳务活动的“固定基地”、“停留时限”的规定，已不适用于电子商务交易中的劳务活动。因此，对独立个人和非独立个人，在电子商务交易中的劳务活动发生地的认定，则需重新予以确定。由此可见，由于电子商务交易方式的特点（不受或较少受空间地域的限制），已使常设机构、劳务发生地的认定发生困难。

    （3）转让定价问题。随着电子商务的迅速发展，电子商务交易转让商品更为容易，更易于跨国公司将利润从一国转移到另一国，因而，各国对电子商务交易中的转让定价问题日益关注。欧、美等国和OECD对此进行研究，指出，电子商务并未改变转让定价的性质或带来全新的问题，现行的国际、国内的转让定价准则基本适用于电子商务。但是，由于电子商务摆脱了物理界限的特性（不受空间地域的限制），使得税务机关对跨国界交易的追踪、识别、确认的难度明显增加。因此，各国在补充、修改、完善现行有关转让定价准则的同时，应加强电子商务税收征管设施（包括硬件、软件、标准等）的建设，提高对电子商务的电子数据核查的数量和质量。

    （4）数字化产品性质的认定。对于通过网络下载的数字化产品（如电子出版物、软件等）的性质如何认定？在1998年10月召开的OECD财政部长会议上，欧盟提出了鉴于大多数国家实行增值税体制，因将数字化产品的提供视同劳务的提供而征收增值税的提议，并且迫使美国接受了此提议。欧盟的提议明确规定：通过网络提供劳务，如果消费者或供应者的任何一方在欧盟国境之外的，以消费者所在地为劳务供应地；如果消费者和供应者都在欧盟境内，则以供应者所在地为劳务供应地。这实际上是欧盟对美国提出的免征数字化产品关税政策的回应和对策。

    （5）税收征管体制问题。现行的税收征管体制是建立在对卖方、买方监管（或者说是以监管卖方、买方为主）的基础上的。而在电子商务的税收征管中，税务机关无法追踪、掌握、识别买卖双方“巨量”的电子商务交易数据并以此为计税依据。对此，欧、美等国提出建立以监管支付体系（金融机构）为主的电子商务税务征管体制的设想。电子商务交易中的双方（卖方、买方），必须通过银行结算支付，其参与交易的人不可能完全隐匿姓名，交易的订购单、收据、支付等全部数据均存在银行的计算器中。以支付体系为监管重点，可使税务机关较为便利地从银行储存的数据中掌握电子商务交易的数据并以此确定纳税额。欧、美国家为此还设计了监控支付体系并由银行扣税的电子商务税收征管模型。

    此外，国际上在讨论、研究电子商务税收问题时，还涉及到电子商务交易数据的法律效力（欧美等国已通过立法，确认了电子商务交易数据的法律效力并可将此作为纳税凭证）、对电子商务征收间接税（增值税）是实行消费地原则还是实行来源地原则（大多数国家倾向实行来源地原则，即由供应方———卖方所在的国家征税，其理由是，在电子商务交易中很难确定消费者所在地）、电子商务交易中的避税与反避税等一系列问题。

    综上所述，概括而言，电子商务涉及的税收问题可主要分为二大类：

    一是由电子商务涉税概念的重新认定而引发的问题，即由于电子商务“虚拟化”而出现的“交易空间”概念模糊所引发的有关税收规定的重新界定问题。在现行税收法规中不适用电子商务的规定，几乎都涉及“经营场所”、“经营地点”等物理意义上概念。而这必将导致税收管辖权重新确定和选择的问题。目前，世界各国确定税收管辖权，有的是以行使属地原则，有的是以行使居民管辖权原则为主，有的是二者并行行使。如果以居民管辖权原则进行税收管辖，发达国家凭借技术先进的产品和服务优势，将会不公平地从发展中国家获取收益，而发展中国家的涉外税收几乎为零。如果以所得来源地原则进行税收管辖，电子商务的虚拟化会使所得来源地确认困难，属地税收管辖权行使的难度增加。

    二是由电子商务交易“隐匿化”而引发的问题。电子商务的出现，使传统商务的纸质合同、帐簿、发票、票据、汇款支付等均变成了数字流和信息流，而税收征管电子化相对滞后于网络技术的发展，使税务部门如何追踪、掌握、审计有别于纸质交易凭证的电子数字交易数据，进而对交易隐匿的电子商务进行公平、有效的管理成为必须解决的问题。现在，国际上对电子商务税收政策的研究，在一些问题上已达到一致，或趋于一致，有些问题则尚未定论。随着电子商务的进一步发展，网络和通信新技术的采用，还会出现一些涉及电子商务税收的新问题，因此，国际上关于电子商务税收政策的研究还将继续深入，我们应予以密切关注。

    目前，我国的电子商务正处于由概念到现实的转变过程中，据我国有关部门统计，1999年全国的电子商务交易额约2亿多元，其支付手段有网上支付，也有到货付款，交易额大体与2个大型商场的年营业额相当。在此，我们结合我国电子商务具体状况，对电子商务税收政策的研究、制定，提出一些意见和建议。

    1.中国加入世贸组织在即，我们首先应对是否同意WTO一致通过的免征网络交易（无形产品）关税的决议作出决策，我们应采取何种对策？是否免征网络交易（无形产品）关税？是否视无形产品为有形产品继续征收关税？或是比照欧盟的做法将无形产品视为劳务征收增值税？还是把无形产品交易的收益定为特许权使用费而征收预提税？这需要我国政府有关部门，在综合分析国家的财政收入状况和民族产业发展情况的基础上，尽快作出回应。

    2.我国应制定对国内电子商务实行税收优惠的政策。目前对电子商务税收问题，应进行全面、深入的研究。但不应该将注意力集中在如何征税上。因此，在一定时期内，我国不应对我国尚十分幼稚的电子商务进行征税。在国际上普遍对电子商务进行免税的情况下，我国对电子商务征税，不利于我国电子商务的发展。另外，以我国目前的技术水平（国际上也是如