“公共财政论”的再质疑

若他们的研究结果准确的话，中国目前的财政已十分“公共财政”了，几乎没有转向所谓“公共财政”的空间。? 

 我们之所以作出这样的判断，主要是基于下列考虑：(1)虽然我国政府行为方式适应市场化的程度比最发达的市场经济国家低16个百分点，但那些国家的市场经济的培育发展和政府行为方式的转变历经一个多世纪，我国才经历短短20年。如果再以“公共财政”思想，“更新”决策者的观念，很可能出现人为地再加速政府行为方式市场化。(2)鉴于我国经济发展的阶段、市场机制的完善程度、市场秩序的状况以及政府的市场经济管理水平，80%的政府行为方式适应市场化程度几乎接近饱和状态。基于上述两点考虑，在我们看来，如果再人为地加快政府行为方式市场化，不仅欲速不达，还很有可能适得其反，其后果可能不比当年的“大跃进”给我国国民经济造成的危害小。? 

 4．也许“公共财政论”的本意在于让财政退出竞争性领域，让市场机制有效配置资源。然而，如果我们没有理解错他们的用意，那么，我们认为，这种陈旧的“公共财政”思想，既不适应我国社会主义市场经济的发展阶段，更不符合新经济形态的要求。(1)在竞争性领域里，市场机制配置资源可以实现效率，但有些领域既具有垄断性，又具有竞争性，财政不可能完全退出，否则，也就不会有“准共用品”(准公共产品)概念了。(2)在我国现阶段，某些处于竞争性领域的大中型国有企业仍然是支撑国民经济高速增长的基础，这些企业要改造也需要相当长的一段时间。为了增强这些企业的国际竞争力，财政仍然要在一定程度上予以支持。(3)90年代以来，在美国出现了以持续低通货膨胀率、低失业率和高增长率为特征的新经济形态，支持这种长期增长的主要因素是创新、研究与开发活动以及人力资本投资。而这些因素都属于竞争性领域里的微观经济活动，但它们都具有强大的外溢效应，需要财政支持。我们相信“公共财政论”者不会因为主张实行“公共财政”而不支持政府积极参与经济形态的转变，放弃长期经济增长。? 

 作者单位：中国人民大学财经学院? 

中国社会科学院财贸所? 

 ①张馨《应从市场经济的基点看待公共财政问题》，《财政研究》1999年第1期。? 

 ②赵志耘、郭庆旺《“公共财政论”质疑》，《财政研究》1998年第10期。? 

 ③④张馨《公共财政论纲》第5页，第342页，经济科学出版社1999年版。? 

 ⑤一般来说，公共企业是指国家或政府拥有全部或部发资本的、提供准共用品的企业。这种企业与我国目前的国有企业的主要区别在于前者的生产活动范围大大小于后者。公共企业具有二重性，即公共性和企业性。公共企业的公共性主要表现在一下五个方面：(1)所有的公共性(政府所有)；(2)主体的公共性(所有的终极主体是国民)；(3)目的的公共性(国民生活结构的质的提高与国民经济福利的提高)；(4)用途的公共性(公共设施的提供)；(5)管制的公共性(以国民参加为前提的公方管制)。公共企业的企业性主要表现在两个方面，即独立核算制(经营的自主性)和生产率。由于公共企业可以通过提供“市场性物品”来确保其事业收入，的确与政府一般活动有所不同，是作为独立的事业体来组织的，因而企业有义务尽可能实现独立核算，具有经营上的自主权。同时，公共企业作为事业体，承胆着实现经营管理组织及生产、销售体制的效率化(企业内部组织的效率化)和提高生产率的义务。适宜建立公共企业的行业主要有(1)公用事业，(2)基本品行业(如煤、石油、原子能和钢铁)，(3)金融业，(4)农业，(5)教育和保健。参阅大岛国夫，1979，《公企业の经营学》，(日)白桃书房。