欧洲三国小额股票市场的现状及有关启示

九十年代，我国非规范化的股票市场一度曾经相当活跃。为交易便利，各地在地方政府的支持下纷纷设立产权交易所（中心）、证券交易中心和证券交易自动报价系统等机构。在各市场主体尚缺乏自律能力的情况下，这类交易造成了很大的金融风险。1998年以后，随着中央政府治理整顿金融秩序工作力度的加大，在正式证券市场体系之外进行的非上市公司股票、股权交易一律被定性为“非法股票交易”而被取缔，20余个交易场所均被关闭，公开场外交易不复存在。尽管遭到严厉禁止，但交易活动仍然顽强存在，私下交易随之兴起。国内外的实例表明，流通是股票与生俱来的本能要求，是股份公司发展的客观规律，是无法靠行政手段加以禁止的。
　　（四）专门为高科技企业上市而设立的新市场尚不成功
　　20世纪90年代中后期，欧洲一些国家在纳斯达克市场成功经验的鼓舞下，纷纷设立了以科技型企业为主的新市场。这些新市场借网络股泡沫的高潮，一度曾相当辉煌。可惜好景不长，随着网络股泡沫和纳斯达克奇迹的破灭，新市场无一例外地陷入了困境。除德国已正式宣布即将取消新市场之外，其它国家的新市场大都处于有场无市、惨淡经营的状况。分析起来，造成新市场不成功的原因主要是：
　　第一，过于追求科技性。有人认为德国新市场的失败原因主要是上市标准不严和监管不力，笔者对此不敢苟同。因为之所以要建立这样一个市场，就是由于科技型企业难以满足传统股票市场的上市和监管要求。如果按照高标准来审查和监管上市公司，可能绝大多数科技型企业根本就无法进入市场，建设这样一个特殊市场也就失去了意义。问题的关键在于，新市场太过偏好时髦的高新技术公司了。高新技术企业具有技术和市场前景不确定性强、企业内部管理体制不健全、缺少企业文化和稳定的职工队伍等特点，因而投资风险很大。如果将这些高风险企业集中在一个市场中，则这个市场的风险更大。德国新市场的上市公司主要由网络、软件和生物医药等新经济类公司构成，这些企业大多只靠一项新技术或者一个好主意进入市场，缺乏令人信服的商业运作模式和赢利模式，
因此当狂热期过去，投资者开始关注实际收益时，股价的“雪崩”便出现了。事实上，较为成功的新市场如美国的纳斯达克，高科技企业的比重仅为一半左右，这种多元化的上市策略使得市场保持了较强的稳定性。法国的巴黎证交所在并入欧洲证交所后，已经不再按照科技含量对上市公司进行分类，有关新市场的数据仅仅是一种统计上的分类而已。
　　第二，市场的运作模式存在问题。欧洲的新市场基本上都是设在证券交易所内、由交易所管理的。而这些交易所通常采用股份制度，甚至交易所自身已经成为上市公司。由于存在着强烈的股东获利动机，管理者在市场暴跌时会受到来自股东的强大压力，因而很难有耐心将市场维持下去。
　　基于以上分析我们可以得出结论，解决上述问题的方法惟有：或是降低市场对高新技术的偏好和市场的行业集中度，使上市公司多元化；或是改变市场运作机制，如将营利性的股份公司制交易所改造成为非赢利性的组织。国外新市场的这一教训，值得我们在研究我国小额资本市场的建设时汲取。

《欧洲三国小额股票市场的现状及有关启示(第2页)》