列宁与邓小平社会主义观比较研究

，而是方法。它提供的不是现成的教条，而是进一步研究的出发点和供这种研究使用的方法。”[27]可见，恩格斯的马克思主义观是“方法论马克思主义观”。就是说，在他看来，马克思主义不是教义，不是一些结论，而是观察和处理社会主义革命与建设问题的科学方法和行动指南。在恩格斯的基础上，列宁提出了“实践马克思主义观”。早在1899年下半年，列宁在《我们的纲领》中就明确地指出：“我们决不把马克思的理论看作某种一成不变的和神圣不可侵犯的东西；恰恰相反，我们深信：它只是给一种科学奠定了基础，社会党人如果不愿落后于实际生活，就应当在各方面把这门科学推向前进。”[28]在十月革命之后，当马克思主义由书本变为实践时，列宁进一步指出：“现在已经到了这样一个历史关头：理论在变为实践，理论由实践赋予活力，由实践来修正，由实践来检验。”[29]从上面这些及其他有关的论述来看，所谓“实践马克思主义观”，是指应从实践的角度去认识、对待和评价马克思主义。为此，它要求马克思主义走出书斋，变为实践，并随着社会实践的变化而发展。也就是要注意在实践中不断地“在各方面把这门科学推向前进”。
　　恩格斯与列宁的马克思主义观都打上自己时代的烙印，具有时代特色。邓小平的马克思主义观也有自己的特色，打上了时代的烙印。邓小平所处的时代是在毛泽东逝世之后，如何彻底克服本本主义和苏联模式的影响，把马克思主义同中国实际再次紧密结合起来，从而把中国的社会主义事业推进到新的阶段这样一个历史时期。因此，邓小平所提出的是“结合马克思主义观”。所谓“结合马克思主义观”，是指把理论与实际是否相结合作为看待、评价和识别马克思主义的基本原则与方法。早在改革初期，邓小平批评说：“我们也有一些同志天天讲毛泽东思想，却往往忘记、抛弃甚至反对毛泽东同志的实事求是、一切从实际出发、理论与实践相结合的这样一个马克思主义的根本观点，根本方法。”[30]可见，邓小平认为，对于马克思列宁主义、毛泽东思想是坚持从实际出发，理论与实践相结合，还是盲目地照搬照抄，这是“涉及到怎么看待马列主义、毛泽东思想的问题”[31]。也就涉及坚持什么样的马克思主义观这个根本问题。在这个问题上，邓小平极力坚持把马克思主义的普遍原理同中国革命实践相结合的原则。不仅如此，邓小平还进一步把是否坚持这一基本原则做为划分真假马克思主义的标准。就是说，在邓小平看来，那些脱离实际，不符合实际需要的理论，不是真正的马克思主义，“只有结合实际的马克思主义，才是我们所需要的真正的马克思主义”[32]。邓小平还尖锐地指出：“我们历来主张世界各国共产党根据自己的特点去继承和发展马克思主义，离开自己国家的实际谈马克思主义，没有意义。”[33]因此，他认为，“我们建设社会主义，准确地说是建设有中国特色的社会主义，这样才是真正地坚持了马克思主义”[34]。
　　邓小平之所以提出和坚持“结合马克思主义观”。这是因为，在他看来，马克思主义应当与时俱进，也就是“马克思主义必须发展”[35]。只有发展，马克思主义才能正确地指导中国的革命与建设，从而具有生命力。而要发展马克思主义，就必须使它与自己国家的实际相结合。因为这个结合的过程就是发展的过程。也正是由于这个原因，因而邓小平断言，“只有结合中国实际的马克思主义，才是我们所需要的真正的马克思主义”。邓小平还以此为标准进一步指出：“真正的马克思列宁主义者必须根据现在的情况，认识、继承和发展马克思列宁主义。”[36]反之，就不是真正的马克思主义者。
　　3.都指出了马克思主义的精髓理论
　　在马克思主义发展史上，列宁和邓小平先后提出和论及了马克思主义的精髓问题。列宁1916年11月30日在《致伊·费·阿尔曼德》的信中就指出：“马克思主义的全部精神，它的整个体系，要求人们对每一个原理都要(α)历史地，(β)都要同其他原理联系起来，(γ)都要同具体的历史经验联系起来加以考察。”[37]而在1920年6月所写的《共产主义》一文中，列宁进一步明确指出：“马克思主义的最本质的东西、马克思主义的活的灵魂：具体地分析具体的情况。”[38]在这里，列宁把马克思主义的精髓归结为“具体地分析具体的情况”，或者说，对马克思主义的原理的科学态度是“都要同具体的历史经验联系起来加以考察”。同列宁一样，邓小平也明确地提出了自己的马克思主义精髓理论。早在1978年9月的一次讲话中，邓小平就指出：“毛泽东思想的基本点就是实事求是，就是把马列主义的普遍原理同中国革命的具体实践相结合。毛泽东同志在延安为中央党校题了‘实事求是’四个大字，毛泽东思想的精髓就是这四个字。”[39]而在1992年的“南方谈话”时，邓小平再次进一步明确地指出：“实事求是是马克思主义的精髓。”[40]
　　列宁与邓小平的马克思主义精髓理论，都极为中肯而精辟地揭示和抓住了马克思主义的核心和关键，从而正确地认识和掌握了马克思主义。二人对于马克思主义精髓的表达字面上虽然不同，但实质上是一致的。列宁说要“具体地分析具体的情况”，也就是邓

小平所说的，要从实际出发、实事求是。总之，他们都要求要注意揭示客观事物的内部矛盾和运动规律，尔后按照它们的性质和要求办事。
　　从以上分析来看，列宁和邓小平之所以能够在不同的历史条件下提出各自的科学的社会主义观，从而在理论与实践上把社会主义推向一个新的发展阶段，这是由于二人都坚持了从实际出发、实事求是的思想路线和思想方法，以及提出了正确的马克思主义观和马克思主义精髓理论。
　　不言而喻，列宁和邓小平的科学的社会主义观有着十分重要的意义。在这里还要强调，过去我们之所以未能真正弄清楚什么是社会主义，怎样建设社会主义问题，重要原因之一，就是由于缺乏科学的社会主义观。因此，列宁和邓小平的科学的社会主义观，对于我们在21世纪进一步正确地、深刻地认识什么是社会主义这个基本问题，有着十分重要的意义。这是因为对于什么是社会主义的问题，由此可以得到下面两点有益的启示：
　　1.必须从实践经验的角度，或者说根据实践经验去认识、探索和创建社会主义。这是解决什么是社会主义以及怎样建设社会主义的问题的唯一正确的原则和方法。
　　2.对于什么是社会主义，怎样建设社会主义这个基本问题，不可能短时期内找到完满的、最后的答案。要解决好什么是社会主义问题，需要较长的时间。因为只有经过较长时期的社会主义革命与建设实践，我们才可能积累起解决什么是社会主义，以及怎样建设社会主义问题所需要的丰富经验。因此，我们决不能误以为，什么是社会主义，怎样建设社会主义这个问题，已经解决好了，完全弄清楚了。虽然从过去二十多年的社会主义革命与建设的经验中，我们在什么是社会主义问题上，取得有中国特色的社会主义和社会主义初级阶段这两大成果。但是，这又为我们提出了新的问题：具体来说，什么是有中国特色的社会主义，什么是初级阶段的社会主义。也许有人会说，经过二十多年的改革与发展，对于这个问题的探索，无论在理论上，还是实践上，也取得了不少成果。但是，我们不能说有了这些成果，问题就完全弄清楚了。因为一是它只是回答了有中国特色的社会主义的某些方面的问题。从经验社会主义观来看，不可能在短期内对有中国特色的社会主义和社会主义初级阶段就有全面的认识：二是这些成果都具有相对性。因为经验社会主义观认为，在社会主义革命与建设的过程中，还会有更好的新经验，也就是更符合客观规律要求的方法与结论。他们将不断丰富，甚至取代原有的经验，也就是过时的东西与结论。因此，对于什么是有中国特色的社会主义和初级阶段的社会主义的探索，我们不能满足于现有的成果与结论。对于有中国特色的社会主义，邓小平本人曾经指出：“我们还要积累新经验，还会遇到新问题，然后提出新办法。总的来说，这条道路叫做建设有中国特色的社会主义的道路。”[41]就是说，在建设有中国特色的社会主义的历史进程中，需要不断地总结经验，提出新的理论和办法，以解决所遇到的新的问题。也就是要与时俱进，不断进行理论创新。
　　收稿日期：2003-04-01
【参考文献】
　　[1]马克思恩格斯全集：第24卷[M].北京：人民出版社，1974.397.
　　[2]马克思恩格斯全集：第3卷[M].北京：人民出版社，1972.10.
　　[3]列宁全集：第15卷[M].北京：人民出版社，1963.11

《列宁与邓小平社会主义观比较研究(第3页)》