创业板市场：全球模式比较及对我国的启示

场：采用中央订单与指定保荐人双向报价相结合的机制，并提供两种竞价方式以适应不同股票。
        法国新市场：采用集体订单和做市商相结合的交易机制。
    &nbs

p;   韩国KOSDAQ市场：在场外交易系统基础上引入NASDAQ自动报价交易系统。
        新加坡SESDAQ市场：采用指令撮合系统的做市商。
        香港GEM市场：与NASDAQ市场不同，香港创业板市场采用的是买卖指令驱动型交易制度。虽然GEM是通过SEHK现有的第三代自动对盘（撮合）系统进行交易，清算与交割也是SEHK的中央结算系统进行的，但由于GEM没有引入多元的做市商制度，相比之下，在市场流动性和波动性方面GEM较易受到市场交易者行为的影响。
        NASDAQ市场的成功在很大程度上归功于其推行了做市商制度。做市商制度的引入使市场交易具有较高的透明度，保证了市场信息的充分公开，有助于投资者对市场做出相对准确的判断，增加了投资者对证券市场的信心；做市商制度有利于维护上市股票的价格，减缓市场价格波动，使股价保持稳定；市场的流动性是创业板的“生命线”，而做市商的作用就是在各种市场条件下通过调整报价，使价格在一定的幅度内波动，吸引公众投资者进行交易，带动市场人气，提高市场活跃度；同时，做市商制度能够消除非理性波动，从而提高市场的运作效率。
        要想在我国建立起一个成功有效的创业板市场，就需要建立起一套符合市场运作规律、灵活的市场机制。在我国的创业板市场中引进做市商制度，将有效提高我国创业板市场的效率，增加交易的深度和广度。但从我国证券市场的现实情况出发，在创业板市场建立之初还不适于立即全面引入做市商制度。目前我国主板市场的流动性处于一个较高的水平，中小盘股和高科技股的交投非常活跃，投资者兴趣较大，这预示着未来的创业板市场出现流动性不足的可能性较小；同时，现阶段我国券商的自律意识不强，实力有限，很难承担做市的义务，反而不利于市场透明度的提高。因此，我们认为，从我国资本市场的实际情况出发，在创业板市场建立之初，可以使用经过主板市场运行验证、已经积累了相当的市场经验的指令驱动型交易机制；与此同时相应地完善我国证券市场机制和有关法律法规，大力培养机构投资者，为券商的融资融券提供合法通畅的渠道，使其能够具备提供做市服务的实力；在市场发展到较成熟阶段后，可在小范围内推行做市商制度，积累实践经验；在市场制度各方面臻于成熟时，再在整个创业板市场全面推行做市商制度，由实力雄厚的券商和投资基金来共同承担做市商义务，实行做市商的报价驱动机制和指令驱动机制相结合的混合制度。  

《创业板市场：全球模式比较及对我国的启示(第4页)》