证券投资基金评价基准选择及其比较分析

　　　一、实证分析的样本空间选择
　　本文样本空间选择基金兴华、安信、普惠、开元、汉盛、景宏、裕隆、同盛、金鑫、泰和共10只基金。选择依据是这10只基金是从首批成立的10家基金管理公司所管理的基金中选出的，每家基金管理公司选出1只基金，这些基金的上市时间均为1999年11月26日以前，投资范围都是沪、深上市的股票和债券，基金规模20亿或30亿，均为中大盘基金，相互之间具有可比性，这些基金的类型除基金泰和外均属于成长型，因为嘉实基金管理公司目前只管理泰和1只基金，这样以保证所选样本的全面性。基金的评价期间选择2000年5月26日至2002年2月1日为止，每个基金每周选择一个样本点，在评价期间，这些基金都经历了小幅上涨和去年下半年到今年年初的长期下跌行情。它们的投资理念也在不断调整并体现出来。大盘走势用图形表示如下：
　　附图
　　　　图1　上证综指走势图
　　附图
　　　　图2　深证成指走势图
　　我国新股配售政策在发展的早期受到管理部门的大力支持，对投资基金的发展起到了积极的支持作用。同时，由于配售新股上市而带来的收益混入基金的业绩评价之中，掩盖了各基金投资操作的实际效果。为了规范市场，该政策于2000年5月取消，所以新股配售政策对投资基金业绩的影响已经越来越小。再者，依据有关资料，在1999年5月前上市的各个基金之间的配股收益相差不大，所以本文对基金的配股收益不作考虑。
　　　　二、基金评价指标
　　本文所选择的评价期间包括了基金在2000年的分红过程，由于基金分红之后基金资产净值的突然减少，而大盘指数却不因为分红而下降，所以两者的较大背离导致两者的相关系数下降。为了保证评价指标计算的合理性，本文把评价期间分为两个阶段，分别是2000年5月26日至2001年3月23日和2001年4月13日至2002年2月1日。把基金分红的时间去掉，可以不考虑基金分红对基金净值的影响，以保证数据计算的科学性。本文选择了市场组合基准？基准1？和国泰君安指数组合基准？基准2？，两个基准在两个评价期间的评价结果的图表如下：
　　　　表1　2000年5月到2001年3月10只基金的收益率  
基金名称　　　  期初净值　　　  期末净值　　　  收益率　　　名次
基金兴华　　　  1.421　　　　　1.529　　　　　0.076　　　　3
基金安信　　　  1.855　　　　　1.928　　　　　0.0394　　　  6
基金普惠　　　  1.512　　　　　1.595　　　　　0.0549　　　  5
基金开元　　　  1.644　　　　　1.757　　　　　0.0678　　　  4
基金汉盛　　　  1.426　　　　　1.472　　　　　0.0323　　　  7
基金景宏　　　  1.352　　　　　1.387　　　　　0.0259　　　  9
基金裕隆　　　  1.425　　　　　1.465　　　　　0.0281　　　  8
基金同盛　　　  1.233　　　　　1.4　　　　　　0.1354　　　  1
基金金鑫　　　  1.288　　　　　1.437　　　　　0.1157　　　  2
基金泰和　　　  1.424　　　　　1.458　　　　　0.0239　　　  10
基准1　　　　　　　　　　　　0.0661
基准2　　　　　　　　　　　　0.0641

　　  
　　  　　表2　2001年4月到2002年2月10只基金的收益率
基金名称　　  期初净值　  累计分红　　期末净值　  收益率　　  名次
基金兴华　　  1.194　　　　0　　　　  1.062　　　-0.1106　　  1
基金安信　　  1.43　　　　  0　　　　  1.234　　　-0.1371　　  3
基金普惠　　  1.224　　　　0　　　　  0.996　　　-0.1863　　  6
基金开元　　  1.262　　　　0　　　　  0.986　　　-0.2187　　  9
基金汉盛　　  1.171　　　　0　　　　  0.937　　　-0.1998　　  8
基金景宏　　  1.14　　　　  0　　　　  0.835　　　-0.2675　　10
基金裕隆　　  1.149　　　　0　　　　  0.962　　　-0.1628　　4
基金同盛　　  1.235　　　　0　　　　  1.067　　　-0.136　　  2
基金金鑫　　  1.258　　　　0　　　　  1.016　　　-0.1924　　7
基金泰和　　  1.356　　　　0.226　　  0.904　　　-0.1667　　5
基准1　　　　　　　　　　　　　　　  -0.2852
基准2　　　　　　　　　　　　　　　  -0.2618

　　
　　　　表3　2000年5月到2001年3月10只基金风险调整后的收益率
　　附图
　　　　表4　2001年4月到2002年2月10只基金风险调整收益率
　　附图
　　　　三、计算结果分析
　　分析计算结果发现：第一个评价期间大盘指数处于调整和小幅上升阶段，上证综指上涨9%，深圳成指上涨7%，各个基金净值也略有增加。基准1的收益率为0.0661，基准2的收益率为0.0641，10只基金中有4只基金超过了两个基准组合的收益率，分别是基金同盛、金鑫、兴华和开元，其中相比设立较晚的基金同盛和金鑫高出基准收益率较多。总之在此阶段超过一半

的基金收益比基准组合差。
　　这一评价阶段各个基金的周收益率与组合基准的周收益率有较好的相关性。基金周收益率与基准1的相关系数大都在0.6～0.8之间，只有基金开元和泰和的相关系数较低，但也接近0.6。基金周收益率与基准2的相关系数除基金泰和外均在0.8以上。表明国泰君安指数的组合基准更能准确的反映出基金的业绩。较好的相关性为计算评价指标的准确性奠定了基础。比较各个基金的标准差发现：除基金兴华外其他基金的标准差较高于两个基准组合的标准差？0.017和0.0164？，这表明基金的总风险要高于市场的总风险，但是除开元外相差程度不大。基金普惠、安信、汉盛、裕隆、景宏、泰和6只基金的总风险略高于基准组合的风险，但是没有取得高于基准组合的收益。按高风险高收益的原则，这6只基金在高风险的情况下没有取得应有的收益。
　　以基准1计算的　值除基金开元的超过1外，其他基金的β值均在0.7～1之间，表明基金开元的系统风险大于基准组合的风险，其他基金的系统风险小于市场风险。以基准2计算的β值明显比前者高，大都在0.9以上，有4只基金的β值超过1，它们分别是：普惠、开元、汉盛和裕隆，这4只基金的风险已大于市场风险。
　　以市场组合为基准的计算结果表明夏普指数和特雷诺指数的排序结果极为相似，基金同盛为均第一，基金裕隆和泰和的名次略有差异。夏普指数是单位总风险的超额收益，而特雷诺是单位系统风险的超额收益，评价结果的相似说明基金或者在一定程度上分散了非系统风险或者整个证券市场的风险较大。詹森指数反映的是基金捕捉超额收益率的能力。评价结果显示有5只基金的詹森指数大于零，说明一半的基金实际业绩好于它的理论预期收益。詹森指数的评价结果与特雷诺指数的评价结果也较为相似，特雷诺指数的结果是同盛第一，开元第二，而詹森指数的结果是开元第一，同盛第二，但是注意到开元和同盛的詹森指数相差很小，分别是0.0032和0.0031，同样基金汉盛和泰和的詹森指数也相差极小，分别是-0.00072和-0.00071，如果忽略这一点，则两个指数的评价结果几乎相同。
　　以国泰君安指数组合为基准的计算结果来看，由于基金泰和与基准2的相关性较低，所以它的计算结果相对不准确。如果不把泰和

《证券投资基金评价基准选择及其比较分析》