从“独裁”到“融合”

    明朝洪武十三年五月太祖诛胡惟庸，遂罢中书省。十五年（1382年），太祖仿宋制设华盖殿、武英殿、文华殿、文渊阁、东阁大学士，以辅导太子，秩皆正五品。《明太祖实录》载，癸卯，大祀天地于南郊。罢中书省，升六部，改大都督府为五军都督府，布告天下。

    这是中国政治史上赫赫有名的“废丞相，分权六部”事件，史学家一般认为朱元璋此举是想搞个人独裁。也有人认为朱元璋是怕宰相专权，妨害大明的万世基业，因而一方面杀功臣，一方面把臣下权力分化，保证臣属不能作乱谋权。不管朱元璋基于什么原因，六部这个管理团队的出现确实有效，以致大明出现40年不上朝的万历董事长，这个“大明”企业依然运作如常。

    我们常说，企业家的性格决定企业的命运。企业家的领导模式也同样左右企业的命运。随着中国企业加入世界范围的竞争，对领导模式的要求也更高。独裁型的领导使企业在全球范围内走向持久的成功几乎是不可能的，而我们的企业多是个人独裁的领导模式，缺乏创新能力和团队凝聚力的企业能走多远？竞争将越来越加剧，而企业的决策者将被迫不断作出决策，面对重重危机，只要一个失误，一次失败，局面就会像被发动了多米诺骨牌一样不可挽回。即使独裁型的企业在短时期内取得成功，也是短暂的。如何才能从独裁型领导转变为融合型领导？

    领导风格是企业生存的必然

    中国历史的英雄成就的历史，或者说以人为本的时候反倒比西方更多些。而传承了2000多年的皇权社会，皇帝的英明与否是成就盛世的重要因素。而青天大老爷的存在与否，决定一方政绩的好坏。即使发展到今天，企业的成就依然是因为企业家的英明和优秀！如果说，以个人决策为主的领导风格属于独裁型领导风格的话，那么，我们的企业家多数是独裁型的领导风格，最主要的原因，除了企业发展的初期阶段使然外，更是传承千年的文化使然。我们从企业的生存类型来看企业的领导者类型。

    我们知道企业文化建设的能量来自多个方位：历史的传承/决策层管理层的言行制度/行为规范/员工行为互动/与环境的互动/偶像与榜样等等，但奇正沐古国际咨询机构董事长孔繁任认为，真正有力量的是一个组织的生存方式，生存是企业最大的需求,生存是企业最大的主张。而这种生存方式，恰恰融合了几千年来中国优秀的文化在里面。

    儒、道、释三种文化的融合是中国文化的特色，儒讲究克己修身齐家治国平天下，天人合一，道讲究逻辑、无为而治，释讲究探求生命本源，追求精神解脱。但这三种文化的融合落入民间，则成就了每个人的“进可功，退可守”的人生观，成就了知识分子内心的懦弱。抱负得以施展时，便兴奋地“仰天大笑出门去，我辈岂是蓬蒿人”，若失意便“采菊东篱下，悠然见南山”，不然就“看破红尘出家去”又或者“超然物外，炼丹成仙”。但除了这主流的文化，中国自古以来还流传着一种民间的组织文化，从“王侯将相宁有种乎？”的陈胜，到水泊梁山的108好汉，到明末李自成，这是典型的宁为知己者死的江湖义气，也是典型的流寇文化。环境、传统对我们的影响太大了，我们的企业文化摆脱不了环境的影响。中国的企业文化就是这三种主流文化和一种非主流文化交错而成。在这种文化下，形成的企业生存类型有下面五种：

    1.劳工型企业

    利润来自于辛勤的劳作，单位员工的成本很重要。

    企业极其看中基层劳动力成本，规章制度基本针对基层。

    创业形态类似农民起义，初期分配如忠义堂，论功行赏，最后灭老臣，但大哥不变，基层看似被重视，其实被忽略。企业趋向于稳定但容易老化。在文化上，主张多变，但相对封闭，一切都是实用主义。员工认定企业文化不过是老板的统治工具。我们的大多数民营制造业都是此类。

    领导风格属于绝对独裁型。

    2.海盗型企业

    利润主要来自于投机行为。

    利润导向，投机主义，机会主义敢于冒险，不做长久打算，大起大落，领导人强悍有力，行事果敢武断，组织形同虚设。典型的流寇文化：野心大，行动力强，标杆江湖义气，悲情化、戏剧化，做事不留余地。规划的破坏者，一旦掌权立刻成为规则的建立者和捍卫者。如爱多、三株、红桃K等。

    领导风格属于江湖大哥独裁型。

    3.贵族型企业

    利润来自于特权。

    含着金钥匙出生，高度依赖遗产、权力。骨子里傲慢，庞大而僵化的体制，等级森严，注重形势于享受，浪费，企业腐败是统治的法宝，口号永远冠冕堂皇，高层按潜规则办事。如中国民航、金融机构等国营企业。

    领导风格属于专权或者依赖类型。

    4.文人型企业

    利润来于知识导向的劳作，相信知识的力量。

    人文情怀浓厚，凡事求稳，循规蹈矩，保守，效率低，不易做大，对人的要求高，重视人际关系，自以为是，个人英雄主义，算小账，情绪化，戏剧化，不对抗管理但怠工。

    领导风格属于个性民主类型。

    5.精英型企业

    利润来自于视野。

    高层志同道合，受过良好教育；志存高远，视野开阔。

    认真做事，游戏人生。主要领导人有大格局，在乎每一个合作伙伴，效率高，客观，有反省力，天生领袖气质……容易蜕变和分裂，走向传统。如新东方、万科、携程、儒家等。

    领导风格属于融合型团队民主。

    领导风格是企业生存的必然，包括文化传承、组织形式、生存方式、发展阶段等等。中国改革开放30年，成就了大量的企业和企业家，现在也逐步走上世界，参与全球竞争。但30年相对于西方200多年的企业发展史来说，显然是非常短暂的，绝大多数只存在一代企业家。我们的企业属于初创阶段，或者说很多企业都在创业阶段，以基本生存为诉求的它们要求把握短暂的机会、迅速决策、迅速执行，独裁型的领导风格显然更适合此时期中国企业的管理。但随着中国企业的成熟，日益参与国际竞争，二代、三代企业家的接班，这种管理风格必然不能保证长久保证企业的竞争力。这时候，或者，需要朱元璋董事长罢宰相升六部的举措来完善管理结构，而企业家的领导风格也应该逐渐成熟，从独裁走向融合。

    领导者的成熟度和层次

    领导力（Leadership）可以被形容为一系列行为的组合，而这些行为将会激励人们跟随领导去要去的地方，不是简单的服从。根据领导力的定义，我们会看到它存在于我们周围，在管理层，在课堂，在球场，在政府，在军队，在上市跨国公司，在小公司直到一个小家庭，我们可以在各个层次，各个领域看到领导力，它是我们做好每一件事的核心。可以说，这种从行为分析上对组织管理的一个定位，是软性的而非硬性的岗位职责、业务流程所能实现的。而在领导力实践上，领导者的成熟程度决定了领导力的强弱。领导力专家将领导者的成熟度分为四个方面，分别是独裁型、依赖型、个性型和融合型。

    我们可以分两个坐标系，个人和团队，个人风格在管理中显现的越明显，则越趋于独裁，团队的趋势越明显，个人能为团队加分则是融合型团队。

    独裁型的领导风格认为，天下唯我独尊，企业是我的，就得听我的，只有我对，没有我错。这样的企业执行力非常高，部门设置简洁，反映速度也非常快，企业的老总就如古代的皇帝，大权独揽。

    依赖型的领导风格认为，别人更重要，自己能力不足，要听别人的话，更多的倾听权威的意见，自己放弃决策权力，办事优柔寡断，贻误商机。

    个性型的管理风格认为，没人都有自我，要充分发挥民主，尊重每一个的观点和主意，这种假民主导致决策争论不休，执行力效果极差，充分“民主”不负商业逻辑。

&