舍弃猜题押题 回归作文本真
舍弃猜题押题 回归作文本真
作者/青 秀
2012年的高考已经落下了帷幕，但笔者依然清晰地记得高考前那段时间的作文复习。各种小道消息甚嚣尘上，各大报刊也在醒目位置标注某某专家对今年作文题的预测。比如“站在高处”、“我的心在乌云之上”、“流水线”、“装饰”、“本色”、“我爱传统文化”等等，一时间，学生忙着研究这些作文题，老师忙着在网上搜索资料，然后挤出宝贵的复习时间讲这些作文题。然而，事实是高考作文跟这些所谓的预测题目半毛钱关系都没有。学生很郁闷，老师很尴尬。一些“聪明”老师事先埋下了伏笔，他们在“考前指导”结束后添加一句话：“老师讲的可能不考，如果能猜到，老师也就不用在这里教书了”。这些老师说的都是大实话，也是无奈之语。但家长们不买账，一些家长说得很“直白”：“我家孩子回来讲了，语文老师讲的都没考，早知道就不听了！”
笔者连续送了几届高三，对江苏高考感受最深的就是，命题者似乎在和所有的高三师生“捉迷藏”——你以为要考的我偏不考，你以为不考的、考过的我偏考，还要一考再考，就要让你猜不到、押不着。面对“君临天下，如此行事”的命题者们，语文教师到底该怎样走出这种困境和尴尬，怎样再给学生家长以信任，从而得到“为人师”应有的尊重呢？笔者以为要解决好下面两个问题。
一、该怎么看待高考作文
有的教师从来不研究高考，只管埋头教书，做了很多无用功，费时费力还不讨好。有的教师又过于看重高考，唯高考试题马首是瞻，被高考这根指挥棒耍得团团转，同样费时费力也不讨好。要想相对轻松地取得好成绩，既要研究近几年的高考题，又要跳出高考带来的定向思维，对待高考作文就要采取这样的态度。毋庸讳言，得作文者得天下。这块大蛋糕，谁能多吃一点，谁的分数就上去了。可很多教师觉得作文有很大的偶然性，不同的作文题有不同的写法，不同的人对一篇文章的看法又各异，因此，他们对作文教学不够重视。而有的教师非常重视作文，但又过于重视作文的外在，比如猜题、押题，而忽略了对“作文到底该怎么写才能拿到高分”的实际指导，其结果也是得不偿失。
曾有过这样惨痛的教训。2007年江苏高考作文题是“怀想天空”，当时一看到这个题目，老师很兴奋，家长也很兴奋，都觉得猜中了题目。因为考前复习时，练过作文“飞翔的天空”。可实际阅卷时才发现出了大问题，很多考生没有认真考虑标题中的“怀想”二字，没有认真区别这两个作文题的不同之处，只是一股脑儿地把以前写过的觉得不错的作文套上去。结果呢？不言而喻。无独有偶，同样惨痛的教训发生在2010年。这年江苏高考作文题是“绿色生活”，而之前练过一个作文题“留一片绿地”。许多考生不去辨别“绿地”与“生活”的差异，不善于转化，生搬硬套，结果又是南辕北辙。
高考题要研究，但不要被它限制。比如前面提到的2012年那些专家们猜的题，这些作文题基本上还是在“怀想天空”、“品味时尚”，“好奇心”、“绿色生活”这两种类型里面打转，忽略了另外一种类型的高考作文题：“人与路”、“山的沉稳，水的灵动”、“风头，猪肚，豹尾”、“感情亲疏对认知的影响”。南通市2012年的二模考试作文题“满与空”，才真正对高考具有指导意义。一模一样的作文题不可能猜到，但能大胆预测到某种类型，能有效地指导学生准确审题，能切实地提高学生对这类作文的写作水平，的确能有力地增强学生的自信心，有效地提高作文分数。
二、作文的本真是什么
猜到某一类型文题或某个关键词，只是比别人在审题上快了一小步。接下来的写作，才是最重要、最关键的一大步。这一步就需要少些功利浮躁，多些踏实稳健，切切实实回归作文的本真，只有这样，你才能成为真正的赢家。
作文的本真是什么？笔者以为就是五个字——“我手写我心”。人民教育家陶行知早就提出了“生活即教育”的主张，他说：“生活教育是生活所原有，生活所自营，生活所必需的教育。教育的根本意义是生活之变化。生活无时不变，即生活无时不含有教育的意义。”
可到底有多少教育者重视了这一点呢？很多教师都觉得学生年龄小、经历的事情少，怎么可能做到“以情动人”？其实，这是一个误区，也是一个盲区。不管学生年龄多大，他一定有与别人不一样的认知和体验。今年高考，大量考生写父母的“忧与爱”，出现了“大撞车”、“低幼化”；2010年的“绿色生活”，有2/3的考生陷入“衣食住行”的泥淖。这些悲剧正是教师对学生独特认知体验的忽视造成的。
平时的作文练习，一定要启发学生尽量挖掘生活中独特的、感人的、典型的、深刻的素材。作文的生命力在于“源头活水”，真正的高分作文是真实而丰厚生活的馈赠。笔者听到好几位考生谈论作文写得畅快，其中一位考生同样也写的是她的母亲。母亲为了她的语文成绩的提高花了不少心思，做剪贴本、动员全家人写同题作文，开始她很反感。母亲又请老师来做她的工作，她慢慢地开始理解，开始感激。于是这次高考给了她表达自己感受的契机。她说：“我写得泪流满面。”先 《舍弃猜题押题 回归作文本真》
本文链接地址：http://www.oyaya.net/fanwen/view/16559.html
作者/青 秀
2012年的高考已经落下了帷幕，但笔者依然清晰地记得高考前那段时间的作文复习。各种小道消息甚嚣尘上，各大报刊也在醒目位置标注某某专家对今年作文题的预测。比如“站在高处”、“我的心在乌云之上”、“流水线”、“装饰”、“本色”、“我爱传统文化”等等，一时间，学生忙着研究这些作文题，老师忙着在网上搜索资料，然后挤出宝贵的复习时间讲这些作文题。然而，事实是高考作文跟这些所谓的预测题目半毛钱关系都没有。学生很郁闷，老师很尴尬。一些“聪明”老师事先埋下了伏笔，他们在“考前指导”结束后添加一句话：“老师讲的可能不考，如果能猜到，老师也就不用在这里教书了”。这些老师说的都是大实话，也是无奈之语。但家长们不买账，一些家长说得很“直白”：“我家孩子回来讲了，语文老师讲的都没考，早知道就不听了！”
笔者连续送了几届高三，对江苏高考感受最深的就是，命题者似乎在和所有的高三师生“捉迷藏”——你以为要考的我偏不考，你以为不考的、考过的我偏考，还要一考再考，就要让你猜不到、押不着。面对“君临天下，如此行事”的命题者们，语文教师到底该怎样走出这种困境和尴尬，怎样再给学生家长以信任，从而得到“为人师”应有的尊重呢？笔者以为要解决好下面两个问题。
一、该怎么看待高考作文
有的教师从来不研究高考，只管埋头教书，做了很多无用功，费时费力还不讨好。有的教师又过于看重高考，唯高考试题马首是瞻，被高考这根指挥棒耍得团团转，同样费时费力也不讨好。要想相对轻松地取得好成绩，既要研究近几年的高考题，又要跳出高考带来的定向思维，对待高考作文就要采取这样的态度。毋庸讳言，得作文者得天下。这块大蛋糕，谁能多吃一点，谁的分数就上去了。可很多教师觉得作文有很大的偶然性，不同的作文题有不同的写法，不同的人对一篇文章的看法又各异，因此，他们对作文教学不够重视。而有的教师非常重视作文，但又过于重视作文的外在，比如猜题、押题，而忽略了对“作文到底该怎么写才能拿到高分”的实际指导，其结果也是得不偿失。
曾有过这样惨痛的教训。2007年江苏高考作文题是“怀想天空”，当时一看到这个题目，老师很兴奋，家长也很兴奋，都觉得猜中了题目。因为考前复习时，练过作文“飞翔的天空”。可实际阅卷时才发现出了大问题，很多考生没有认真考虑标题中的“怀想”二字，没有认真区别这两个作文题的不同之处，只是一股脑儿地把以前写过的觉得不错的作文套上去。结果呢？不言而喻。无独有偶，同样惨痛的教训发生在2010年。这年江苏高考作文题是“绿色生活”，而之前练过一个作文题“留一片绿地”。许多考生不去辨别“绿地”与“生活”的差异，不善于转化，生搬硬套，结果又是南辕北辙。
高考题要研究，但不要被它限制。比如前面提到的2012年那些专家们猜的题，这些作文题基本上还是在“怀想天空”、“品味时尚”，“好奇心”、“绿色生活”这两种类型里面打转，忽略了另外一种类型的高考作文题：“人与路”、“山的沉稳，水的灵动”、“风头，猪肚，豹尾”、“感情亲疏对认知的影响”。南通市2012年的二模考试作文题“满与空”，才真正对高考具有指导意义。一模一样的作文题不可能猜到，但能大胆预测到某种类型，能有效地指导学生准确审题，能切实地提高学生对这类作文的写作水平，的确能有力地增强学生的自信心，有效地提高作文分数。
二、作文的本真是什么
猜到某一类型文题或某个关键词，只是比别人在审题上快了一小步。接下来的写作，才是最重要、最关键的一大步。这一步就需要少些功利浮躁，多些踏实稳健，切切实实回归作文的本真，只有这样，你才能成为真正的赢家。
作文的本真是什么？笔者以为就是五个字——“我手写我心”。人民教育家陶行知早就提出了“生活即教育”的主张，他说：“生活教育是生活所原有，生活所自营，生活所必需的教育。教育的根本意义是生活之变化。生活无时不变，即生活无时不含有教育的意义。”
可到底有多少教育者重视了这一点呢？很多教师都觉得学生年龄小、经历的事情少，怎么可能做到“以情动人”？其实，这是一个误区，也是一个盲区。不管学生年龄多大，他一定有与别人不一样的认知和体验。今年高考，大量考生写父母的“忧与爱”，出现了“大撞车”、“低幼化”；2010年的“绿色生活”，有2/3的考生陷入“衣食住行”的泥淖。这些悲剧正是教师对学生独特认知体验的忽视造成的。
平时的作文练习，一定要启发学生尽量挖掘生活中独特的、感人的、典型的、深刻的素材。作文的生命力在于“源头活水”，真正的高分作文是真实而丰厚生活的馈赠。笔者听到好几位考生谈论作文写得畅快，其中一位考生同样也写的是她的母亲。母亲为了她的语文成绩的提高花了不少心思，做剪贴本、动员全家人写同题作文，开始她很反感。母亲又请老师来做她的工作，她慢慢地开始理解，开始感激。于是这次高考给了她表达自己感受的契机。她说：“我写得泪流满面。”先 《舍弃猜题押题 回归作文本真》
★读了本文的人也读了：