论完善我国公司立法中的董事忠实义务制度

为更有力保护公司及股东合法权益，追究违反忠实义务董事的责任，可将《公司法》第63条关于董事向公司承担赔偿责任的规定和第111条关于股份有限公司股东诉权的规定加以合并。我国股东法律意识不强，不应照搬日本商法设置股东诉权前置程序的规定，而应直接赋予监事会、股东诉权，在《公司法》总则中规定“股东会、董事会的决议或者董事、经理执行职务行为违反法律，行政法规或者公司章程的规定，侵犯股东合法权益或者给公司造成损害的，监事会或股东有权向人民法院提起要求停止该违法行为和侵害行为，并承担赔偿责任的诉讼。”
【参考文献】
　　[1]Paul  L.Davies  and  John  P.Lowery,Companies  In  General.The  Journal  of  Business  Law,January,1998,p.55.
　　[2]M  C  Oliver  and  E  A  Marshell,Company  law,London:Pitman  Publishing,1992,p.312.
　　[3]李开国．民法基本问题研究[M].北京：法律出版社，1997.208.
　　[4]德国股份法[S].第93条．
　　[5]张开平．英美公司董事法律制度研究[M].北京：法律出版社，1998.173.
　　[6]张民安．董事忠实义务研究[J].吉林大学社会科学学报，1997(5).86-91.
　　[7]刘俊海．股份有限公司股东权的保护[M].北京：法律出版社，1997.242.
　　[8]徐燕．公司法原理[M].北京：法律出版社，1997.276.
　　[9]崔建远．合同法[M].北京：法律出版社，1998.72.
　　[10]同[2].17.
　　[11]同[5].312.
　　[12]同[5].253.
　　[13]国务院证券委．国家体改委，到境外上市公司章程必备条款[S].第120条.1994.
　　[14]罗培新．董事忠实义务的确立与完善[J].经济与法．1998(12).73.
　　[15]同[5].264.
　　[16]John  Lowry  and  Rod  Edmunds,The  Corporate  Opportunity  Doctrine:The  Shifting  Boundaries  of  the  Duty  and  its  Remedies,The  Modem  Law  Review  Vol.6,July.1998.
　　[17]同[8].285.
　　收稿日期：2000-09-15

《论完善我国公司立法中的董事忠实义务制度(第3页)》