论当前法院对刑事公诉案件立案审查的必要性

察院错了；如果是公安和检察对了，那就是法院错了。自从1996年
修订后的刑事诉讼法实施后，因证据不足被宣告无罪的案件有29521件。这些案件的
出现，一方面在某种程序上造成了《刑诉法》作用价值认识的混乱，另一方面对公
检法部门提出更严峻的考验。在这样情况下，在特殊司法观念阶段下，对检察院提
起公诉的案件立案审查则有特殊的实践意义和价值。
三、特定时期对刑事公诉案件立案审查的积极意义
法院对刑事案件立案进行审查，可以在下列几方面显现出优势和积极意义。
1、充分发挥公、检、法互相之间的制约功能。长期以来，人民检察院据以《刑
事诉讼法》的规定，无论什么案件一提公诉，人民法院就应受理，这就给公诉机关
一方面对案件审查重实体，轻程序，对程序的公正重视不够，有问题还可以不断协
商解决或补侦；另一方面，对自己办案审限意识不强，有的于审案件要超审限了才
敢快移，只要一移，人民法院不能不收，一切问题似乎都以交给法院；再者对赃款、
被告人采取强制措施出入也很大。因此，通过立案把关，促使侦查机关在侦查案件
手续合法化、程序严格化，同时促使公诉机关、审限意识、适用法律意识增强和对
赃款赃物移交意识增强。
2、为构建新型刑事诉讼制度夯实基础。新型的刑事诉讼模式要求简繁案件有效
分流；要求审判人员不能过份阅卷，无论庭前还是庭后，但案件毕竟是案件，如果
有立案庭确实有效的审查，他们就完全可以集中精力思辩于庭审公诸于的证据，并
从中找出定罪量刑的之依据。如果没有立案庭的把关，他们只有详阅宗卷材料才能
真正定下决心听审，这就不可能做到庭审前，心静如一泓清水，不能通过中立、平
等、公开主持控、辩双方进行指控和抗辩的诉讼活动，先入为主，以怀着近乎结论
判决的心态听审是不可避免，对构建新的刑事诉讼模式只是一厢情愿的事情，制度
无法让法官做到。
3、刑事案件的立案审查更能体现中立和平等。通过对刑事案件的立案审查，这
种审查力度要比刑庭审查更能体现中立和平等，也更能对特殊物质部门的违规操作，
进行有效的制衡。立案庭不比刑庭工作环境复杂，她有条件充分行使权力，以审查
权力制衡权力的部门。比如对目前全国各地普遍存在赃款未随案移送问题，有些地
方法院刑庭实在无奈只得在判决书上说明某某赃款扣在某某部门，由某某部门上缴
国库。最终有没有交谁也不知道，如果将这些问题放在一些向来被认为权力边缘的
部门来做，她们就可以说“不”，或者至少可以使这些问题凸显，并最终寻求到解
决的方案。使参与办案的部门在办案的程序中更为透明，更加依法司法，更加公正
和高效。
4、通过立案审查，可以对人民检察院自侦案件所涉及的刑诉方面的程序进行必
要的监督。刑事案件由公安机关侦查的，人民检察院对整个刑事诉讼活动进行活动
监督，特别是对被告人限制人身自由之后，仅仅由律师帮助是不够的，人民检察院
对刑事侦查人员的侦查、审讯与活动进行直接的法律监督，否则不足以防止被告人
人权的侵害，然而现在还是有相当部门的经济类型犯罪案件仍由检察院自侦自诉，
对人民检察院这种自侦自诉的案件，其侦查和审理活动是外于无人监督状态，在人
民检察院还未彻底脱离侦查权之前，作为人民法院对这类刑事案件的审查立案是完
全必要的，唯有这样才能使人民检察院成为更加公正、更加取信于民的法律监督机关。

《论当前法院对刑事公诉案件立案审查的必要性(第2页)》