同居问题及其法律思考
的信号。如果一个女人真的想让男人娶她为妻并珍惜她的话，最好的办法就是不让男人轻易地得到她。“来得容易去得快”，这是人所共知的规律，在同居关系上也不会例外。没有任何证据表明，如果你选择在婚前同居，你的婚姻就更有成功的把握；但确有证据表明，婚前同居过的夫妻离异率更高。
《四川在线》和《三九健康网》报道：记者就大学生同居的问题走访了西安、北京、上海、武汉、重庆等６大城市的一些著名高校。采用无记名问卷式随机调查，调查结果显示：对婚前同居行为表示“可以理解”或持肯定态度的占４８．５％，“说不清的占２７％。也就是说几乎７５％以上的大学生差不多“认可”或“不反对”同居这一现象。在口答“当您的恋人向您提出婚前性行为的要求，您将采取什么态度”，其中表示答应或可能答应的大学生竟占５６％；在回答“只要确立恋爱关系，就可以发生性行为”这一问题，接受此观念的大学生占２３．５％，“说不清”的占３５％；在回答“您有过和异性同居的行为吗”问题时，表示“有”的竟占５２％，而女生竟高达６７．３％。
《家庭》杂志社家庭研究中心与有关机构合作，调查了广州地区的100名非婚同居者。调查资料显示：
1.非婚同居的年龄、教育程度、职业 ：年龄一般不超过30岁（占66%）；教育程度在初中与高中之间（分别占32%、45%）；职业以工人、商业服务人员和个体户、私营企业主居多（分别占20%、18%和14%）；性观念较“开放”。
2.非婚同居的理由：67%的人选择非婚同居是“因相爱而生活在一起”，只有1/6的人表示非婚同居目的是试婚，认为非婚同居是“可取”的最大理由则分别为“可以为正式结婚做好充分的心理准备”（占25%），“有助于日后正式结婚后夫妻幸福和谐”（占24%），以及“发现双方不合适容易分手”（占24%）。这表明“试婚”是那些非婚同居者的最主要的动机。
3.男女双方在同居问题上是否“一拍即合”：近半数（46%）是男女双方都有这样的想法而同居的。由男方提出，女方乐意接受的占17%，“因为已经发生性关系，不得已而为之”的占11%。同居中的男女双方基本上属于一种“心照不宣”的默契关系，他们之间只有12%在口头上或书面上有过同居的约定或订过合同等；但约束力显得相当弱。
4.非婚同居者对目前的“生活伴侣”评价：64%的同居者认为目前的“生活伴侣”是理想中人，并且有同样比例的人“非常想”或“比较想”与他们结婚。72%的同居者表示只和一个异性同居，先后与两个或三个以上的异性同居的分别占8%和5%。同居时间短的仅一个月，长的达11年以上。这些同居的异性对象认识的主要途径依次为同事、朋友（占51%），同学、邻居（占16%），自己偶然认识（占11%）等。
5.非婚同居失败对当事人意味着什么 ：非婚同居期间的“准夫妻生活”不能不对当事人，尤其是女性产生极大的影响，其中17%的人提到有过人流的经历，另有2%的人生下了“私生子女”。他们当中，经常或有时“采取避孕措施”的分别占26%和32%。半数以上（占58%）的同居者表示考虑过万一同居失败会对今后择偶、婚姻等带来不利影响。假如同居失败，感到“非常痛苦，无法接受分手的现实”的比例最高，占21%；提出“再也不想采取同居方式”的次之，占18%；觉得“心里难受，但只好自认倒霉”的占14%；表示“根本不在乎”的占13%；另有8%的提出“振作精神，再找一个合适的同居”。由此可见，同居失败对当事人来说是一个沉重的打击。
6.非婚同居者有否感受到来自各方面的压力：当问及“你实行非婚同居，周围的人知道吗”时，表示朋友知道的占44%，父母知道的占36%，邻居知道的占20%，单位知道的占10%。只有28%和22%的同居者感受到来自父母的压力或社会舆论的压力。而来自单位的压力则更小，仅有12%的人感受到。
7.非婚同居者的性观念如何：41%的人认为“只要男女相爱，婚前同居可以接受”；另外，有半数的人认为目前中国社会在性问题上是属于“十分开放”或“较开放”。
为上。
我国近年来同居现象的增多，一方面有对西方“同居文化”的仿效，也有年轻人对承担婚姻责任的胆怯和对婚姻不稳定的惧怕，更有大众媒介有意无意地展示非婚性关系和宣扬同居生活方式而在年轻人中造成的影响。当然，也不排除青年男女在“性饥渴”状态下的所为。
自80年代后期以来，西方社会科学界就在对同居进行调查研究。研究者们提出了某些值得重视的看法。1999年2月，美国新泽西州罗杰斯大学发表了一项最新研究报告，题目是：“我们需要同居吗？副标题是：年轻人应了解婚前同居关系的实情”。该报告的撰写者是大卫·波彭诺（David Popenoe）和巴巴拉·D·怀特赫德（Babara Dafoe Whitehead）两位教授，他们是罗杰斯大学的“前卫”智囊人物，对同居关系做了长达10年的研究。他们的报告有四个要点。第一，尚无任何证据表明同居关系或“试婚”会带来牢固的婚姻；相反，统计资料表明，婚前同居更容易导致婚后离异；实际上，美国60年代以来的离婚率上升是与同居关系盛行同时并举的。第二，认为可以从同居关系中学到良好的婚姻调适经验，那是不符合实际的幻想。事实上，一个人经历的同居关系越多，就越容易选择同居而不是选择婚姻。第三，同居关系越长，永不结婚的可能性越大。第四，同居关系本身的破裂率比婚姻关系的破裂率更高。该研究报告预测，经同居而结成的婚姻，比未经同居而结成的婚姻，其离婚率高46％。因为同居者彼此没有长久的承诺，双方都更追求独立自主，更不情愿受婚姻的约束。实际上，同居者越来越不愿走进婚姻。从1987年到1997年，由同居关系发展为婚姻关系的，在全部同居关系中所占比例由57％下降到44％。
上述研究还证明，选择同居生活方式的人，来自破碎家庭的占多数。童年时经历过父母离异、失去父亲的年轻人，比那些在父母身边和幸福家庭中成长起来的孩子更容易选择同居， 《同居问题及其法律思考(第2页)》
本文链接地址：http://www.oyaya.net/fanwen/view/165995.html
《四川在线》和《三九健康网》报道：记者就大学生同居的问题走访了西安、北京、上海、武汉、重庆等６大城市的一些著名高校。采用无记名问卷式随机调查，调查结果显示：对婚前同居行为表示“可以理解”或持肯定态度的占４８．５％，“说不清的占２７％。也就是说几乎７５％以上的大学生差不多“认可”或“不反对”同居这一现象。在口答“当您的恋人向您提出婚前性行为的要求，您将采取什么态度”，其中表示答应或可能答应的大学生竟占５６％；在回答“只要确立恋爱关系，就可以发生性行为”这一问题，接受此观念的大学生占２３．５％，“说不清”的占３５％；在回答“您有过和异性同居的行为吗”问题时，表示“有”的竟占５２％，而女生竟高达６７．３％。
《家庭》杂志社家庭研究中心与有关机构合作，调查了广州地区的100名非婚同居者。调查资料显示：
1.非婚同居的年龄、教育程度、职业 ：年龄一般不超过30岁（占66%）；教育程度在初中与高中之间（分别占32%、45%）；职业以工人、商业服务人员和个体户、私营企业主居多（分别占20%、18%和14%）；性观念较“开放”。
2.非婚同居的理由：67%的人选择非婚同居是“因相爱而生活在一起”，只有1/6的人表示非婚同居目的是试婚，认为非婚同居是“可取”的最大理由则分别为“可以为正式结婚做好充分的心理准备”（占25%），“有助于日后正式结婚后夫妻幸福和谐”（占24%），以及“发现双方不合适容易分手”（占24%）。这表明“试婚”是那些非婚同居者的最主要的动机。
3.男女双方在同居问题上是否“一拍即合”：近半数（46%）是男女双方都有这样的想法而同居的。由男方提出，女方乐意接受的占17%，“因为已经发生性关系，不得已而为之”的占11%。同居中的男女双方基本上属于一种“心照不宣”的默契关系，他们之间只有12%在口头上或书面上有过同居的约定或订过合同等；但约束力显得相当弱。
4.非婚同居者对目前的“生活伴侣”评价：64%的同居者认为目前的“生活伴侣”是理想中人，并且有同样比例的人“非常想”或“比较想”与他们结婚。72%的同居者表示只和一个异性同居，先后与两个或三个以上的异性同居的分别占8%和5%。同居时间短的仅一个月，长的达11年以上。这些同居的异性对象认识的主要途径依次为同事、朋友（占51%），同学、邻居（占16%），自己偶然认识（占11%）等。
5.非婚同居失败对当事人意味着什么 ：非婚同居期间的“准夫妻生活”不能不对当事人，尤其是女性产生极大的影响，其中17%的人提到有过人流的经历，另有2%的人生下了“私生子女”。他们当中，经常或有时“采取避孕措施”的分别占26%和32%。半数以上（占58%）的同居者表示考虑过万一同居失败会对今后择偶、婚姻等带来不利影响。假如同居失败，感到“非常痛苦，无法接受分手的现实”的比例最高，占21%；提出“再也不想采取同居方式”的次之，占18%；觉得“心里难受，但只好自认倒霉”的占14%；表示“根本不在乎”的占13%；另有8%的提出“振作精神，再找一个合适的同居”。由此可见，同居失败对当事人来说是一个沉重的打击。
6.非婚同居者有否感受到来自各方面的压力：当问及“你实行非婚同居，周围的人知道吗”时，表示朋友知道的占44%，父母知道的占36%，邻居知道的占20%，单位知道的占10%。只有28%和22%的同居者感受到来自父母的压力或社会舆论的压力。而来自单位的压力则更小，仅有12%的人感受到。
7.非婚同居者的性观念如何：41%的人认为“只要男女相爱，婚前同居可以接受”；另外，有半数的人认为目前中国社会在性问题上是属于“十分开放”或“较开放”。
为上。
当今世界同居兴起的原因
首先，60年代中期，欧美社会一部分年轻人率先举起反传统的旗帜，对主流文化中的一切信仰、价值观、生活方式等提出了大胆的挑战。一夫一妻的婚姻家庭制度自然也在受批判和怀疑之列。一时间，交换配偶、联合家庭、公社群居、性俱乐部、同居等新潮伴随着“离婚爆炸”与“性自由”而竞相争奇。可以说，在60年代青年“反叛”运动中的性自由浪潮，最终冲破了对婚前性关系的禁忌；而60年代开始的“离婚爆炸”局面，又使年轻人失去了对婚姻的信心。许多人不敢大胆涉足婚姻，而是抱着“试试看”的态度；或者算着怎样将今后分手的损失降低到最低限度，因而不愿对两性关系作长期投入。
其次，由于青少年性成熟与性活跃期提早，而人们结婚的年龄又普遍推迟，因此年轻人易于在“性待业期”同居；而物质生活的日渐改善，使成年男女有条件与父母分开居住；他们在这段时间采取同居生活方式，既可省钱，又可获得异性的陪伴，较“方便”地得到性满足。此外，随着避孕技术越来越方便有效，广告媒介中的性娱乐宣传增多，社会上的性服务行业的兴盛等等，都在为同居关系推波助澜。
同居关系的时兴也与女权运动高涨有关。女权主义者们指责一夫一妻制婚姻历来以男人为统治者，因而期待同居关系给女性带来平等权利和独立自主的空间。加之，妇女纷纷进入劳动市场而获得经济独立之后，使婚姻对她们来说似乎不是必须和理想的选择了。
同居现象起初多见于大学生群体和下层百姓之中，后来也扩及到成年男女和中产阶我国近年来同居现象的增多，一方面有对西方“同居文化”的盲目仿效，也有年轻人对承担婚姻责任的胆怯和对婚姻不稳定的惧怕，更有大众媒介有意无意地展示非婚性关系和宣扬同居生活方式而在年轻人中造成的不良影响。当然，也不排除青年男女在“性饥渴”状态下的所为。
现在，同居生活方式更多
地见于黑人、波多黎各人和社会地位较低的白人妇女之中，原因是选择与这部分妇女同居的男人，多半来自下层阶级，其职位和收入都较低，女方难以下决心与这样的男人结为长期伴侣。
我国近年来同居现象的增多，一方面有对西方“同居文化”的仿效，也有年轻人对承担婚姻责任的胆怯和对婚姻不稳定的惧怕，更有大众媒介有意无意地展示非婚性关系和宣扬同居生活方式而在年轻人中造成的影响。当然，也不排除青年男女在“性饥渴”状态下的所为。
自80年代后期以来，西方社会科学界就在对同居进行调查研究。研究者们提出了某些值得重视的看法。1999年2月，美国新泽西州罗杰斯大学发表了一项最新研究报告，题目是：“我们需要同居吗？副标题是：年轻人应了解婚前同居关系的实情”。该报告的撰写者是大卫·波彭诺（David Popenoe）和巴巴拉·D·怀特赫德（Babara Dafoe Whitehead）两位教授，他们是罗杰斯大学的“前卫”智囊人物，对同居关系做了长达10年的研究。他们的报告有四个要点。第一，尚无任何证据表明同居关系或“试婚”会带来牢固的婚姻；相反，统计资料表明，婚前同居更容易导致婚后离异；实际上，美国60年代以来的离婚率上升是与同居关系盛行同时并举的。第二，认为可以从同居关系中学到良好的婚姻调适经验，那是不符合实际的幻想。事实上，一个人经历的同居关系越多，就越容易选择同居而不是选择婚姻。第三，同居关系越长，永不结婚的可能性越大。第四，同居关系本身的破裂率比婚姻关系的破裂率更高。该研究报告预测，经同居而结成的婚姻，比未经同居而结成的婚姻，其离婚率高46％。因为同居者彼此没有长久的承诺，双方都更追求独立自主，更不情愿受婚姻的约束。实际上，同居者越来越不愿走进婚姻。从1987年到1997年，由同居关系发展为婚姻关系的，在全部同居关系中所占比例由57％下降到44％。
上述研究还证明，选择同居生活方式的人，来自破碎家庭的占多数。童年时经历过父母离异、失去父亲的年轻人，比那些在父母身边和幸福家庭中成长起来的孩子更容易选择同居， 《同居问题及其法律思考(第2页)》
★读了本文的人也读了：