有中国特色的设计教育改革的思考
二、我国设计教育的现状与问题
我国的设计教育不像艺术教育成熟，60年代只有两所院校，原来只在艺术和轻工院校里设置，现在综合大学、工科和师范院校中也纷纷开设设计专业，中专和成人教育更是如雨后春笋般出现。现代设计的几个主要学科专业，我国已建立，设计学科除博士层次尚未建立外，硕士、本科、专科齐全。
解放后，特别改革开放以来，我国的设计教育取得了很大的发展，人材辈出，成果卓著，为我国两个文明建设作出了巨大的贡献。
由于现代设计教育在我国的历史较短，与国际先进水乎相比还有一定的差距，就存在的问题谈谈个人的看法。
1，教育思想和方法陈旧
目前，我国的设计教育还普遍存在专业求多求全，专业划分过窄，专业界限太清、缺乏交叉综合。教学方法为老师讲、学生听的灌输式、家长式，以传授技
能为主的师傅带徒弟等方式，缺乏启发式，缺乏对话研讨，忽视培养学生的发现、分析和解决问题的能力和自学能力。
2．培养目标不明确，
我国高等教育的目标是：培养德、智、体全面发展、“三面向”“四有”的社会主义事业建设者和接班人。无疑设计教育的目标为：培养建设需要的德、智、体全面发展的各类高级设计专门人才。大学培养工程师这是在50年代学习苏联的一种模式。纵观世界还未看到有一个学校能在四年中培养出高级的设计人才。一般来说，在发达国家，像家电行业，必须大学毕业后在企业设计部门至少从事5年设计实践，在汽车行业则需10年以上才能独立从事本专业设计工作，要有相当水平则需10～20年时间。因为很多知识、技术、能力和素质必须在社会实践中才能学到。怕培养目标写得不高就不是高校，就水平不高的想法是不对的。现在设计教学中专业设置和专业覆盖面大窄，知识老化、方法陈旧，目标过高或目标不清的状况直接影响到课程体系、教学内容、方法和教学质量。因此，必须根据国家教育的总目标和专业的实际情况，从国情出发，正确确定各级各类专业的培养目标。
目前，国内设计专业的培养目标可以说大多流于形式，更无课程体系来保证，因为不少人认为这只是应付上级检查的文字工作，对培养目标的重要性认识不足。在国外，培养目标作为办学宗旨、理念，十分明确，而且与课程体系相一致，这是确保教育质量的前提。
3．课程体系和教学内容有待建立
大量事实证明，学生的质量和水平，重要的不取决于学什么专业，而取决于所学课程体系和教学内容，及从中获得的知识、素质和能力。现在我国的设计教育课程体系不明，主于课程、学位课程及其内涵、目标都不清，教师上课随意性大大，课程名称不规范，因人设课，盲目随意增加课程的现象还依然存在。
此外，特殊专业的整体培养机制，以及继续教育和培训体系还有待建立。
4。结构体系不完善
设计专业现有硕士、学士、专科及中专四个层次的人才结构体系。如何进一步明确各层欢的分工任务，各自办出特色还不够，存在盲目追求高层次教育，没肴在各自层次上办出水平，办出特色。现在中专与大学开设的课程差不多，一方面存在中专有攀高的问题，但也反映本科的特色优势不足的问题。
5。教学质量有待提高
主要表现在；①教学内容陈旧，社会在前进、科技在发展，而课程内容仍以不变应万变；②专业知识面太窄，适应性不够；③轻理论重技能；④专业与基础脱节；⑤设计艺术与科技脱节，科技知识太少；⑥重纸面和模型效果，轻综合能力训练；⑦学生负担过重，布置作业缺乏科学性，学生忙于应付，不利用培养学生创造和自学能力；⑧办学条件有待改善，大多数设计专业，由于投入不足，专业书籍缺乏，工作室太小，设备简陋，计算机及现代多媒体设备不足，远不能适应现代教学、科研的需要
6。教学科学管理较弱
现在设计艺术专业普遍强调专业特点而缺乏科学规范的教学管理。有的教师上课放任自流）养成学生自由散漫。教师打分随意性大、感情用事现象普遍存在，教学文件（大纲、计划、教材等）不全，科学规范的管理是学风建设和教学质量的保证。
7．师资队伍建设有待加强
由于现代设计学科发展快，师资缺乏、学历层次、知识结构不合理，本科教本科、专科教本科等现象还存在，同时，有一部分教师由绘画、工艺美术和图学、机械、材料等改行，缺乏工业设计的实践和全面系统训练，尽管有高职称、高学历，但从事新学科工作尚显不足。留校教师比例太大，不利于青年教师脱颖而出。不少专业教师缺乏市场、工程等知识和实践经验。在市场经济冲击下、一些专业教师流动性大，热衷于创收，教学已成第二职业，敬业精神、职业道德和自我提高意识淡薄，教师知识单一，有待更新、充实、提高
《有中国特色的设计教育改革的思考(第2页)》
★读了本文的人也读了：