代签名人身保险保单法律效力问题研究
因被欺诈或被胁迫为意思表示者，表意人得撤消其意思表示；但欺诈系由第三人所为者，表意人得撤消其意思表示；但欺诈系由第三人所为者，以相对人明知其事实或可得而知者为限。
若投保人委托代理人代答投保单上所列的问题，或许可以说代理人此时为要保人委托之人或辅助人；代理人是以说服或要求方式招揽保险业务的从事营业者，虽然不是保险人本身直接的代表，但毕竟是代表保险人的利益，是保险人“所相信之人”，和民法上有关意思表示不自由规定内所称之为“第三人”性质不同。
投保人订立保险合同时违反如实说明义务，其可归责性可能因代理人对其行为的影响而消灭或减弱。这关键是看是否由要保人亲自填答保险人所提出之问题，或委由保险代理人代答。
如投保人亲自回答问题，而保险代理人对于不明确之问题以自己的解释来确定，或自动排除投保人回答问题所产生的疑问，那么投保人违反告知义务不具有可归责性。但是投保人如果盲目信赖也是不允许的。投保人是否具有可归责性应根据投保人的个别情况，如智力、教育水平、经验、生活环境等来判断他认知水平。
如保险代理人代投保人填写投保单上的问题，假如代答的问题客观上是能够为一般人注意并认识的，则要保人当可信赖保险代理人的代答，若有错误，投保人不需要负责；反之，若涉及投保人个人之问题，这些问题只有当保险代理人与投保人有特殊关系才能回答的，假如代填之后投保人没有对不实或不全的说明加以检查，那么可归责于投保人。（《保险法
基础理论》江朝国 中国政法大学出版社 2002年版）
台湾学者的这种观点是非常符合法律的公平、公正理念的，只是这种处理如前面所分析的，从证据的角度，投保时代理人与投保人之间真实的情况是无法证明的，那样理想的公正在诉讼上是不可能完全实现的。
英美合同法中有一个非常重要的原则：弃权和禁止反言，即合同一方任意放弃它在合同中规定的某种权利，将来就不可再向另一方主张这种权利，从保险实践看，这主要用于约束保险人。我国保险实践中，保险人对保单代签往往是听之任之，没有采取有力措施防止和规范。如果依据弃权和禁止反言的原则，保险人在知道保单代签的情况下，如果事后在以代签名对保单的效力提出质疑，这是不公平的。
另外，代签保单存在情况下，保险合同事实上是真实存在的，假设亲自签名保单，使保单完全符合形式上的要求，那么保险人是按照保险合同的要求承担保险责任的。保单代签并没有实质上影响保险人的保险责任，属于“非恶意性质的冒充签名”。所以如果仅以保单代签为由，认定保险合同无效，保险人对投保人不承担保险责任，使被保险人得不到保险人的风险保障，这显然是形式主义，是有为公平、公正和诚实信用原则的。
五、从保险人利益的角度来看
如果代签保单无效，保险人在保险事故发生后据此不承担保险责任，这对其是有利的，但是代签保单无效是双刃剑，有时对保险人也是不利的，因为如果真的按照保险人所主张的，代签保单无效，那么有投保人可以违反诚实信用原则，在特定的时间内，若发生保险事故，要求保险公司赔偿，若没有发生保险事故，则以代签名保单无效为由，要求保险公司全额退保，这样保险人虽然没有积极的财产损失，但产生了消极的财产损失，因为没有获得保费收入，这无疑损害保险公司利益，意味着保险人据此取得的保费不能确认为收入，双方之间的法律关系在很长时间内无法得以稳定，还可能在事实上保险人承担了保障投保人风险的责任，却没能获得保费。
事实上，投保人是不能仅以保单代签名主张保险合同无效的，但是确实有权根据合同法（第五十四条）关于意思表示有瑕疵合同效力的规定，以自己意思表示不真实主张撤消保险合同。特别是在保险代理人代投保人签名的情况下，投保人似乎更理由主张自己意思表示的瑕疵。但是从保护保险人的信赖利益、稳定合同效力和维护交易安全的角度，法律需要对投保人的撤消权做出限制。
“我们又不愿意看到已签署了投保单的投保人变更合同，特别是如果他在签字前只须稍加阅读就可以发现错误的话，毕竟签字意味着一种承诺，承诺投保单中所述事实属实并同意将其作为保险合同的基础。”通常，一个人应受他所签署文件内容的约束。“所有法律都承认这样的推定：即当人们签署一份文件时，他一定知道该文件的内容。否认这一推定必然会给建立在该签署文件基础上的交易安全造成威胁。如果签署文件者选择了让他人按照自己的 指示做成文件，则他必须承担由此产生的文件内容与事实不符的后果。” （《保险合同法》北京大学出版社 何美欢，吴志攀等译2002年版 第250页）
对撤消权的限制主要是有关撤消权的行使期限。合同法第五十五条 有下列情形之一的，撤销权消灭：
（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；
（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。
据此，撤消权的行使期限是一年，但是因为期限利益在保险合同中是十分重要的，比如投保人交纳保险费的多少，保险人承担保险责任的期间，这两个体现双方权利义务的指标是与时间密切相关的，法律应该使保险合同双方当事人在短时间内确定自己的期限利益，从投保人的角度讲，存在限制保险人的不可争辩条款，从投保人的角度讲，应该确立投保人撤消保险合同的短期除斥期间，即短于一般撤消权期间的除斥期间。有这样两个制度设计，即使因为一方当事人的过错可能损害另一方当事人的信赖利益，从时间上也能够把当事人的期限利益损失限制在有限的时间范围内。
对投保人撤消权的期限，法律只需要规定期间的下限，保障投保人撤消权行使的基本权利，具体期间由保险人自己确定，期间越长，当然越有利于投保人。
上面从保护投保人和保险人两个方面分析了保单签名的效力，可以发现法律的设计始终应该以公平、公正为价值判断的依据，精髓在于平衡当事人的利益，使当事人得到其应得的部分，并使其“打消”获取不应得利益的投机心理。
另外就寿险市场的培育和发展角度而言，我国保险市场发展时间不长，还非常不规范，实践中存在普遍存在保险代理人代签保单的情况，如果仅因代签名而把大量保单确认为无效，这将使得当事人双方在合同签订和履行过程中花费的大量人力、物力成为无效劳动，造成市场效率的低下和社会资源的浪费。同时这也不符合合同法尽量确认合同有效，促进交易的宗旨。因此，从鼓励交易、发展保险市场的角度出发，受理保险合同争议的仲裁或司法机关，都不宜轻易将代签名保单认定为无效，要仔细分析签名（真实签名和代签名）真正的、隐含在形式背后的法律效力和内涵。
下面就如何规范保单签名，确认签名效力和分配风险做系统的论述。
一、 保险民事法律制度角度来看
从前面的分析中，我们认识到保单上投保人的签名或者真实签名并非保险合同的必要条件和追求目标，这个形式条件背后的根本目的是：保证客户了解并确认保险合同的内容，即自己的权利和义务，也保证保险人能够知悉、确定客户的真实的意思表示，确保双方意思表示一致和真实，避免因投保人和保险人之间存在保险代理人而产生的代理风险。
反过来说，如果不能建立有效制度保障实现这个目的，即使在保险合同上有客户真实的签名，保险合同仍然可能不是客户与保险人意思表示一致的产物，仍然会产生有关保单的争议。何况，如果真的要确定保单签名的真实性非笔迹鉴定不可，这是不经济和低效率的。
《合同法》把合同的效力分为有效、无效、效力待定和可撤消、可变更四种情况（区别这里不赘述）。实践中，代签保单常常被主张无效，其另一原因是，人们经常把合同的不成立、无效、撤消和解除混淆，错用和滥用“无效”。我们应当在分清这些法律概念的基础上，根据代签保单的具体情况设计不同的制度，一方面，规定当事人在保单签字上的权利和义务促进投保人、保险代理人和保险人规范自己的行为，避免保单签字的效力瑕疵，包
★读了本文的人也读了：