论双务合同履行中的抗辩权

有在双方债务同时到期时，才能行使同时履行抗辩权。这就要求双方当事人互负的债务必须是有效的。如果原告向被告请求支付价金，而被告主张买卖合同不成立、无效或已被撤销，或债务业已被抵消或免除从而表明债务实际上不存在，原告并不享有请求权，那么被告在此情况下已不是主张同时履行抗辩，而是主张自己无履行的义务。因此债务的存在是主张同时履行抗辩的前提。另一方面，尽管双方所负的债务是存在的，但如果双方债务未同时到期，也不发生同时履行抗辩。
3、须对方未履行债务。原告向被告履行债务是，原告自己已负有的与对方债务有牵连关系的债务未履行，被告因此可以主张同时履行抗辩权，拒绝履行债务。如果原告已履行债务，则不发生同时履行抗辩权问题。不过，原告未履行的债务与被告所负的债务之间若无对价关系，则被告不得援用同时履行抗辩权。如果原告按照债务的本旨履行了债务，则债务的对立或牵连状态已经消灭，同时履行抗辩问题也就不再产生了。然而，原告若已构成迟延履行或部分履行、瑕疵履行，或有其他违约行为，则被告能否主张同时履行抗辩权。我们认为，仅仅提出履行，并不意味着原告已做出履行，更何况在提出履行后，也会发生迟延履行、不适当履行等问题。既然迟延履行、不适当履行等也会使被告援用同时履行抗辩权，那么仅提出履行也应使被告有权援用同时履行抗辩权。否则被告可能根本得不到对方的相对履行，或者所得到的给付与合同规定完全不符，则被告将会遭受不利后果，这对于他来说显然是不公平的。
4、须对方的对待给付是可能履行的，同时履行抗辩的机能在于一方拒绝履行可迫使他方履行合同。这样可促使双方同时履行其债务。但是同时履行是以能够履行为前提的。如果一方已履行，而另一方因过错不能履行其所负的债务（如标的物已经遭到毁损或灭失等），则只能使用债务不履行的规定请求补救，而不能发生同时履行抗辩的问题。如果因不可抗力发生履行不能，则双方当事人将被免责。在此情况下，如一方提出了履行要求，对方可提出否认对方请求权存在的主张，而不是主张同时履行抗辩权。
二、先履行抗辩权
先履行抗辩权为合同履行抗辩权的一种，是指在双务合同中因合同约定或合同本身的性质等原因使当事人履行他们之间的有关联性的合同义务有先后履行顺序，后履行一方在先履行一方未履行合同义务前可以拒绝履行自己合同义务的权利《中华人民共和国合同法》第67条的规定：“当事人互负债务，有先后履行顺序的，先履行一方未履行义务之前，后履行一方有权拒绝其履行请求，先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行请求。”这一条文规定的实际上就是先履行抗辩权的内容，这也是我国立法上首次承认先履行抗辩权。
（一）先履行抗辩权的特征
先履行抗辩权作为一种对抗合同先履行方请求权的权利，具有如下特征：1。其只存在于双务合同中，并且在该合同中，当事人履行义务有先后履行顺序正如《中华人民共和国合同法》第67条中所规定的“当事人履行债务”“有先履行后顺序。”2。他是一种单项性的抗辩权，即只有后履行一方拥有先履行抗辩权，先履行一方则无此权利，先履行一方也不享有对后履行一方的同时履行抗辩权，但先履行一方享有“不安抗变”、“预期违约”之权利与之抗衡。3。它属于形成权，即先履行抗辩权的行使不依赖于先履行人的协助。4。先履行抗辩权有：“私立救济”性质，它属于暂时抗辩权（或延期抗辩权），只能延缓义务的履行与对方权利的实现，而不能消灭这一权利义务关系。
（二）先履行抗辩权的适用条件
第一，必须是同一双务合同，当事人双方互负债务。先履行抗辩权存在于双务合同，因双务合同中当事人互负债务的关联性而生，对于各类单务合同不能适用。这里强调三点：首先，《中华人民共和国合同法》第67条规定的“当事人互负债务”是指因同一双务合同而在当事人之间产生的相互之义务，如果当事人互负债务是基于不同的合同，则不能适用先履行抗辩权；其次“当事人互负债务”要求当事人互负债务之间必须具有关联性，即互为条件、相互依存，否则不能适用先履行抗辩权。最后，“当事人互负债务”所指的当事人之间互负的债务是主要债务而不是附随债务，先履行一方只是违反了对合同目的没有影响的附随义务，后履行一方不能行使先履行抗辩权，否则违背诚信原则。
第二，必须使双方互负的债务“有先后履行顺序”。如果没有先后履行顺序，则不产生先履行抗辩。《中华人民共和国合同法》第67条中的“有先后履行顺序”基于以下原因发生：一是当事人在合同中约定互负的债务有先后履行顺序；二是根据合同本身的性质必然有先后履行顺序，如借款合同、保险合同等；三是根据商业习惯和惯例。其中对合同履行顺序的约定不能违反法律的规定，但约定的合同履行顺序可以改变上述后两种情况下的合同履行顺序。
第三，必须是先履行一方的债务已届清偿期。先履行抗辩权的目的在于对抗先履行一方在没有履行自己义务的情况下要求后履行一方履行义务，而在先履行一方的债务尚未到期时，其根本就不应该履行义务，这时后履行一方也无权要求其履行义务，故谈不上什么先履行抗辩，只能以自己的义务尚未到期为由对抗先履行一方的要求。那么，后履行一方行使先履行抗辩权是否需要后履行一方的债务已届清偿期呢？答案是否定的。在先履行一方的债务已届清偿期、后履行一方的债务尚未到期时，后履行一方有权选择运用先履行抗辩权对抗先履行一方的履行请求，这样才符合先履行抗辩权之督促先履行一方履行合同的立法目的。
第四，必须是先履行一方未履行债务。如果先履行一方已履行了债务，后履行一方就不能以先履行抗辩权对抗其履行债务的请求。《中华人民共和国合同法》第67条规定了先履行一方不履行债务的两种情况：一是完全不履行；二是不完全履行。在这里有以下几个问题必须澄清：1。先履行一方未履行的债务必须是主要债务，并且与后履行一方的债务有关联性；2。对先履行一方的违约行为行使先履行抗辩权，应以诚实信用原则衡量之，并不是先履行一方的任何违约行为，后履行一方都能行使先履行抗辩权的，只有当先履行一方的违约后果较为严重，已损害到后履行一方的合同利益时，才能相应地使用先履行抗辩权。3。《中华人民共和国合同法》第６７条规定的、对“先履行一方履行债

务不符合约定的”行使先履行抗辩权，只能是对“不符合约定”的部分相应地拒绝履行自己的义务，而不是全面拒绝履行自己的义务。４。对先履行一方在清偿期内提出履行自己的义务,但实际上并没有履行的，后履行一方有权行使先履行抗辩权。
最后，双务合同必须是有效的，否则双方根本就没有请求对方履行的权利，更无从谈起适用先履行抗辩权。
（三）先履行抗辩权的适用范围。
《中华人民共和国合同法》中先履行抗辩权的适用是以当事人“互负债务”为前提的，即只能适用于双务合同，而且并非所有双务合同都自然适用先履行抗辩权，可以适用先履行抗辩权的双务合同大体上可分为以下三类：第一类，因合同约定而产生先后履行顺序的双务合同。这类双务合同按照其性质，双方应同时履行其债务，但因当事人作了特殊约定，而产生了先后履行顺序。这类合同具体包括买卖合同、租赁合同、加工承揽合同、融资租赁合同、土地使用权出让与转让合同、企业经营合同、借用合同、工程建设合同、运输合同等。第二类，因合同本身的性质或法律规定而具有先后履行顺序的双务合同。这类合同无需当事人约定，本身即具有先后履行顺序，具体包括借款合同、储蓄合同、保险合同、跟单信用证买卖合同等。第三类，按照商业习惯或惯例而有的先后履行顺序的双务合同，如航空客运合同等。
三、不安抗辩权
在债的履行中，有先为履行顺序的一方，在对方财产、商业信誉或者其他与履行能力有关的事项发生重大变化时，可以终止履行债务的权利，称为不安抗辩权。合同法第68条规定：“应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以终止履行：（一）经营状况严重恶化；（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；（三）丧失商业信誉；（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。”本条就是关于不安抗辩权的规定。
不安抗辩权是为了维护合同当事人实质上的权利义务的公平，确保债的信用而确立的权利。先为给付的一方当事人在履行之前，发现债务人的财务或信用状况发生严重的变化，在履行之后，对方的对待给付极可能不能实现，从而危及到先为履行一方的债权，此时强求先为履行一方予以履行，徒增债权债务纠纷，可能增加互欠债务

《论双务合同履行中的抗辩权(第2页)》