国标《公路收费方式》制定中对若干问题的考虑

备故障或停电时则无法收费。由此也无法适应分段分期建设混合收费的要求; 重复性使用的通行卡需不断地在入出口车道和收费站之间搬运、调配, 对价格较高的非接触IC卡甚至要对每张卡进行跟踪管理, 系统管理较复杂, 管理工作量及管理费用较大; 重复性使用的通行卡的直接使用成本取决于通行卡单价和平均使用寿命, 而通行卡的损坏流失率对实际寿命影响最大。非接触式IC卡每张约16～20元, 如果平均日损失率能控制在1‰以下, 其平均使用寿命约500次(按每日一次计算)则直接成本可以和二维条码券相比(约4分/次)。
通过比较可看出一次性方案明显优于重复性方案。

　　③ 自动读写技术类型(接触式或非接触式读写)-- 直接影响读写设备的可靠性、造价及维护成本。

　　接触式读写的典型例子是磁性券方案, 磁头需与运动中的通行券上的磁条进行接触式读写操作, 使得磁头易污染和磨损; 明文印刷多用微型针式打印机, 寿命有限。以上均需经常保养和定期更换零部件, 维护工作量和成本较大。

　　条码券方案在采用热转印打印机的入口现场实时打印条码和明文数据, 其写数据操作可以认为是接触式的(热打印头与运动中的碳带相接触), 但工业级的热转印打印机在打印质量、速度、可靠性及维护性等方面均优于传统针式打印机, 作为入口发券设备也比磁券发券机可靠、价廉。

　　非接触式读写的典型例子是非接触式IC卡和纸质条码券。非接触式IC卡将射频识别技术和IC卡技术结合起来, 实现了IC卡无源化和非接触读写, 使其具有可靠性高、寿命长、信息量大、安全性能好和维护量小等优点。

　　条码券方案在出口采用光电识读仪(激光扫描或图像传感器等类型)进行非接触式自动识读, 可靠性很高, 平均无故障时间可达数万小时。

　　通过比较可以看出非接触式读写方式明显优于接触式读写方式。

　　标准规定的三种通行券方案各有优缺点, 在现阶段都有应用的条件, 应允许共存。

　　笔者认为磁性券技术为早期引进技术, 具有一次性的优势, 也有接触式读写的劣势。出于节省投资及运营费用的考虑, 除已建系统继续使用外, 新建系统不宜再推荐使用。

　　非接触式IC卡方案由国外介绍进入我国, 由于非接触读写的突出优点迅速得到推广。但经过几年运行, 其重复性使用的问题也得到较多暴露, 在联网收费的环境下, 网络越大, 涉及管理单位越多, 问题将越严重。现在应该是对这一方案认真总结和重新认识的时候了。
二维条码券方案是我国自主创新的成果, 兼有一次性使用和非接触读操作的优势, 并具有良好的数据安全性和低成本的特点, 因此这一技术特别适合于通行券方案。目前河南全省30多个收费站(300多条车道)已使用这一技术, 运转情况良好, 北京等省市正在积极应用, 这一技术应该拥有广阔的发展空间。

　　4.7 关于全自动电子收费方式的问题

　　电子(不停车)收费方式在经济发达国家正在大力发展, 大有逐渐取代(人工)半自动收费方式的趋势, 这一先进的收费方式在这些国家也取得了良好的社会和经济效益。电子收费方式在这些国家能够如此发展不仅是科技进步的结果, 也是与健全的法制、健全的金融体系、管理部门比较合理的管理体制和道路使用者比较良好的道德规范等因素分不开的。

　　电子收费方式应该也是我国的发展方向, 但作为发展中国家, 我国的国情与发达国家尚有相当大的差别, 由此决定了我国近期尚不具备全面推广电子收费系统的条件。目前应该做和应注意的是:
　　(1) 加紧研究、制定电子收费方式的相关标准, 并与国际标准和国

际主流技术接轨。这一工作在国家ITS研究中心的主持下正在进行, 本标准的电子收费方式部分也属于这一工作范围。
　　(2) 选择具备以下条件的地方建设电子收费系统:
　　① 重交通量的路线或路网, 采用半自动收费方式已造成较严重的交通延误, 增扩收费广场已不经济或不可能。
　　② 路线或路网内经常性用户的比例较高。
　　③ 地区经济较发达, 用户对收费公路的服务水平要求较高等。
　　(3) 根据国外和国内的经验, 设计、建设电子收费系统应注意以下问题:
　　① 选择符合我国有关指导性意见的标准和主流产品, 在统一规划指导下分阶段实施, 确保新建系统与已建系统兼容, 并且系统升级时仅在天线一侧进行, 车载电子标签尽可能不动。
　　② 我国目前宜采用单车道电子收费方式, 车道需配置电动栏杆、摄像机等设施。
　　③ 电子收费车道宜专用, 不宜与(人工)半自动收费车道合并设置。
　　④ 在收费广场线型条件达不

《国标《公路收费方式》制定中对若干问题的考虑(第4页)》