我国犯罪构成理论研究视角疏议

生才能立案　，如果确认“犯罪事实”就是认定该事实是否具备犯罪构成四个要件，那么就等于说，　诉讼程序还未开始就已经有了结论。再说，以事实具备四个构成要件作为立案前提也是　不现实的，侦查还没有开始，何来认定?即便能认定，也是浪费司法资源。究竟应该怎　样理解“犯罪事实”呢?刑法学界应当说明却没有说明其实体意义，不能不说是忽略程　序问题的结果。诚然，刑法学与刑事诉讼法学各有自己的研究领域，不能互相代替，但　这并不等于说，犯罪构成理论的研究就不需要关注程序。实际上，程序中的问题并不都　是程序问题，有些恰恰是实体问题，“犯罪事实”便是如此。
　　从立法看犯罪构成，有些程序问题也需要刑法学研究，例如，证明的可能性及其大小　对于设立某个具体犯罪的构成就是至关重要的。如果立法者设定的罪名及其犯罪构成要　件很难在实践中证明或者证明的过程会涉及其他法益，则该罪名及其犯罪构成的设计就　值得推敲。这类问题的研究显然不是刑事诉讼法学的任务，只能由刑法学来解决。

《我国犯罪构成理论研究视角疏议(第5页)》