可持续发展与刑法的“绿色”变革

的功能又间接地影响刑法的价值、目的与作用[6](P288)。因此，要实现可持续发展下刑法的“绿色”变革，就必须对刑罚法进行“绿色”变革。
　　（一）指导思想上，改变过去传统发展模式下只重视人和财产不重视环境和资源的做法，从可持续发展的内在要求出发，提高对环境资源的生态形态及生态价值重要性的认识，加大对破坏环境与资源保护罪的惩治力度，包括对破坏环境资源保护罪的刑罚进行升格。
　　（二）重新界定和设计罚金刑。根据刑法第346条的规定，对单位犯破坏环境与资源保护罪的，对单位要处罚金。但是，罚金在我国刑罚体系中仅仅是附加刑，这就意味着对单位犯破坏环境与资源保护罪的，只能使用附加刑而不能使用主刑，无形中降低了对单位破坏资源与环境的否定性评价，削弱了打击力度，此为其一。其二，刑法对所有破坏环境与资源的犯罪都规定了并处罚金，但是，对罚金的数额及比例却未作规定，这在实践中极容易造成少用或滥用罚金两种不良倾向。鉴于以上两点，应将罚金上升为主刑，并规定罚金的数额和种类，使判处罚金时有法可依。
　　（三）完善刑罚的多样性。刑罚的多样性是刑法完善的标志之一[7](P85)。如法国刑法典就规定了40多种刑罚方法，仅对法人犯罪就规定了10多种刑罚方法。相比之下，我国对单位犯破坏环境与资源保护罪只有罚金一种处罚方式，不仅刑罚种类太少，而且力度不够，因为罚金并不能消灭犯罪单位的主体资格，这就为以后继续犯罪留下了隐患，而刑罚的首要功能恰恰就是剥夺或限制再犯能力功能[6](P289)。因此，我国应对犯破坏环境与资源保护罪的单位处以刑事破产、治理污染、恢复植被等新的刑罚形式，达到根除再犯能力、保护环境的目的。
　　收稿日期：2001-03-05
【参考文献】
　　[1]世界环境与发展组织委员会．我们共同的未来[M]．长春：吉林人民出版社，1997．
　　[2]联合国教科文组织．发展的新战略[M]．上海：中国对外翻译出版公司，1990．
　　[3]汪劲．环境法的理念与价值追求——环境立法目的论[M]．北京：法律出版社，2000．
　　[4]吕忠梅．对物权法的绿色思考[J]．中国法学，2000,(6)．
　　[5]陈兴良．刑法各论的一般原理[M]．呼和浩特：内蒙古大学出版社，  1992．
　　[6]苏惠渔．刑法学[M]．北京：中国政法大学出版社，1999．
　　[7]［英］边沁．立法理论——刑法典原理[M]．北京：中国人民公安大学出版社，1998．

《可持续发展与刑法的“绿色”变革(第2页)》