从澳洲高校课程结业形式谈当前法学考试/曹培忠法律论文网

，考试的透明制度十分重要。具体说：考试的内容应和实践一致，严格保密。一旦结果公布，结果应严肃唯一。并且允许学生就考试内容和评分标准，和相关学科教师争议。若对争议不服，建议学生和教师申诉（国外有严格申诉机制，见附见二）。这不仅借助于行政管理机制，而且允许学生诉事学术委员会，可以增强学主张权利意识，实现教育的价值，改变学生考试被动挨抓，争创学分毕业学习模式。

四、建立考试为主，其他结业方式为辅的综合考试制度。
考试是次要的，而且不是唯一的。其他结业方式如课程反串、法律问题答疑被当事人认可也可以作为结业方式。
、
当然，以上仅是泛泛谈一些认识及经历，不能成为建议，但目的只有一个：衷心地希望，高校发展，尤其是农大发展紧跟时代潮流，越办越好。同时也希望人生四年的大学时光，学生学好知识，服务祖国，不辜负亲人的重托。

文章能到达这样的目的，也算是笔者的一点小小心愿。


附件1，2，3

参考资料（略）



附1, Pathfinder格式1．题目及要求:2．To:XXFrom:XXTopic:3．Heading of Pathfinder4．Issues:XXSources:XXAbstract:XX5.Conclusin6.Reference



附2 国外考试申诉机制
（Foreign Claiming Mechanism of Examination）

争议（disputes）

争议双方当事人(1、学生2、教师)

教师调解（Mediation）



成功 失败或不愿
（Success） （failure）


院长（Headmaster of laws）

成功 专业委员会
（success） （Academic Committee）

最终结果：（Final Result is final）:

1、学生重修 2、教师被认定不公平，直到解约。

Notes: 学生会辅助学生申诉；工会辅助教师申诉。



附件3 多元考试评价机制（试行）

1 上课态度 5% 5 预习及准备 5%
2 记录笔记 5% 6 考试态度行为 10%
3 主动性 10% 7 科研思考能力 20%
4 处事能力 30% 8 争议解决能力 15%

（学校指导，教师制定，标准因课而宜）

《从澳洲高校课程结业形式谈当前法学考试/曹培忠法律论文网(第2页)》