宏观调控法的周期变易

时，主要对“变量规范”做调整就可以了，而一般无须做全盘变动。这种技术，不仅　在税率的调整方面，而且在存款准备金比率、再贴现率、利率、汇率、债务依存度、物　价总水平等“变量规范”的调整方面，都有应用价值。
　　从时间维度来看，在现代的宏观调控法产生以前，经济性法律的周期变易就已有过体　现。如在重商主义时期与自由放任时期，在大危机时期与高增长时期，相应的经济性法　律都存在着与经济波动相适应的周期变易。如果把现代意义的宏观调控法的产生定位在　大危机时期或其以后，则宏观调控法的周期变易(第4页)便体现得更为明显。这主要表现在随着　政府所奉行的经济理论的周期变化，宏观调控法亦发生相应变易。如在盛倡凯恩斯理论　时期，以及在货币学派、供给学派以及芝加哥学派等理论“得势”的时期，宏观调控法　的调整随之亦有紧缩或放松的不同变化。通常，由于官方的经济学会发生周期变易，因　此，相应的宏观经济政策和宏观调控法的周期变易(第4页)，也就会呈“递减性跟随”。
　　此外，宏观调控法的变易既然主要受经济周期的直接影响。因此，一些重要的经济危　机，如能源危机、金融危机、债务危机、粮食危机等的发生，都会不同程度地影响宏观　调控法的周期波动。例如，对相关重要商品价格水平的管制和调整，对出口退税率的调　整等，都是宏观调控法随经济周期而变易的体现。同时，随着经济全球化的加速，对全　球性经济周期加强法律防范的必要性日益凸显，为此，GATT/WTO、IMF等重要的国际组　织，都创设了一些新的制度，它们往往会转化为一国宏观调控法的重要内容，从而直接　或间接地使宏观调控法的某些规范产生变易。(注：例如，中国为加入WTO而在多个财年　大幅度降低关税的税率，为防范金融危机，贯彻《巴塞尔协议》的要求，而对资本充足　率进行调整等，都会对宏观调控法的变易产生影响。)而这些变易，归根结底，还是要　受前述的经济、社会、政治的周期变易的影响。
　　三、相关的法律问题与启示
　　对宏观调控法的周期变易(第4页)的研究，涉及到宏观调控法乃至整个经济法领域的一系列理　论问题和实践问题，现择要列示如下：
　　1.法律的形成机制问题。透过宏观调控法的周期变易(第4页)，可以再次看到，宏观调控法乃　至整个经济法制度的形成，受经济活动、经济波动、经济政策等方面的影响是直接而巨　大的。经济和社会的发展，需要有效的经济政策和社会政策，同时，也离不开相应的经　济法和社会法的调整。经济政策和社会政策，需要随着经济和社会的周期性变化而作出　相应的调整；同样，经济法和社会法，也要在一定程度上体现经济政策和社会政策的调　整和变化，尽管这种变化体现在法律上是相对缓慢的。  在这方面，不仅涉及到政策与法  律的关系、经济政策与经济法的关系等理论问题，而且  还涉及到对法律的形成机制，特  别是相关影响因素的作用机理等问题。
　　2.法律的规范构成问题。经济法特别是宏观调控法的规范构成，其突出特点就是既包　括稳定的“内核性规范”，又包括易变的“边缘性规范”，从而既涉及到宏观调控法的　“一般普适”和“局部普适”，(注：拙文“税法的普适性及其局限”，《中外法学》2　001年第5期。)也涉及到原则性和灵活性、稳定性与变易性等问题。上述的内核性规范　，作为基本规范，构成了法律的基本框架，应是相对稳定的；而边缘性规范，则主要是　调控性规范或称变量规范，是需要随着经济和社会的发展而适时适度地变化的，且同样　是非常重要的。其实，宏观调控法的调整，正如水库对蓄水量的调节，关键在于有效地　、适度地吞吐、收放，因而其某些规范就必须具有变易性。这对于研究经济法的普适性　理论和周期理论是很重要的。
　　3.法律的职能实现问题。任何法律，都有其自身的重要职能，其职能实现是法学研究　的一个重要方面。宏观调控法的重要职能是反周期，保障对经济周期的“熨平”，因而　需要在边缘性规范中安排“调控性规范”，并使各类规范相协调。(注：要反周期，需　要宏观经济调控政策的综合协调，同样，也需要相关宏观调控法规范的协调。事实上，　德国的《经济稳定增长法》与我国经济法学者一直在推进的《宏观调控法》的立法，都　是在

为此而努力。关于政策的协调问题，可参见桂世镛等主编：《宏观经济调控政策协　调研究》，经济管理出版社2000年版，页19。)从稳定性来说，边缘性规范的离心力强　，是随周围环境的变化而不断变动的部分。尽管如此，从重要性来说，无论在经济政策　中，还是在法律规范中，调控性的规范都是重要的，这是从质上而言的。同时，调控性　规范作为开放的政策体系或法律体系中的变量，应具有与开放性要求相适应的适度的变　易性。
　　通常，宏观调控法的职能，可以比作稳压器、减震器、调制解调器，(注：参见拙文“　略论经济法上的调制行为”，《北京大学学报》2000年第5期。)其核心制度是可以“以　不变应万变”的，它们体现为各类宏观调控制度都有的一些基本的实体与程序制度。此　外，宏观调控制度中还必须同时包括一些易变的边缘性规范，用以进行应急性、强制性　的调节。如前所述，在宏观调控法规范中，应当预先留出松紧变化的空间，这样就能在　不变动核心制度，保持法律基本稳定的前提下，通过各类参数、指标等变量的调节，或　者通过对宏观调控部门的适度授权，来实现法律的“自动调整”或“模糊控制”，从而　更好地实现宏观调控法的职能。
　　4.法律的调整方式问题。从制度实践来看，我国为应对经济周期而多次实施的税率、　利率、汇率的调整，体现的是经济法独特的“调控、规制”的调整方式，从而使经济法　规范的周期性与规制性密切相关。透过经济法的规制性特征，可以更好地理解宏观调控　法的周期性；反之，对于宏观调控法或整个经济法的周期性的揭示，(注：除了本文论　述的宏观调控法的周期变易(第4页)问题以外，在市场规制法领域，同样存在周期变易问题。一　方面，市场规制法的政策性较强，受政府加强规制或放松规制的政策的影响较大，从而　会体现出一定的周期变易；另一方面，经济周期等周期因素对市场规制法本身也有一定　的影响，如在反垄断法中，就有对危机卡特尔、出口卡特尔等方面的“除外规定”。)　也有利于更全面地理解经济法的规制性。从各国的实践来看，都是时而放松规制，时而　加强规制。对于这里的放松或加强“规制”，人们一般是从狭义的“管制”来理解的。　而经济法上的“规制”，则是广义上的，它并非仅是国家干预，也并非仅是管制，而是　依据需要来鼓励促进或限制禁止，是全面的“调制”。这样理解，也许有助于避免或扭　转对经济法较为普遍的误解。从历史上和总体上来看，为应对经济周期而做的偏向于自　由或约束的取舍，自然会对经济法的制度形成和变迁，以及调制的宽严、张弛产生一定　的影响，但未必妨碍宏观调控法的基本框架的稳定，因为受到影响和发生影响的，主要　是那些调控变量。由此可见，大量的“变量规范”的存在，是经济法与传统法的重要差　别；而正是靠这些变量规范，经济法才能很好地对经济和社会的运行进行调控。因为从　根本上说，经济法所面对的和所需解决的问题，已经同传统的法律有着很大的不同了。
　　研究宏观调控法的周期变易(第4页)及相关的上述法律问题，还能够给法制建设和法学研究带　来一些新的启示。现仅从立法和理论研究的角度略做说明如下：
　　首先，从立法的角度来看，既然宏观调控法中存在周期变易的往往是边缘性的、调控　性的规范，那么，在进行宏观调控法的框架设计时，就应使基本结构相对稳定，同时，　预留出调控性规范的调整空间，这样对于兼顾宏观调控法的稳定性与开放性、变动性，　都有裨益；同时，也有助于增进执法效益。特别是在给执法主体一定的授权性的“调控　空间”的情况下，有助于调控主体在不违反法律规定的前提下，根据实际情况，创造性　地运用宏观调控的手段，来解决实践中变动不居的相关问题。(注：由于周期具有总体　的规律性和具体的不规则性，有许多问题可能超出立法预期，因而留出适当的“调整空　间”，可能更有效率。与此相关的值得研究的问题还有很多，如经济周期及相应的宏观　调控的传导机制问题、调控的逆向选择以及调控时滞问题、调控的法律责任问题，等等　。但限于篇幅和主题，本文对这些问题不做探讨。)
　　这样，通过在设计变量规范时预留“调控空间”，来充分实现调控杠杆的机能，就能　够在立法上更

《宏观调控法的周期变易(第4页)》