核电站常规岛及电站辅助设施自主化设计有关问题探讨

位的控制，有职、责、权，对外代表公司对项目进行质量、工期和费用三大控制，拥有项目组内部人力调度和收入分配的权力。 主要从技术协调角度组织管理项目设计，基本没有人员调配、费用控制和收入分配的权力。项目三大控制职责主要由生产处室实现，导致项目技术、工期、费用职责不清。 项目管理队伍 有专责的项目经理工作班子，职能包括项目的计划，设计管理协调，商务、会计、质保、预算、采购、合同等与项目实施有关的各个方面。 不健全的项目工作班子，依靠生产处室实现管理的职能。 工作程序 建立行之有效的工作程序并按程序办事，工作人员的个人表现基本能与公司体系运作的有效性进行适度的分离。 以工作经验和工作惯例为基础，工作程序不健全或不受重视，行政命令仍为主要工作手段之一。 工程数据库系统 庞大适用的工程数据库系统，包括工程设计数据库、参考文档数据库等，有利于建立快速报价体系，电站优化设计和提高设计效率与质量，降低工程投资。 工程数据库系统正在建立和积累，但适用于国际标准的工程数据库基本是空白。 质保体系 正常运作的质保体系和较强的质保意识。 体系类似，运作的有效性和稳定性正常。 接口控制 有丰富的接口控制经验，专门的管理程序和管理人员 对接口的预见性和控制能力有待加强。

表2　工程设计能力差异表

项目 A／E公司 CDI 标准规范 对国际通行的标准规范有广泛深入的了解，并运用于工程实践。 对国际通行的标准、规范的了解和使用有待加强。 系统设计

(System Design)

有较强的系统计算、分析、设计、选型和优化的能力，有丰富的计算机软件。 有一定的系统设计和分析计算能力，但仍以经验设计和引进设计为主，应变能力不强，适用计算机软件不够。 安装设计

(设备、管道、

电缆等)

有较强的设计布置、力学分析、支吊系统设计、材料和型号选择的经验和能力，有适用的参考数据库支持，具备了3D模型设计能力。 有丰富的设备、管道、电缆等设计布置的经验和能力，掌握了3D模型设计能力，但缺乏适用的数据库，所采用的设计计算软件也仅适用于国内工程。 土建设计 成熟的结构计算与设计。 与国外设计能力大致相当，但大型动力设备基础的力学分析计算有待加强。 设备采购

规范书

由专门的部门、人员和程序来完成，对各主要发电设备主、辅机供货商比较了解，所编设备采购规格书内容比较全面(包括商务、技术、材料、质保、包装、运输安装、服务等各方面内容)。 无专门的采购部门，以过往工作经验为主，以编写技术规格书为主，内容相对较简单。 安装、调试、

运行文件

有较强的文件编写能力。 基本无经验，能力有待提高。

3　工程设计模式

3.1　常规岛工程设计模式

　　为了要实现设计自主化，必须最大限度地参与核电站的设计和管理实践活动，只有参与才能掌握，只有干才能学会，只有敢于承担风险才能取得胜利。

　　由于国内设计单位的资源、经验和能力的局限性，选择一家国际著名的工程公司进行合作设计可更有效地借鉴国外先进的管理手段，设计技术以及信息财富，有利于国内设计单位在较短的时间内尽快赶上国际先进水平。

　　在选择国外合作伙伴时要注意在电站工程设计方面，国际上流行着两种不同的模式，在这两种模式中，工程公司所起的作用也不同。

3.1.1　美国模式

　　a)设备制造商仅负责设计和提供直接由其制造的产品，国内俗称主机供应商；

　　b)工程公司在电站的成套设计、工程管理、采购、工程服务(土建、安装、调试运行、维修)等方面起着非常大的作用，并且有丰富的经验。

3.1.2　欧、日模式

　　a)设备制造商不但能负责设计和提供直接由其制造的产品，对主厂房内的工艺系统也有较强的设计和成套能力；

　　b)一般不请独立的工程公司协助其进行辅助系统的成套设计；

　　c)其工程设计力量是属于设备制造商的一部分，所提供的工程设计总是与公司的设备紧密联系在一起，属专门化的设计。

3.1.3　选择美国模式的优势

　　笔者认为，如创建合资的工程公司，则采取美国模式更为有利，主要因为：

　　a)从工程的观点看，美国模式无论是设备制造还是电站设计均十分接近我国传统的、成熟的火力发电项目建设实践，双方合作容易找到共同一致的基础。

　　b)美国的工程公司总是独立于设备制造之外，具有和多家厂商合作的经验，因而在电站设计方面，增强了灵活性

《核电站常规岛及电站辅助设施自主化设计有关问题探讨(第2页)》