液化石油气储罐玻璃板液位计计量误差初探

由式一1可得：

H＝（ l＋ 0.026） h＝ 1.026h（式一3）

以上分析说明，液位计读数和储罐内实际液位是有差距的，而且温差越大，则差距就越大，这样，用液位计读数h直接查储罐容积表，计算出的重量结果必然不准确，而且罐的容积越大，误差就越大，特别是液位刚好在储罐赤道带或附近时误差大。

这就印证了笔者在实践中发现的问题：l）在岸上储罐接收船载低于环境温度的冷冻液化石油气（＜10℃）时，计算的结果往往比船上结果偏多，但几天后重新读取数据重算时，结果可能又少了许多。2）同一罐液化石油气，即使经过长时间的停放，使其充分吸／放热量，达到大体上和环境温度平衡后，一天之中不同时间读取的数据，计算得的结果也差别很大，都是因为液位计受环境影响大，而储罐是一个大“热容”，受环境影响小，从而产生温差，导致密度和液位的不同。

　　以某1000m3球罐为例，其条件同上，不考虑气相的影响，设液位计读数 h＝7.0m

1）设液位计内液体温度为 30℃，罐内液体平均温度为 20℃，根据式一2，得罐内液位为：

　　H＝0.974h＝0.974X 7.0＝6.82（m）

由h和H查罐容表，得到液体的体积分别为：

586．928m3和 565．873m3

罐内混合密度为：

ρ20＝ρ15＋ν（t－15）

由G＝0.99785Vρ20算得在空气中的重量分别为：309．290吨和 298．200吨

　　就是说，若果直接以液位计读数计算，则偏多 11.090T。

2）设液位计内的温度为 10℃，储罐内平均温度为 20℃，根据式一 3，则：

　　H＝1.026h＝1.026X7.0＝7.182（m）

由h和H查罐容表，得液体体积分别为：

586．928m3和 607．809m3

计算出的重量分别为：

309．290吨和 320300吨

就是说，如果用液位读数直接计算，则偏少 11． 010吨。

四、解决问题的办法

为了解决储罐玻璃液位计的读数误差问题，笔者认为有如下几个办法：

1．公式修正法。

按上述分析的方法，对液位计读数进行修正，该法实际上难以准确，因为导管内液体的平均温度难以测准。

2．选择读数时间。

改变读数时间的随意性，选好读取时间，能在一定程度上克服环境因素对液位计读数的影响，最好把读数时间选在气温比较温和、气温比较接近一天之中的平均温度或接近储罐内温的时候，如夏天在日出之前读数，冬天在早上9：00左右读数，但该法对生产作业有一定影响，不够方便。

3．更换液位计内的液体。

在读数前，把液位计导管内的液化石油气换掉，可以1）把导管内的液化石油气放掉，换人罐内新的液体，但该法不安全；2）加一手摇泵，将导管内的液化石油气往回储罐内，再从罐内放人新的液化石油气，然后尽快读取液位数据。

4加装计量设备。

可考虑在储罐顶部增设防爆型雷达测深系统，该法在旧罐上改造较难。

五、结束语

玻璃板直读式液位计读数难以读准，球形储罐上的磁跟踪钢带液位计读数又如何？实际情况是，就所安装的国产钢带液位计而言，很大一部分是失效的，这是因为：首先，制造技术和安装质量上存在问题，钢带很容易被卡住；其次是其使用环境恶劣，在接卸液化石油气船时，特别是罐内液位很低时，高速进人储罐的液化石油气，在罐内剧烈翻腾，使钢带液位计系统的浮筒及其导向钢丝波动报大，有时会使磁吸头脱落，无法计量，有的甚至使导向钢丝脱钩，并相互纠缠在一起，从而彻底失去计量作用；再者，即使钢带液位计系统没有问题，但不同组成的液化石油气及不同的温度下，其密度亦不同，致使液体对浮筒的浮力不同，从而影响了液位的显示精度。

除液位计外，影响计量准确性的另一个因素是储罐内气液相的平均温度，由于测温棒伸入罐内的长度有限，故测得的内温有时并不能反映平均温度。

总之，相比之下，钢带液位计不如玻璃板直读式液位计可靠，而选取恰当的读数时间能有效地克服环境因素造成的影响。除液化石油气球罐外，其它储存轻质液体的储罐，当设玻璃板液位计时，其读数也应引起注意。