论行为犯的构造
;有危害结果的发生，只要实行行为一俟完毕，基本构成要件即为齐备的犯罪类型。这一 概念的特点是着眼于行为犯基本构成之特征，强调行为犯的基本构成不要求危害结果， 而是取决于实行行为本身。如果以修正的犯罪构成为标准，行为犯和结果犯之间，实际 上没有什么界限。虽然基本构成要件齐备即为既遂，但基本构成要件不等于既遂，既遂 是基本构成要件齐备的结果，因而本定义不存在上述定义七的逻辑缺陷。
行为犯的定义表明了行为犯的最基本特征，可以视为是行为犯的基本构造。同时，行 为犯作为一种犯罪类型，也应当具备犯罪构成的四个方面的要件。由于行为犯的基本构 造有自身特点，因此，行为犯的犯罪构成的各个方面，也有不同于结果犯和其他犯罪类 型的地方。
二、行为犯的客体特征
犯罪客体，是指我国刑法所保护的，而被犯罪行为所侵害或威胁的社会关系。[9](P11 3)在外国刑法学中，它被称法益，也就是法所保护的生活利益。[10](P56)从另一个角 度而言，犯罪客体是被犯罪行为侵害或威胁的法益，故犯罪客体又被称为侵害客体，本 文也正是从这一方面研究行为犯的客体特征。由于行为犯的基本构成不要求危害结果， 容易使人想象成不要求犯罪客体。诚如有的学者所言，“行为犯之所以不要求有一定的 犯罪结果，有两种情况：一是由于不存在一定的犯罪客体，因而不可能出现一定的犯罪 结果。二是这种犯罪并非不能发生一定的危害结果，而是由于这种犯罪行为本身性质就 十分严重，法律规定不以发生一定的犯罪结果的犯罪构成的要件。”[11](P214)有的学 者甚至认为行为犯是只要求构成要件的行为，不要求对法益造成侵害或侵害危险的犯罪 。[10](P113)但是，刑法的目的是保护合法权益，刑法并不制裁单纯的不服从。日本刑 法学者町野塑则走到了另一个极端，他认为，所有的犯罪都是对法益的侵害或者威胁， 因此，所有的犯罪都是结果犯，行为犯没有存在的余地。[10](P113)但诚如前文所述， 行为犯是一种不同于结果犯的犯罪类型，其客观存在是毋庸置疑的。问题是，行为犯对 客体的侵犯到底有何特征呢?
由于行为犯是一种犯罪类型，因而行为犯的犯罪客体，既有一切犯罪客体的共性，又 有自己的特性。任何犯罪，都是对合法权益的侵害或威胁。具体说，犯罪对社会的危害 不仅指“犯罪侵害的社会关系，而且还包括犯罪所直接威胁的社会关系”。[9](P111) 侵害，是侵犯损害的意思，即指犯罪对一定的社会关系造成了现实的损害，如故意杀人 罪中致人死亡的结果，盗窃罪中他人对财产失去控制的结果，都属于对社会关系造成了 现实的损害；威胁，是指行为对某一社会关系虽然没有造成现实的损害，但行为本身包 含了“造成损害的可能性”，危险犯即属于此类，如破坏交通工具罪，并不要求造成交 通工具颠覆的实际损害，只要破坏行为有造成颠覆的可能性即可。此外，犯罪的未遂和 预备都是对合法权益构成了威胁而不是侵害。这里要强调的是“造成损害的可能性”并 不是造成实害结果的可能性，而是对合法权益造成损害的可能性。犯罪的本质是指行为 对合法权益造成现实侵害或造成侵害的危险性，这是一切犯罪的共性。如果再进一步分 析，犯罪对合法权益的侵犯有以下四种表现形式：1.造成实害结果，如故意杀人罪；2. 造成危险结果，如放火罪；3.行为单纯侵害了合法权益，但未能或未要求以危害结果之 形式出现，如贩卖毒品罪或伪证罪，其中贩卖毒品罪是未能有实害结果之形式出现，伪 证罪则是不要求危害结果出现；4.行为单纯对合法权益造成威胁，而没有造成实害结果 的可能性，如贩卖毒品罪的未遂。
这里有必要明确结果的含义。结果在不同的层次上有不同的含义：(1)最广义的结果， 即任何对合法权益的侵害或威胁都视为结果。刑法第14条规定“明知自己的行为会发生 危害社会的结果，并且希望或放任这种结果发生，因而构成犯罪的，是故意犯罪”，这 里所指的结果就是最广义的结果，在犯罪的分类上，最广义的结果没有意义，也不是本 文所称的危害结果。(2)中间意义上的结果，即危险结果和实害结果之和。实害结果就 是对合法权益的现实损害，并通过有形的物质形式表现出来，如故意杀人罪之死亡结果 即为实害结果，危险结果就是指有发生实害结果的危险，虽然危险是客观存在的，但并 未以有形的物质形式表现出来。(3)狭义的结果，即实害结果。一般地说，刑法中的危 害结果是指行为在时间和空间上隔离的对行为对象的损害或威胁。[3](P44)有这样几个 特点：其一，必须后于危害行为出现；其二，危害结果必须通过行为对象体现出来。由 于并非任何犯罪都有犯罪对象，因此并非任何犯罪都有危害结果。如伪造货币罪，由于 没有犯罪对象，因而该罪构成要件不要求有危害结果(注：应注意的是伪造的货币并非 犯
可以认为，对于实害犯的客体来说，不是仅仅威胁到合法权益，而是对合法权益造成 侵害，并且这种侵害须造成有形的物质结果，这种有形的物质结果，是对合法权益侵害 的物化，属于有的刑法学者所指称的“行为性质所决定的犯罪结果，即行为的逻辑结果 ”(注：不过要说明的是，该论者认为任何犯罪行为都有逻辑结果，这是笔者不赞同的 。论者实际上是把危害结果作广义的解释，从而使得危害结果失去了通常的含义，这样 会导致危害结果在刑法上变成一个没有多少实际意义的概念。因此，本文所说的逻辑结 果，是指行为产生的体现客体性质的实害结果或者危险结果，与论者的逻辑结果并非同 一含义，逻辑结果的范围大于实害结果。本文只是借用论者所提出的这一概念。对此可 参见本文参考文献[8](P270)。)。这就是结果犯的本质特征。在结果犯中，物化的危害 结果必须体现具体犯罪所侵害的客体的性质。如故意杀人罪中被害人死亡的结果体现了 故意杀人罪所侵害的客体——人的生命权，诈骗罪中他人财产受损的结果体现了诈骗罪 所侵害的客体——他人的财产权。这里要强调的是并非所有的犯罪行为所导致的危害结 果都体现犯罪所侵害的客体的性质，如非法拘禁致人死亡的，死亡结果就没有体现非法 拘禁罪所侵害的客体——他人的人身自由。因此，实害犯的结果应有特别的限制，即必 须是体现本罪犯罪客体属性的物化结果。
至于危险犯的客体特征，我国台湾学者陈朴生 《论行为犯的构造(第2页)》
本文链接地址：http://www.oyaya.net/fanwen/view/167925.html
行为犯的定义表明了行为犯的最基本特征，可以视为是行为犯的基本构造。同时，行 为犯作为一种犯罪类型，也应当具备犯罪构成的四个方面的要件。由于行为犯的基本构 造有自身特点，因此，行为犯的犯罪构成的各个方面，也有不同于结果犯和其他犯罪类 型的地方。
二、行为犯的客体特征
犯罪客体，是指我国刑法所保护的，而被犯罪行为所侵害或威胁的社会关系。[9](P11 3)在外国刑法学中，它被称法益，也就是法所保护的生活利益。[10](P56)从另一个角 度而言，犯罪客体是被犯罪行为侵害或威胁的法益，故犯罪客体又被称为侵害客体，本 文也正是从这一方面研究行为犯的客体特征。由于行为犯的基本构成不要求危害结果， 容易使人想象成不要求犯罪客体。诚如有的学者所言，“行为犯之所以不要求有一定的 犯罪结果，有两种情况：一是由于不存在一定的犯罪客体，因而不可能出现一定的犯罪 结果。二是这种犯罪并非不能发生一定的危害结果，而是由于这种犯罪行为本身性质就 十分严重，法律规定不以发生一定的犯罪结果的犯罪构成的要件。”[11](P214)有的学 者甚至认为行为犯是只要求构成要件的行为，不要求对法益造成侵害或侵害危险的犯罪 。[10](P113)但是，刑法的目的是保护合法权益，刑法并不制裁单纯的不服从。日本刑 法学者町野塑则走到了另一个极端，他认为，所有的犯罪都是对法益的侵害或者威胁， 因此，所有的犯罪都是结果犯，行为犯没有存在的余地。[10](P113)但诚如前文所述， 行为犯是一种不同于结果犯的犯罪类型，其客观存在是毋庸置疑的。问题是，行为犯对 客体的侵犯到底有何特征呢?
由于行为犯是一种犯罪类型，因而行为犯的犯罪客体，既有一切犯罪客体的共性，又 有自己的特性。任何犯罪，都是对合法权益的侵害或威胁。具体说，犯罪对社会的危害 不仅指“犯罪侵害的社会关系，而且还包括犯罪所直接威胁的社会关系”。[9](P111) 侵害，是侵犯损害的意思，即指犯罪对一定的社会关系造成了现实的损害，如故意杀人 罪中致人死亡的结果，盗窃罪中他人对财产失去控制的结果，都属于对社会关系造成了 现实的损害；威胁，是指行为对某一社会关系虽然没有造成现实的损害，但行为本身包 含了“造成损害的可能性”，危险犯即属于此类，如破坏交通工具罪，并不要求造成交 通工具颠覆的实际损害，只要破坏行为有造成颠覆的可能性即可。此外，犯罪的未遂和 预备都是对合法权益构成了威胁而不是侵害。这里要强调的是“造成损害的可能性”并 不是造成实害结果的可能性，而是对合法权益造成损害的可能性。犯罪的本质是指行为 对合法权益造成现实侵害或造成侵害的危险性，这是一切犯罪的共性。如果再进一步分 析，犯罪对合法权益的侵犯有以下四种表现形式：1.造成实害结果，如故意杀人罪；2. 造成危险结果，如放火罪；3.行为单纯侵害了合法权益，但未能或未要求以危害结果之 形式出现，如贩卖毒品罪或伪证罪，其中贩卖毒品罪是未能有实害结果之形式出现，伪 证罪则是不要求危害结果出现；4.行为单纯对合法权益造成威胁，而没有造成实害结果 的可能性，如贩卖毒品罪的未遂。
这里有必要明确结果的含义。结果在不同的层次上有不同的含义：(1)最广义的结果， 即任何对合法权益的侵害或威胁都视为结果。刑法第14条规定“明知自己的行为会发生 危害社会的结果，并且希望或放任这种结果发生，因而构成犯罪的，是故意犯罪”，这 里所指的结果就是最广义的结果，在犯罪的分类上，最广义的结果没有意义，也不是本 文所称的危害结果。(2)中间意义上的结果，即危险结果和实害结果之和。实害结果就 是对合法权益的现实损害，并通过有形的物质形式表现出来，如故意杀人罪之死亡结果 即为实害结果，危险结果就是指有发生实害结果的危险，虽然危险是客观存在的，但并 未以有形的物质形式表现出来。(3)狭义的结果，即实害结果。一般地说，刑法中的危 害结果是指行为在时间和空间上隔离的对行为对象的损害或威胁。[3](P44)有这样几个 特点：其一，必须后于危害行为出现；其二，危害结果必须通过行为对象体现出来。由 于并非任何犯罪都有犯罪对象，因此并非任何犯罪都有危害结果。如伪造货币罪，由于 没有犯罪对象，因而该罪构成要件不要求有危害结果(注：应注意的是伪造的货币并非 犯
罪对象，而是犯罪所生之物。犯罪对象必须先于犯罪行为而存在，并体现行为所侵害 的社会关系。)。其三，危害结果既可以是有形的，也可以是无形的，但必须有相应的 时空存在方式。由于“危险结果是具体危险行为引起的另一现象，它是在行为之后出现 的客观事实情况，自有其时间和空间的存在形式”，[9](P201)因而危险结果也属于危 害结果。
可以认为，对于实害犯的客体来说，不是仅仅威胁到合法权益，而是对合法权益造成 侵害，并且这种侵害须造成有形的物质结果，这种有形的物质结果，是对合法权益侵害 的物化，属于有的刑法学者所指称的“行为性质所决定的犯罪结果，即行为的逻辑结果 ”(注：不过要说明的是，该论者认为任何犯罪行为都有逻辑结果，这是笔者不赞同的 。论者实际上是把危害结果作广义的解释，从而使得危害结果失去了通常的含义，这样 会导致危害结果在刑法上变成一个没有多少实际意义的概念。因此，本文所说的逻辑结 果，是指行为产生的体现客体性质的实害结果或者危险结果，与论者的逻辑结果并非同 一含义，逻辑结果的范围大于实害结果。本文只是借用论者所提出的这一概念。对此可 参见本文参考文献[8](P270)。)。这就是结果犯的本质特征。在结果犯中，物化的危害 结果必须体现具体犯罪所侵害的客体的性质。如故意杀人罪中被害人死亡的结果体现了 故意杀人罪所侵害的客体——人的生命权，诈骗罪中他人财产受损的结果体现了诈骗罪 所侵害的客体——他人的财产权。这里要强调的是并非所有的犯罪行为所导致的危害结 果都体现犯罪所侵害的客体的性质，如非法拘禁致人死亡的，死亡结果就没有体现非法 拘禁罪所侵害的客体——他人的人身自由。因此，实害犯的结果应有特别的限制，即必 须是体现本罪犯罪客体属性的物化结果。
至于危险犯的客体特征，我国台湾学者陈朴生 《论行为犯的构造(第2页)》
★读了本文的人也读了：