刑事侦查中同步录音录像的法律地位和规范/杨新法律论文网

刑事侦查中同步录音录像的法律地位和规范

杨新


近年来，由于科技和经济的发展，各地侦查机关在刑事侦查中广泛使用录音录像以固定证据，这在刑事诉讼中起到了良好的效果。不过，它的使用也引起了相应的问题：同步录音录像的法律地位是什么？它的应用规范是什么？本文以我国现行刑事诉讼法律体系为理论基础，对同步录音录像加以分析，并总结出能应用于侦查实践的使用规则，以使所形成的视听资料作为证据能为审查起诉和审判机关所采纳。
一、同步录音录像的法律性质
同步录音录像是侦查机关在刑事侦查过程中，以同步录音录像方式记录侦查行为的诉讼活动；它所形成的是以录音磁带、录像带、电子计算机硬盘、光盘等为载体的，以用于刑事诉讼为目的的视听资料。司法实践中，同步录音录像记录的侦查活动包括：讯问犯罪嫌疑人、询问证人（被害人）、勘验、检查、搜查、扣押。既然同步录音录像是记录侦查机关自身侦查活动的行为，那么侦查机关为什么要在侦查活动之外进行录音录像呢？
刑事诉讼中，录音录像早已为侦查机关所利用，而它在国外，基于各国法律的规定也不乏使用之规定。在我国1997年新刑事诉讼法明确规定了视听资料是刑事诉讼证据的一种之后，同步录音录像随着录音录像证据的广泛使用也广泛发展起来。它产生时的典型形式是侦查机关在讯问犯罪嫌疑人和询问证人时，同步制作录音或者录像。这种形式的产生，是因为新刑事诉讼法摈弃了纠问式的庭审形式，而规定了控辩式的庭审形式，这种形式下，法庭更多地以犯罪嫌疑人和证人在法庭上的陈述作为采信的依据，这样侦查机关在刑事侦查阶段所取的犯罪嫌疑人交待和证人证言就潜在地存在着不稳定性。为了更好地固定证据，侦查机关在讯问和询问之外，又通过同步录音录像固定言词证据，这样在审判过程中，一旦被告人、证人翻供，可以当庭出示录音录像以证明其在侦查阶段所作的交待或证言的自然性、合法性、真实性。由于同步录音录像存在着客观性、动态直接性，所以司法实践中，侦查机关也逐步利用其记录其他的侦查活动，如搜查、扣押、勘检、检查，以固定侦查行为和相关的物证。
因此，我们可以得出结论：同步录音录像行为是一种侦查行为，是为证实案件事实，以记录讯问、询问、勘验、检查、扣押、搜查过程为手段，形成相应的视听资料为目的。
二、同步录音录像实施程序的规范形式内容
(一)、同步录音录像需要确定实施的规范形式
侦查机关在行使侦查权，查清犯罪事实过程中，当然要采取各种侦查行为，这些侦查行为中，刑事诉讼法明确规定了实施的法律程序的有：讯问犯罪嫌疑人、询问证人、勘验、检查、搜查、扣押物证、书证、鉴定、通缉等七种侦查行为，其他的侦查行为则是由侦查机关内部以规范性文件方式明确。上述七种侦查行为除通缉外，都是刑事证据产生的直接形式，可见立法者为了保证刑事证据本身的客观性、合法性，专门就收集证据的侦查行为作出了特别的约束。视听资料作为刑事证据中的一种，是新生事物，刑事诉讼法还没有对其收集程序加以规范。没有对其规范并不意味着它不需要规范，在司法实践中，它恰恰因为缺少规范性收集程序，导致侦查机关各行其是，公诉和审判部门各有标准，从而形成事实上的司法不统一。所以，视听资料作为证据材料，侦查机关在司法实践中亟需对它的取得方式加以总结、规范。对同步录音录像而言，这意味着侦查机关应当主动对同步录音录像这一侦查行为的实施程序加以规范，并与公诉、审判部门达成一致，最终使依据该规范产生的视听资料在程序上具有合法的特性。
(二)、同步录音录像的规范形式所必须包括的问题
所谓同步录音录像规范形式所必须包括的问题是指：同步录音录像时，其本身必须注意的规则，由它形成的视听资料中所必须包括的内容，只有在这些规则被遵守、内容被全部反映时，同步录音录像所产生的视听资料对刑事诉讼而言，才是具有客观性和可以采用的刑事证据。在我国刑事诉讼体制中，这些问题包括两个部分，即同步录音录像所针对的侦查行为的特性、同步录音录像本身技术上的客观性。
同步录音录像必须反映侦查行为本身的法律要求
同步录音录像必须反映侦查行为本身的法律要求，其含义是：被同步录音录像反映的侦查行为包括讯问、询问、勘验、检查、扣押和搜查，以上侦查行为，刑事诉讼法专门规定了它的实施程序，并且在实施这些侦查行为时，不同的侦查行为有着不同的法律要求，否则该侦查行为在法律上就存在着违规和不具有法律效力的可能。因此，在同步录音录像时，必须要将侦查部门实施该侦查行为的合法程序表现出来。
同步录音录像技术上的客观性
同步录音录像技术上的客观性的含义在于：它必须要体现全面体现出讯问、询问、勘验检查、搜查等现场的全部和需要专门特别表现的局部，并且要克服录音录像本身所固有的画面局限性、清晰度差的问题。
三、讯问、询问、搜查中同步录音录像的规范性程序内容
由于同步录音录像能够反映不同的侦查行为，针对反映的侦查行为的不同，同步录音录像规范程序所必须包括的问题也不同。以下以讯问、询问和搜查为典型，对同步录音录像在实施时的规范形式和具体问题做逐一分析。
(一)、讯问犯罪嫌疑人
1、讯问犯罪嫌疑人中的法律要求
同步录音录像必须反映刑事诉讼法对讯问犯罪嫌疑人的具体法律要求：（1）、刑事诉讼法第91、92、93、94条的规定；（2）、不能使用刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗以及其他非法的方法获取供述；(3)、讯问开始前，必须要明确告知犯罪嫌疑人，正在对讯问进行同步录像；（4）、如果犯罪嫌疑人没有可能脱逃、行凶、自杀、自伤或者其他危险行为的，不应使用戒具。
虽然主要涉及的规范只能以上这些，但由于刑事诉讼法对讯问犯罪嫌疑人的法律规定有限，而侦查机关对讯问时的纪律性要求又多以禁止性规定为主，所以司法实践中有相当的一些问题缺少统一的认识，如讯问中的用语性规范、当犯罪嫌疑人以沉默对待讯问时的处理、辩诉交易等等，由于同步录音录像对讯问过程以纪实、全面的方式反映出来，这些问题亟需我们做出结论。本文限于篇幅，只讨论以下几个问题：
(1)如何认识讯问过程中的违规行为。
侦查过程中以刑讯逼供和体罚为代表的违规行为，其内容可以分为两类：一、侦查人员在讯问过程中，采取了超越法律规定的限制犯罪嫌疑人人身的措施，或者所采取的法定强制措施在超出犯罪嫌疑人所能承受的范围时还不及时中止，那么无论其是否以之作为犯罪嫌疑人交待的条件，都是违规行为；二、侦查人员将法律赋与犯罪嫌疑人的、不因其处于犯罪嫌疑人地位而受限制的利益，作为犯罪嫌疑人交待的条件或者是对其涉嫌行为的惩罚，这同样是违规行为。在这两种违规行为下，犯罪嫌疑人所做的任何交待当然无效。因此，同步录音录像过程中，侦查人员一方面不能有上述违规行为，另一方面在口头表达上也不能表露类似的意思，如“不老实就把你关起来”之类的话不能在讯问中使用，只有这样才

能保证在同步录音录像过程中，犯罪嫌疑人交待的客观性。
(2)、侦查人员在讯问时，以辩诉交易的形式要求犯罪嫌疑人如实回答相关问题的行为是否是诱供行为。
我国刑事诉讼法没有明确规定侦查机关是否能在讯问过程中，与犯罪嫌疑人进行辩诉交易，然而在司法实践中，这种行为在事实已经广泛使用。如检察机关在侦查贿赂案件过程中，常与涉嫌行贿的犯罪嫌疑人进行辩诉交易，以其对行贿问题的如实交待，换取侦查机关不对其涉嫌行贿或者其他犯罪或一般违法行为的不追究。在讯问涉嫌受贿、贪污的犯罪嫌疑人时，检察机关也常与其进行辩诉交易，以对涉嫌受贿、贪污问题的如实交待，换取对他其他轻罪或一般违法行为的不追究。应当说，讯问过程中，侦查人员进行的辩诉交易在目前没有明确的法律限定下，作为一种侦查策略，亟需规范。笔者认为：在目前情况下，只要侦查人员所承诺给予犯罪嫌疑人的利益没有超出法律容许的范围，那么

《刑事侦查中同步录音录像的法律地位和规范/杨新法律论文网》