DVD6C“专利权行使”质疑

p; pool）提出了审查申请。那么，我们不禁要问，在中国，DVD6C在法律形式上存在吗14？以DVD6C名义向50家PC生产企业同时发出“警告函”是否妥当15？

1  September  1,  2003  ---  The  DVD6C  Licensing  Agency  (DVD6C),  the  industry  body  representing  the  seven 
 leading  developers  of  DVD  technology  and  formats-AOL  Time  Warner  Inc.,  Hitachi,  Ltd.,  IBM  Corporation,  Matsushita  Electric  Industrial  
Co.,  Ltd,  Mitsubishi  Electric  Corporation,  Toshiba  Corporation  and  Victor  Company  of 
 Japan,  Ltd.  (JVC)-announced  that  today  it  starts  the  global  licensing  of  essential  patents  for  DVD-Audio  and  recordable  DVD  products.  Licenses  cover  both  drives  and  media, 
 including  DVD-Audio,  DVD-RAM,  DVD-RW,  DVD-R  and  DVD-Video  Recording.  See  http://www.dvd6cla.com  /DVD6C  PATENT  LICENSING  /  News
(  《向50家PC企业追讨专利费  DVD6C目标瞄向PC产业》，http://www.sohu.com  8月23日。《日本DVD6C许可联盟向国内50家企业讨专利费》，http://www.chinabyte.com  2003年8月23日  陈海玲/广州日报。《DVD专利费告捷  6C专利费“讨”向国内PC巨头》http://www.sohu.com  2003年8月29日  植万禄  来源《北京青年报》。
(  本文纯属学术性探讨，不应成为媒体炒作的素材，转载必须征得本人的同意，并注意文章论点、论据的关联性。
4  1999年6月11日开始实施共同专利许可时，DVD解码器的专利使用费确定为销售价格的4％（每台最低1美元）。
5详见  http://www.d

vd6cla.com
6  同上参照。
7  日本《判例时报》1612号3页。
8  关于日本BBS事件最高裁判决的有力学说是“附条件的平行进口允许说”，参见池内寛幸「特許製品の並行輸入問題に関する最高裁判決についての考察」AIPPI(1997)Vol.42  No.9,53頁。
9  Societe  Anonyme  des  Manufactures  de  Glaces  v.  Tilghman's  Patent  Sand  Blast  
Company(1883)  LR  25  Ch.  D1.
10  Beecham  Group  Ltd.  v.  Bristol  Laboratories  Ltd.  and  Bristol  Myers  Co.,  GRUR  
Int.1968,208.
11  Snofi,  S.  A.  v.  Med-Tech  Veterinarian  Prod.,  Inc.,  565F.  Supp.  931(D.  N.  J.1983)
12  根岸哲?船田正之「独占禁止法」，有斐閣2000年4月，358頁参照；根岸哲「BBS最高裁判決と競争法上の問題」（国際貿易投資研究所?公正貿易センター「TRIPS研究会」報告書1998年3月，28頁。
13  http://www.toshiba.com
14  DVD6C成员各自依据在中国获得的专利授权独立行使权利，无可非议。但是，以DVD6C（patent  pool）名义在中国行使权利，应首先经过中国主管当局的审查、认可，并接受监督。
㈠15  “警告函”的另一个问题点是，此信要求50家PC生产企业在购买DVD光驱这一配件时，应选择已获DVD6C专利许可的产品。  “6C通过律师说，‘

《DVD6C“专利权行使”质疑(第3页)》