论电子邮件（E-mail）的证据属性

【摘  要】  随着计算机技术的迅猛发展以及信息网络的建立和完善，以数字化形式出现电子邮件对传统的证据形式提出了挑战。笔者以为电子邮件具备证据的客观性、关联性及合法性的基本特征，应将其纳入诉讼证据清单的范畴中去。
【关键词】电子邮件  证据属性……

随着计算机技术的迅猛发展以及信息网络的建立和完善，以电子数据形式出现的文字、图片、音像等正以日新月异的态势，冲击着原有的社会生活。由于网络的虚拟性和开放性，使得建立在网络基础上的电子邮件与传统证据相比有许多迥然不同的地方，这无疑对传统法律制度提出了新的挑战。就证据法律制度而言，电子邮件的证据属性问题，值得我们研究与探讨。
一、电子邮件及其特点
电子邮件是通过Internet或Intranet等网络进行互传信息的数字化通讯方式。作为信息世界的产物，其高效、便捷和经济性得到了人们的首肯。人们从终端机输入文件、图像或声音等，就可以通过邮件服务器将电子邮件传达到另一终端机上。从证据的本质上讲，电子邮件并不是传统意义的“原件”，它只是计算机能够识别的由“0”和“1”组成的一系列二进制编码，即“字符串”。只有通过一定的输出设备，电子邮件才能被显示观看。因此，与传统证据相比，电子邮件有以下特点：
1.易破坏性。电子邮件是用二进制数据“0”和“1”来表示的，并以数字编码的形式储存于介质之中。因此，如果人为地对电子邮件进行删除、篡改，从技术角度上讲，不仅仅轻松、容易而且不留痕迹，很难查清。轻易一个指令的键入，完全可以使其面目全非而且一经发件人从其“发件箱”，“回收站”中将文件删除，电子邮件便不见踪影。这表明电子邮件具有易破坏性。
2.隐敝性。在计算机内部，一切信息都被数字化了。计算机通过二进制编码的形式将电子邮件中包含的图像、文字、声音等信息转化为一系列的电脉冲从而实现某种功能。由此可见，电子邮件都是以无形的编码来传递的，如果没有一定的输出设备，电子邮件就看不见、摸不着，因而具有隐蔽性。
3.唯一性。电子邮件的一个显著特点就是每一个电子邮箱均对应一个唯一的注册用户，其用户名、帐户名、密码均是唯一的。任何一个环节出现问题，都会导致无法开启邮箱，收发电子邮件。这对于证明案件事实意义重大。在网络犯罪中，电子邮件往往是证明案件真实情况的唯一依据。
此外，与传统证据相比，电子邮件还有收集迅速、易于保存、占用空间小、传输方便、可反复重现的特点。可见，作为一种信息资源，电子邮件无疑符合了当今信息时代的发展要求。它已被现代经济社会报接受并且在立法上有新体现。1999年3月15日通过的《中华人民共和国合同法》第11  条规定：“书面形式是指合同书、信件、数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据和电子邮件）等有形地表现所载内容的形式。”这就是说在民事诉讼中，E-mail可以作为证明合同关系成立与否的一种有效证据。而我国《刑事诉讼法》中，法定证据种类有物证、书证、证人证言、被害人陈述、犯罪嫌疑人被告人供述和辩解、鉴定结论、勘验笔录和视听资料等七种电子邮件尚未被纳入法定的证据形式当中。然而，由于电子邮件与传统证据形式相比，具有许多优越性，它已成为犯罪分子进行网络犯罪的首选工具，有关暴力、欺诈和色情等情况，无时不在网络空间恣意横行。因此，就电子邮件是否应纳入刑事诉讼中作为认定案情的依据，理论界和实践部门的专家学者展开了热烈的讨论。大多数专家学者的意见趋于一致，认为电子邮件尽快以一个新的证据种类纳入到刑事诉讼证据清单范畴中。笔者亦持该观点。
刑事诉讼发展的需要迫切要求电子邮件应尽早纳入法定证据种类之中，然而由于电子邮件特殊性，其能否满足证据一般属性，是一个仍然争议的问题，值得深入探讨。本文拟从证据的客观性、关联性和合法性来对电子邮件的证据属性进行分析。
二、电子邮件的证据属性
1.客观性。所谓证据的客观性是指“作为案件证据的客观物质、痕迹和主观知觉痕迹都是已发生的案件的事实的客观遗留，是不以人们的主观意志为转移的客观存在。”作为与国际互联网络连接而产生的一种新型通信方式，电子邮件与传统通信方式的最大区别在于，它把人们所表达的意思转化为数字信号，并通过网络传输呈现在对方的电脑屏幕上，因此互无“真迹”，充其量也只是在电脑上打印件，轻易一个指令可以将电子邮件修改甚至面目全非。因而许多学者对电子邮件的客观性提出质疑。然而笔者认为，极易删改和伪造的特性并不能否定电子邮件的客观性，能够证明案件真实情况的数字化形式的电子邮件毫无疑问是客观存在，不是无法感知的虚幻的东西。对于邮件的极易删改性和伪造性，我们可以通过严格的证据收集、采信制度来弥补。电子邮件的客观性的实质在于其内容的可靠性。因此，只要能保证其来源的可靠性的邮件本身的完整性的电子邮件就可以作为认定案件的根据。怎样才能保证电子邮件的来源可靠呢？笔者以为必须对电子邮件的创制者、创制时间、创制地点、创制对象及创制过程都要进行全面地审查，只有这样才能确定电子邮件所反映内容是否客观真实、是否有被删除、篡改可能。对于电子邮件的完整性的确定，笔者以为必须做到电子邮件必须完整地向信息的接受人发送，信息在传输过程中未被修改、重组；在电子邮件发送时，一般应将其作备份处理，由于电子邮件是通过网络传输的，网络服务者将为传输的电子邮件负储存义务以便于电子邮件的创制人与接受人的信息对比，从而达到检验电子邮件是否完整的目的。另外，电子邮件在传输过程中，网络的安全运行也是保证信息完全的一个前提。
2.关联性。证据的关联性，是指“证据必须与案件事实材料有实质性联系并对案件事实有证明作用。”对电子邮件的关联性，学界一般都认可，争议不大。在人们收发邮件的过程中，电子邮件服务商都会在服务计算机中自动记录使用的情况，并保持一定的时间。此外，由于电子邮件具有唯一性的特征，每一个电子邮箱只对应一个注册用户。这样一来，电子邮件与案件事实材料的关联性就更加有保障，对案件事实证明作用也更加让人信赖。
3.合法性。电子邮件能否成为诉讼证据的关键和难点也在于其合法性地位问题。对于“合法性”这一法律概念，法学界存在较大争议。一种意见认为：“合法就是法律上要有明确规定，具体到电子邮件的合法性上，就是法律只有明确规定其为合法的证据形式时，电子邮件才算真正具备了法律地位，才具有合法性。”另一种意见则认为“合法不仅仅是指法律上有明确规定，只要法律上没有明文禁止，通过法律解释将电子邮件涵盖到原有的法定的证据体系中去，并与其保持合协一致，这一新的表现形式（电子邮件）的证据同样具有合法性。”笔者以为，上述观点的分歧，法律概念的不同理解。那么那一种观点更加合理呢？在此，我们可以参考合同书面形式的规定。随着网络技术的迅速发展，越来越多的商事主体在交易过程中使用电子邮件及电子数据交换。有鉴于此，许多国家及国际组织的立法都肯定了电子邮件、电子数据交换的地位，把它们也囊括到合同的书面形式中来。我国合同法也采取

同样做法，《合同法》第11条明确规定：“书面形式是指合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形表现的新载内容的形式。”现在的问题是，社会生活已经发生了变化，法律还未来得及做出相应的调整。我国《刑事诉讼法》没有规定电子邮件是诉讼证据。在这种情况，我们应该怎么办？如果依照第一意见，即使由权威部门认证了电子邮件的真实性，它仍不能作为定案证据，因为电子邮件不是适格的证据，不产生诉讼上的证据效力。如此一来，我们完全可以说我们维护了法律形式上的定义。但我们不得不承认我们牺牲了实质上的公平。第二种意见则对法律作相对广义的解释，笔者赞同这一观点，理由如下：
第一，这种观点并未违背法律，没有与形式正义相抵触。对某一条文作相对广义的解释，有一本前提是不与法律的明文规定相抵触，我国法律也的确未明文禁止电子邮件作为证据。因此，这一解释并未违背法律的明文规定。同时，采取这种解释也符合法律的精神。为了保证法律的连续性和权威性，要动辄修改法律是不可能的，而社会生活又是日日更新的，为了减少法律脱离社会实际生活的可能性，我们应该在一定限度内给法律本身可自由伸缩的弹性。作这

《论电子邮件（E-mail）的证据属性》