硬实力与软实力的关系之辨

　
　　人类文明自诞生以来，“生产力的发展经历了原始生产力、农业生产力、工业生产力、科技生产力等不同形态。”（第149页）人类历史的几次产业革命对生产力形态的变革、对人类历史和社会结构的变革产生了巨大而深远的影响。历史事实表明，谁抓住了生产力这个社会发展的根源，搭乘了科技革命的快车，谁就取得了优先发展的主动权，谁就必定走在了世界的前列。历史上第一次科技革命发生在英国，英国成为19世纪末以前世界上最强大的资本主义国家。“欧洲作为现代工业革命的先驱，凭借以大机器生产为动力的强大经济实力主导了民族国家兴盛于衰落的地理和政治图景”（第149页）。第二次科技革命推进美国、德国采用新技术和新设备，使得其生产获得巨大的发展，成为资本主义经济世界的冠军。二战后战败国日本、德国的迅速崛起，在很大程度上是由于抓住了第三次革命的浪潮，推动了生产力的发展。
　　
　　软实力与硬实力共同构成一个国家的综合国力的重要组成部分。软实力与硬实力之间相互影响而发展。“历史证明，如果片面注重发展硬实力而忽视软实力的发展，硬实力发展到一定程度时，软实力的欠缺就会影响到国家综合实力的发展。”（第15页）反之，如果片面注重软实力的建设与发展，软实力的发展和维持就缺乏可以开发和利用的基础性资源，发展就必然因缺乏活力而受挫，最终将影响一个国家综合国力的提升。“凡是在世界上能够纵横捭阖、影响巨大的国家，都是两种实力兼具的国家。任何一个国家的崛起与发展固然需要壮大经济、科技、国防等硬实力，但如果不同时注重打造强大的国家文化软实力，就不能自立于世界民族之林，就不能在激烈的国际竞争中赢得主动。”（第15页）同样，一个国家不注重硬实力的开发与建设，只能在国际交往中被动和挨打。旧中国的屈辱史无时无刻不在唤醒我们骨子里最深刻的记忆，让我们铭记“发展是第一要务”的信条。这里的“发展”是包括物质文明和精神文明两方面的发展，缺一不可。软实力与硬实力同时兼顾的思想印证着“两手都要抓、两手都要硬”的理念。
　　
　　二、硬实力与软实力的耦合
　　
　　国家软实力在本质上是一些具有指导性意义的价值观念和意识形态因素，毫无疑问，其核心是价值观。只要稍作留心观察，我们就可以发现，当今世界软实力的竞争实质上是文化领域内价值观的竞争。美国的好莱坞影片、法国的“文化外交”、韩国的《大长今》、德国的歌德学院、英国的“创意英国”活动及名目繁多的教育交流项目等无一不是以价值观为主导的文化交融与交锋。而且随着各个国家与地区对软实力的理解和认识程度的日渐深入，国家之间、地区之间的文化交流必然更加繁盛。然而，历史唯物主义告诉我们：“物质生活的生产方式制约着整个社会生活、政治生活和精神生活的过程。不是人们的意识决定人们的存在，相反，是人们的社会存在决定人们的意识。”8l（第32页）“软实力不是仅仅依靠意识形态宣传和社会制度斗争就能够塑造出来的同化力，说到底它是提高生产力发展水平、综合国力和人民生活水平而产生的吸引力。”（第15页）
　　
　　“硬力量人人皆知。军事和经济的威力往往能让他人转变立场。硬力量可用引诱（‘胡萝卜’）或者威胁（‘大棒’）得以实现。”（第5页）约瑟夫·奈把“软实力”概括为“一种能够影响他人喜好的能力”（第5页）；“硬实力”是通过军事强迫或经济利诱从而拥有支配力以达到支配他人或他国的目的。他认为，独裁国家的领导人习惯使用威胁或直接命令方式；民主国家的领导人，则常通过“软实力”所发挥的吸引力、吸纳力从而达到左右他人愿望的目的。在现实国际关系之中，二者常相互使用。其中，硬实力是必不可少的物质手段，而软实力则是核心性的精神资源。软实力与硬实力之间是相辅相成、互相影响的。实际上，一个国家如没有强大的硬实力，没有高速的经济和社会发展时期或阶段，不可能有灿烂的文明和文化，不可能产生非常有影响的软实力，也不可能有真正的国际话语权。所以，一个国家强大的硬实力是其产生强大软实力的首要条件，一个国家的软实力也是其硬实力的反映。所以我们始终应该清醒地认识到：一个国家强大的软实力一定是建立在其强大的硬实力的基础之上，撇开硬实力甚至站在硬实力的对立面谈论软实力，是不切实际的，(法律论文 )也是根本错误的。
　　
　　一个国家的软实力与硬实力紧密联系，不可能单独存在，更不能被人为地分割开来。无论是软实力还是硬实力，都无法单独存在，软实力与硬实力之间并非存在着明显的界限，只不过是在具体时空环境中彰显的程度不同而已。在现实社会中，我们也根本无法找出仅仅具备软实力或硬实力的资源。然而，软实力不是空中楼阁，它以硬实力为基础，是硬实力发展到一定程度的必然产物，是一个国家思想文化、意识形态、价值观念、国家政策、社会体制等的综合体现。一个国家综合国力尤其是硬实力的强弱决定其在国际社会中话语权的大小。但是，“软力量并不依赖于硬力量”，“一些国家的政治影响大于它们的军事实力和经济实力，这主要因为它们在考虑国家利益时涵盖了一些具有吸引力的目标，诸如经济援助和维和等。”（第9页）软实力与硬实力实质上是为了提升该国国际形象和国际影响力而服务的。约瑟夫·奈曾直言不讳地说：“硬力量和软力量……都是以影响他人行为达到自身目的的能力。”（第7页）虽然硬实力的目标在于“硬控制”，软实力的目标则是“软制衡”，都是为了达到主权国自己的目的，只是作用方式有所不同。软实力与硬实力紧密联系，相互影响，运用恰当或者正确，对一个国家必定是一次成功树立良好形象的机会；否则，只会带来不良后果。“软权力仅仅是一种描述，而不是一剂道德处方。与任何其他形态的权力一样，软权力也可以应用于行善或作恶。”（第153页）“当然，如果软权力掌握在不恰当的人的手中会产生严重后果，但它毕竟可以在某些情况下提供道义上更好的方式去实现特定的目标。”[11]（第90页）
　　
　　二战期间，日本的暴行给世界上很多国家尤其是东亚人民带来了惨痛的伤害和无法磨灭的仇怨记忆。然而，历时半个多世纪，日本对此始终否认。但是，歪曲历史的最终结果只能是自毁形象。日本对历史问题的认识等方面的“软肋”严重限制现有软实力资源的功效。据2010年8月16日《光明日报》报道：“日本首相菅直人15日在东京说，第二次世界大战期间，日本给很多国家特别是亚洲各国人民带来了巨大的伤害和痛苦，日

《硬实力与软实力的关系之辨(第2页)》