预算过程：从渐进主义到间断式平衡
预算过程：从渐进主义到间断式平衡
於莉
[摘要]由于没有明确非渐进性变化在预算过程中的存在及其发生机制，渐进预算理论被认为可能无法对预算过程做出完整描述和解释。间断平衡理论从渐进预算理论面临的这一挑战中找到了自己的理论使命，即建构一个可以同时对预算过程稳定的渐进性与偶尔的重大变迁加以描述和解释的理论框架。以注意力为驱动、议程设置为基础、结合了政治制度与有限理性决策的间断平衡理论给公共预算研究注入了新鲜血液。
[关键词]预算过程；渐进预算理论；间断平衡理论
[中图分类号]D01[文献标识码]A
尽管渐进主义已是一个被广泛接受和运用的概念，但还是有许多学者不断提出批评，在公共预算研究领域中尤为如是。甚至在获得普遍认可的描述性研究层面上，渐进预算理论都面临着挑战。这一挑战主要来自于对这样一个经验事实的观察：预算过程中既有让人们习以为常的渐进变化，也包括了一些偶有发生的重大变迁。其实，渐进预算理论的支持者并不是没有意识到预算过程中非渐进性的存在，但当其纠结于“自圆其说”时，“非渐进性”的事实显然难以激发理论自觉。这暗示了新的理论使命，建构一个可以同时对预算过程稳定的渐进性与偶尔的重大变迁加以描述和解释的理论框架，间断平衡理论体现了这样一种努力尝试。
一、“非渐进性”在渐进主义中的缺失
作为对理性决策模式的批判，林德布罗姆在20世纪50年代将渐进调试模式引入有关决策过程的描述性研究和解释性研究中。“含混应付”(muddlingthrough)的渐进主义，不仅有助于呈现一个更为丰富生动的决策过程，而且很重要的是，它给予了有限资源、有限理性和有限认知下的人类抉择行为一种理性的解释和尊重。到了60年代，渐进主义已经成为与理性主义分庭抗礼之重要决策理论。除了林德布罗姆、达尔等人以外，瓦尔达沃夫斯基等人在公共预算领域的研究工作也大大推动了渐进主义作为一种描述性和解释性工具的影响力。与此同时，渐进预算理论也使公共预算的理论建构有了突破性的进展，并成为公共预算研究中占据主导地位长达30多年之久的理论流派（第152页）。
渐进预算理论认为，预算的做出也是渐进而非全面的。瓦尔达沃夫斯基敏锐地捕捉到，预算过程缺少对目标和政策的深思熟虑，以及对备选方案的搜索（第139页）。预算过程总是围绕着加强参与者的角色和期望而建立，预算参与者的特定角色导向降低了公共预算对信息、时间和分析能力的要求。这使得支出机构决不会在每个预算年度里根据现有项目的价值和替代项目的价值来积极地评估所有的方案。相反的，支出机构的预算要求都是建立在上一年的预算基础之上，并特别关注边际上的增加和减少（第15页）。这种简单的、非分析性策略根植于预算既有规则和讨价还价的过程中，它巧妙地保证了财政资源分配的决策在横向层面上的相对独立性，从而使预算中由竞争所导致的冲突可以被最小化，(行政管理论文 )进而保证了预算过程的稳定性n（第859页）。
在将渐进主义逻辑运用到公共预算研究的过程中，瓦尔达沃夫斯基采用了和林德布罗姆相同的做法，渐进主义不仅被用于描述和解释讨价还价的预算决策过程，同时也被用于描述和解释由这样一种预算决策过程而导致的渐进预算结果。换言之，渐进主义不仅是一种用来界定决策制定特征的方法，而且也是用来描述和解释预算产出特点的方法（第61页）。虽然辨别渐进主义这两种内涵或方法并非难事，但作为一种描述和解释性工具，渐进主义的张力在很大程度上恰恰是来源于上述两种方法使用时的结合。它们自我强化式的互证，使得渐进预算理论在决定发现什么以及得出什么结论方面显得更加游刃有余，进而促成渐进主义表现出在决策过程中的普适性和结果中的常态性。然而，对于渐进预算理论来说，这可能是一个危险的信号——当一个理论无论在什么时候都适合任何情况并且其证据也不存在被驳斥的可能性的时候，它就不再是一种理论，对于解释甚至描述都不会有多大的作用了（第502页）。
渐进主义确实好像解释了预算过程中的大部分问题，但是对于那些并不常见的、打破渐进性的重大改变却显得躲躲闪闪。事实上，对公共预算一般经验事实的回顾不难发现，无论是边际的或者渐进的预算变化，还是大规模的预算变化，甚至偶尔雪崩式的剧变，在现实中都是存在的。即便在短期内，预算产生的一系列结果也不能被简单地描述为“渐进性的”。重大的变化依然可以在整体稳定的框架内发生（第503页）。从这些方面而言，渐进预算理论可能确实无法对现实发生的情况做出完整描述（第4页）。
其实，渐进主义的支持者并不是没有意识到预算过程中非渐进性的存在，然而，当焦点集中在明显的规律性问题时，一些重要的变化就有可能变得模糊不清（第503页），甚至借助操作化定义或通过从一种分析跳到另一种分析的方式，将非渐进性故意回避掉和处理掉（第61页）。
在林德布罗姆早期与罗伯特·达尔合著的《政治、经济和社会福利)-书中，就已经提出，渐进主义方法可能产生小渐进，也可能产生大渐进（第82页）。但是，对于何谓大渐进，却并没有给予明确的回答。或许，循着大渐进的思路，渐进决策理论有可能将公共政策领域中那些已经发生以及未来可能将要发生的重大变迁纳入自己的理论视野。
与林德布罗姆不同，瓦尔达沃夫斯基一开始就将渐进主义设定在了“边际上的增加或减少”，这显然只能归于“小渐进”。但是，对瓦尔达沃夫斯基和芬诺早期研究数据的再解读，贝勒和寇纳(BaileyandO-Connor，1975)发现他们对渐进增长范围的界定过于宽泛——瓦尔达沃夫斯基和芬诺对渐进性增长和非渐进性增长的分界点分别定在30%和20%的标准上（第62页），这使得一些非渐进性预算结果很容易地就被贴上渐进性的标签。
当渐进预算理论从“描述性渐进主义”提升至被莫兰德(Moreland，1975)称为“分析性渐进主义”层面时，即利用回归方程对预算过程进行数学分析时，非渐进性问题也没有得到更为谨慎的对待。戴维斯等人(Davis，DempsterandWildavsky，1966)通过对美国56 《预算过程：从渐进主义到间断式平衡》
本文链接地址：http://www.oyaya.net/fanwen/view/169597.html
於莉
[摘要]由于没有明确非渐进性变化在预算过程中的存在及其发生机制，渐进预算理论被认为可能无法对预算过程做出完整描述和解释。间断平衡理论从渐进预算理论面临的这一挑战中找到了自己的理论使命，即建构一个可以同时对预算过程稳定的渐进性与偶尔的重大变迁加以描述和解释的理论框架。以注意力为驱动、议程设置为基础、结合了政治制度与有限理性决策的间断平衡理论给公共预算研究注入了新鲜血液。
[关键词]预算过程；渐进预算理论；间断平衡理论
[中图分类号]D01[文献标识码]A
尽管渐进主义已是一个被广泛接受和运用的概念，但还是有许多学者不断提出批评，在公共预算研究领域中尤为如是。甚至在获得普遍认可的描述性研究层面上，渐进预算理论都面临着挑战。这一挑战主要来自于对这样一个经验事实的观察：预算过程中既有让人们习以为常的渐进变化，也包括了一些偶有发生的重大变迁。其实，渐进预算理论的支持者并不是没有意识到预算过程中非渐进性的存在，但当其纠结于“自圆其说”时，“非渐进性”的事实显然难以激发理论自觉。这暗示了新的理论使命，建构一个可以同时对预算过程稳定的渐进性与偶尔的重大变迁加以描述和解释的理论框架，间断平衡理论体现了这样一种努力尝试。
一、“非渐进性”在渐进主义中的缺失
作为对理性决策模式的批判，林德布罗姆在20世纪50年代将渐进调试模式引入有关决策过程的描述性研究和解释性研究中。“含混应付”(muddlingthrough)的渐进主义，不仅有助于呈现一个更为丰富生动的决策过程，而且很重要的是，它给予了有限资源、有限理性和有限认知下的人类抉择行为一种理性的解释和尊重。到了60年代，渐进主义已经成为与理性主义分庭抗礼之重要决策理论。除了林德布罗姆、达尔等人以外，瓦尔达沃夫斯基等人在公共预算领域的研究工作也大大推动了渐进主义作为一种描述性和解释性工具的影响力。与此同时，渐进预算理论也使公共预算的理论建构有了突破性的进展，并成为公共预算研究中占据主导地位长达30多年之久的理论流派（第152页）。
渐进预算理论认为，预算的做出也是渐进而非全面的。瓦尔达沃夫斯基敏锐地捕捉到，预算过程缺少对目标和政策的深思熟虑，以及对备选方案的搜索（第139页）。预算过程总是围绕着加强参与者的角色和期望而建立，预算参与者的特定角色导向降低了公共预算对信息、时间和分析能力的要求。这使得支出机构决不会在每个预算年度里根据现有项目的价值和替代项目的价值来积极地评估所有的方案。相反的，支出机构的预算要求都是建立在上一年的预算基础之上，并特别关注边际上的增加和减少（第15页）。这种简单的、非分析性策略根植于预算既有规则和讨价还价的过程中，它巧妙地保证了财政资源分配的决策在横向层面上的相对独立性，从而使预算中由竞争所导致的冲突可以被最小化，(行政管理论文 )进而保证了预算过程的稳定性n（第859页）。
在将渐进主义逻辑运用到公共预算研究的过程中，瓦尔达沃夫斯基采用了和林德布罗姆相同的做法，渐进主义不仅被用于描述和解释讨价还价的预算决策过程，同时也被用于描述和解释由这样一种预算决策过程而导致的渐进预算结果。换言之，渐进主义不仅是一种用来界定决策制定特征的方法，而且也是用来描述和解释预算产出特点的方法（第61页）。虽然辨别渐进主义这两种内涵或方法并非难事，但作为一种描述和解释性工具，渐进主义的张力在很大程度上恰恰是来源于上述两种方法使用时的结合。它们自我强化式的互证，使得渐进预算理论在决定发现什么以及得出什么结论方面显得更加游刃有余，进而促成渐进主义表现出在决策过程中的普适性和结果中的常态性。然而，对于渐进预算理论来说，这可能是一个危险的信号——当一个理论无论在什么时候都适合任何情况并且其证据也不存在被驳斥的可能性的时候，它就不再是一种理论，对于解释甚至描述都不会有多大的作用了（第502页）。
渐进主义确实好像解释了预算过程中的大部分问题，但是对于那些并不常见的、打破渐进性的重大改变却显得躲躲闪闪。事实上，对公共预算一般经验事实的回顾不难发现，无论是边际的或者渐进的预算变化，还是大规模的预算变化，甚至偶尔雪崩式的剧变，在现实中都是存在的。即便在短期内，预算产生的一系列结果也不能被简单地描述为“渐进性的”。重大的变化依然可以在整体稳定的框架内发生（第503页）。从这些方面而言，渐进预算理论可能确实无法对现实发生的情况做出完整描述（第4页）。
其实，渐进主义的支持者并不是没有意识到预算过程中非渐进性的存在，然而，当焦点集中在明显的规律性问题时，一些重要的变化就有可能变得模糊不清（第503页），甚至借助操作化定义或通过从一种分析跳到另一种分析的方式，将非渐进性故意回避掉和处理掉（第61页）。
在林德布罗姆早期与罗伯特·达尔合著的《政治、经济和社会福利)-书中，就已经提出，渐进主义方法可能产生小渐进，也可能产生大渐进（第82页）。但是，对于何谓大渐进，却并没有给予明确的回答。或许，循着大渐进的思路，渐进决策理论有可能将公共政策领域中那些已经发生以及未来可能将要发生的重大变迁纳入自己的理论视野。
与林德布罗姆不同，瓦尔达沃夫斯基一开始就将渐进主义设定在了“边际上的增加或减少”，这显然只能归于“小渐进”。但是，对瓦尔达沃夫斯基和芬诺早期研究数据的再解读，贝勒和寇纳(BaileyandO-Connor，1975)发现他们对渐进增长范围的界定过于宽泛——瓦尔达沃夫斯基和芬诺对渐进性增长和非渐进性增长的分界点分别定在30%和20%的标准上（第62页），这使得一些非渐进性预算结果很容易地就被贴上渐进性的标签。
当渐进预算理论从“描述性渐进主义”提升至被莫兰德(Moreland，1975)称为“分析性渐进主义”层面时，即利用回归方程对预算过程进行数学分析时，非渐进性问题也没有得到更为谨慎的对待。戴维斯等人(Davis，DempsterandWildavsky，1966)通过对美国56 《预算过程：从渐进主义到间断式平衡》
★读了本文的人也读了：