我国经济宜从外向型向内需主导型过渡

欧元最高点贬值50%,对日元2002年平均汇率已经贬值20%。人们完全有理由相信,目前的美元贬值不过是其对外经济贸易政策大调整的前奏。1985年美国对外经贸政策调整主要对象是日本,其次是德国。这次如果美国再次进行对外经贸政策调整,很有可能将中国列为第一对象国。 

　　正如商务部公平贸易局的报告所讲,预计今后一个时期,国外对我国商品采取反倾销等贸易救济措施的大要案将会增加,纺织品和机电产品会遭受更多的反倾销调查和特保措施,反倾销仍是主要手段,但特保措施依然存在,反补贴成为新的手段。我国的出口环境有可能进一步恶化。 

　　如上所述,中国自身贸易进出口基本平衡,与1985的美日贸易关系有很大不同。中国与韩国、日本、东盟贸易存在较大贸易逆差。美国要调整与我国的贸易,势必涉及到在华三资企业利益,涉及到中国如何调整对韩国、日本、东盟贸易关系问题。特别是对韩国贸易逆差突出,可能作为主要调整对象。这些调整必将涉及到其在华的三资企业。 

　　4、外资外贸不宜长期占据发展经济的主导地位。 

　　根据世界

各国发展经济的经验,像我国这样,人口众多、国土辽阔的国家,发展潜力是极其巨大的。我们常常宣传我国是世界上最具潜力的大市场,国际上外商也普遍承认这一事实。自从我国加入世贸组织后,外商来华投资更加积极、踊跃,其原因无非就是看中中国大市场。但现实情况却是我们摆在家里的市场不去占领,反而一个劲地跑到国外开拓市场,似乎有主次“颠倒错位”之嫌,此其一。其二,要吸取东南亚金融危机的教训,我们应该注意外资、外商来投资发展有如浮萍。因为外商能将国际产业迁移到中国,就完全有可能迁移到世界上他们认为最能赚钱的其他地方。再有,外资企业需服从其跨国公司总部意愿,与维护国家利益的立场不同,对外资企业我们不能强人所难。但内资企业根在国内,国家可以调控。外资企业根在国外,存在一些调控不到的地方。 

　　二、积极发展内需经济,向内需主导型发展战略模式过渡 

　　中国经济本身就是一个大市场,这是我国经济发展战略不可忽略的事实。发展自己的大市场,势必应采取内需主导型的发展战略。在党的十六大报告中提出新世纪中国经济发展思路时,讲到发展农村经济,实现产业化的思想,讲到城市化发展的政策理念,实施西部开发战略等,归结为一点就是发展内需经济。新一届政府提出大力发展东北老工业基地的政策,实际上也是注重发展内需经济。 

　　但是积极发展内需经济与内需主导型发展战略是两个不同的概念,存在差距。实施内需主导型经济发展战略不可能一日之间完成。我国国土辽阔,地区发展差距大,所以实施内需主导型经济发展战略可以分步骤、分地区逐步推进。况且我国外向型经济也不是没有任何发展空间了。 

　　笔者认为,由于我国经济发展地区差距大,在不同地区可分别实施不同的发展战略。大致设想如下。 

　　1、在东部地区率先实施内需主导型经济发展战略。在中西部地区仍保留我国对外资企业的各项优惠政策。 

　　2、确立内需主导型经济发展战略,应以刺激个人消费为主。国家制定政策应积极支持、大力发展为个人消费服务的产业,包括衣食住行,物质和精神生活的方方面面。当然我国的企业生产、经营服务产业也是相对比较落后,同样需要积极发展。 

　　3、当前我国大力发展内需经济还应注重发展农村经济产业化和城市化。我认为,农村经济发展应该产业化和城市化同时推进,其核心就是消化和吸收农村人口居住在城市、工作在城市。 

　　4、当然发展内需主导型经济关键是实现产业结构高度化。当前我国在发展经济方面,许多技术都是由外商协同外资带来,中国通过提供劳动力、土地、厂房等具有价格竞争优势的生产要素,然后在中外合作框架下,组成企业,开展经营。发展内需主导型经济,企业所需技术要依靠自己努力或是引进或是自主研发,资金自己筹集,管理、营销自己掌控。政府提供的政策环境应能让企业自己在市场竞争中不断提高技术水平。 

　　这个环境主要有两方面。一是实现法制经济,让所有的企业都在一个公平的环境下竞争；二是建立中观调控体系,让商会、协会、行会等中介组织自由组建,并赋予中介经济团体具有调控企业、规范企业经营行为能力。在国外就是行会、商会指导、监督、规范企业行为；行会、商会制定技术标准,打击假冒伪劣；行会、商会维护市场秩序和培育商业道德。相应地政府应加快职能转变,将管企业的职能移交给行会、商会、协会。并且日本经济发展成功的一条经验我认为可以借鉴,就是政府制定政策,半官半民的特殊法人经济团体分工担当政策的具体实施者。这样政府机构职能可以更加简化,而中观调控体系可以更有效地发挥作用.

《我国经济宜从外向型向内需主导型过渡(第2页)》