民主的悖论

　　政治家从选民利益或社会稳定的角度考虑问题，而企业家必须从经济的角度考虑问题，两者的不一致是显而易见的。时至今日，随着福利制度的完善，两者的矛盾日渐尖锐，高福利制度的负面影响日益明显，成为法国经济进一步发展的障碍。近年法国经济长期停滞不前，除了国际大气候的因素之外，还与此有相当密切的关系。
　　从本质上说，福利制度实际上是一种“劫富济贫”的制度，即通过税收等方式，用富人的钱财来救济穷人，也可以说是另一种形式的“大锅饭”制度。在一定的限度内，这种做法无可厚非，有相当的合理性。但超过一定的限度，就会走向其反面。因为过重的税收将会损害社会中最具活力的那部分人的生产经营积极性，有碍社会的进步。现代学者早就证明，公平与效率不可兼得，经济安全与效率也存在一定的矛盾。［5］当然，公平与经济安全是每一个社会都需要的，不可偏废。  但如何掌握恰当的度，在获得适度公平与经济安全的前提下不牺牲效率，却是值得经济学家深入研究的。
　　对法国福利制度的负面影响，不少有识之士早有察觉。1995年5月，希拉克总统上台伊始，就准备对它开刀。然而，政府的设想尚未付诸实施，就引发了一场全国规模的抗议浪潮，是年10月，全国500  万公务员与国有部门职工罢工示威，抗议政府的保险改革计划。接着，万名大学生上街示威游行，抗议政府削减教育经费。1996年2月，巴黎、  马赛等地再次爆发万人示威活动。上述这些示威活动一度导致交通、邮政、公用事业和新闻出版机构的瘫痪。面对如此大规模的抗议活动，政府被迫暂缓执行许多改革计划。但希拉克总统坚持改革的雄心不死，为了替改革赢得更多的时间，1997年，他毅然解散议会，将原定于1998年举行的议会选举提前到1997年，企图利用总统选举胜利的余威，在议会选举中再次击败左派，控制议会，强制推行改革。但在议会选举前，关于总统将在选举获胜后大幅削减福利经费，推行强硬改革路线的消息不径而走，引起大批福利制度受益人的恐慌，许多人转而投左派的票，结果，法国社会党在选举中获得胜利，希拉克总统拟议中的改革尚未实施，就胎死腹中。
　　希拉克总统改革计划的失败并不是偶然的，而是有深刻的体制方面的原因的。因为民主制度总是保护多数人利益的，削减福利经费的改革触犯了多数人的利益，必然遭到他们的投票否决。即使改革可能对大多数人的长远利益有好处也无济于事，因为绝大多数人是不会为了虚无飘渺的长远利益而放弃实实在在的眼前利益的。更何况福利制度的改革还是一种利益的再分配，那些充分享受现有福利制度好处的社会中下层人士，在福利制度改革后，未必能在未来的经济发展中获得补偿，因而他们对改革持反对态度也就理所当然的了，这就是所谓“民主的悖论(第3页)”。
　　笔者大胆地预言，民主制度的这种内在的缺陷，正是西方文明由盛转衰的致命弱点。这一点，目前尚不明显，因为法国等西方发达国家正千方百计地力图用经济结构的调整，大力发展高科技产业等手段保持它们的经济优势。但是，只要不纠正这个缺陷（事实上也不可能完全纠正），再过几十年，它的后果就将呈现在人们的眼前，即西方文明，至少西方文明中的某些国家将走向衰落。如果中国和东南亚诸国能顺利走出目前的经济低谷并继续保持以往的发展势头，并且不重蹈西方式福利制度的泥潭，那么到21世纪，环太平洋经济成为世界经济中心的梦想有可能成为现实。
【参考文献】
　　［1］李琮．西欧社会保障制度［M］．北京：中国社会科学出版社，1989
　　［2］让·法维埃．法国编年史［M］．巴黎：拉鲁斯版社，1987．
　　［3］弗雷明夫妇．1995年法国年鉴［M］．巴黎：罗培拉枫出版社，1994．
　　［4］何自力，郑子彬．法国市场经济体系［M］．兰州：兰州大学出版社，1995．
　　［5］阿瑟·奥肯.平等与效率［M］．北京：华夏出版社，1987．

《民主的悖论(第3页)》