中国城市社区工作专业化的困境与出路

土社区工作，在开展工作的过程中奉行三大基本原则：第一，坚持四项基本原则，遵守宪法和国家法律、法规的原则。这一原则在三大原则中居于核心地位，同时也是我国社区工作的基础与准绳。第二，自治的原则。这一原则体现在对外要正确处理与政府及其派出机构的关系；对内用道德、舆论和社会规范的力量来约束居民的行为，用说服教育的方式来统一思想、协调关系。第三，民主的原则。这一原则体现在如下方面，首先、传统社区干部通过民主选举产生的；其次、召集、举行居民会议要采取少数服从多数的原则：再次、解决社区问题要调动社区居民参与。我国社区工作三大原则实则是在政府集中指导下的自治与民主，是表面层次的有限的自治与民主，其实质是适应政府主导下的行政性的基层管理与服务的需要，强调社区维护社会安定团结、服务于国家建设和发展大局的职能；而忽视最根本的社区居民的政治能力建设以及公民权的发展。
　　
　　（六）二者的方法技巧不同
　　
　　作为实践导向的社会工作方法—一专业社区工作真正价值体现在运用一系列科学化、规范化的工作技巧解决社区问题、促进社区发展。专业社区工作的基本实施技术包括“了解社区，掌握基本信息；收集资料，评估需求；制定干预计划；执行计划和评估”。其中还涉及与媒体、政客打交道；社区领袖能力培养；志愿者培养与管理；社会政策分析；培训与评估等方面的具体技巧。专业方法与技巧的合理应用极大地提高了专业社区工作的效率。本土社区工作一方面较多地吸收了基层政府行政管理的方法，另一方面在自治管理的实践中积累了一些独特的技巧，从而形成以下的工作方法：（1）走群众路线的方法；（2）典型示范的方法；（3）重在疏导的方法；（4）齐抓共管、综合治理的方法（李少虹，20101）。从上述工作方法中不难看出中国社区工作行政性的基层管理工作的本质特征，这些本土化的工作方法在我国社区工作的实践过程中确实起到过一定的积极作用，特别是其在化解社区矛盾与冲突，预防和解决社会问题，维护社区安定团结方面的功能不容忽视，然而随着公民意识的不断觉醒，社区利益的日益多元化、社区问题的逐渐复杂化，这些带有浓厚行政管理特色的工作方法已远远不能适应社区建设与发展的实际需要，而迫切需要对其进行专业化、科学化、系统化、多元化的调整与变革。
　　
　　三、城市社区工作专业化道路曲折之原因分析
　　
　　通过与专业社区工作全方位、多角度的比较分析，不难得出以下的结论：当前我国城市社区工作存在的突出问题归结为一条就是专业化程度低。
　　
　　虽然伴随着我国政治、经济结构的深刻转型，与市场经济相适应的社会层面的发展，要求专业化的社区工作去承担从政府和单位中剥离出来的部分社区职能，要求社会工作者用专业知识和方法去解决社会转型过程中衍生出来的一系列社区问题，从而为专业社区工作在我国城市社区中的发展提供肥沃的现实土壤。然而任何社会系统的运行机制都有其自身的刚性特征，由于受到体制、观念、价值定位、以及人才等方面的桎梏，当前中国城市社区工作的专业化仍然步履维艰。
　　
　　第一，政府部门对社区工作事务包办代替，某些准政府的群众性政治团体以非社会工作的手段涉足社区事务，挤占专业社区工作的生存空间。一方面，由于“政府主导型”模式的残余势力仍然很强大，在其影响下，某些政府部门如城市的街道办事处等，受本部门权力和利益的驱动，至今仍难以割舍计划经济体制下的某些社区职能，故而自觉不自觉地“以政代社”、“政社不分”，热衷于包办本应由社会服务机构或社会工作人员承担的事务。这种新形势下的“政社不分”，不仅降低了政府的工作效率，而且抑制了各类专业社区服务的发育和成长及阻碍社区工作的专业化进程。另一方面，工会、共青团、妇联等准政府的群众性政治团体，作为政府行政行为的某些有计划的延伸，它们主要依靠思想政治工作等非专业化的工作方法，凭借其自身较为强大的政治影响力和社会影响力，与专业社区工作争夺部分社区服务的资源，故而在客观上抑制专业性社区服务组织与机构的发育和成长，抑制了我国社区工作的专业化。
　　
　　第二，大部分社区服务机构或中介组织虽已初步具备专业社区工作机构的雏形，但其在专业化方面还存在较大的差距，影响社区工作的专业化水平。以我国的社区服务中心为例，作为当前我国城市社区中从事专业社区工作的主要机构，其专业化程度并不尽如人意。首先，就其价值目标来看，受市场经济下的利益驱动，某些机构的自身定位类似于企业，过于偏重功利性的赢利目的，而非公益性的社区服务；其次，就其工作方法来看，这些机构在开展社区工作的过程中并非严格依照规范化、专业化的社区工作方法，而更多采用的是一些经验性的或行政性的方法；再次，就其工作人员的专业化水平来看，机构的管理及一线工作人员，绝大多数并未受过社区工作专业知识与方法的训练，其工作的能力、水平和效果远远无法达到专业社区工作的要求。
　　
　　第三，政府及社会各界对专业社区工作的认识不尽一致，科学合理的评价体系尚未完全建立；高素质人才的培养、供给相对不足和滞后，且从事专业社区工作的积极性较低。一方面，在政府领导层对社区工作的专业地位认同不够，导致专业社区工作的生存与发展缺乏坚实的合法性基础；另一方面，在社会公众层面专业社区工作被误解为行政性的管理活动或市场化的劳务活动，致使专业社区工作的职业评价和职业声望较低。不利的外部环境势必阻碍高素质的专业人才的培养及其从事专业社区工作的积极性。首先、从社区工作教育来看，政府及社会各界对其重视程度及扶植力度明显不足，社会工作专业的学生大多缺乏社区实习的资源与机会，且专业教育师资不足、设施陈旧，极大地落后于国际社工教育的发展水平；其次、从人事制度来看，社会工作师资格认证制度在我国尚未施行，社区工作者的专业岗位至今未被设置，这种制度性缺失抑制了高素质人才投身专业社区工作；再次、从福利待遇来看，专业社区工作者的职业地位低下、工资福利微薄，极大地打击了社会工作专业的学生特别是高学历的专业人才从事社区工作的积极性。
　　
　　三、我国城市社区工作专业化的几点建议
　　
　　由上可知，经济体制、政治体制、教育体制、杜会管理体制等方面因素的综合作用，限制了当前我国城市社区工作的专业化水平。促进我国城市社区的专业化是一个长期而艰巨的系统工程，需要政府、社会工作者和社会各界的共同努力。针对问题的成因，在此探索性地提出几点建议：
　　
　　首先，转变政府职能，有所为、有所不为。着力解决计划经济时代遗留下来的“以政代社”、“政社不分”政府包办社区事务的旧弊，明确政府、杜会服务机构、社会自治组织在社区工作中的职能与权限。这就迫切要求政府转变自身职能，由在一线提供社区所需的具体服务转变为用宏观性和前瞻性的眼光制定我国社区建设事业的发展战略、发展规划及相关的政策与法规；调动必要的人力、物力和财力，探索政府购买等新型的社区服务实践模式推动社区建设与服务项目的开展；指导、监管和考核各类社区服务机构与中介组织的工作，规范它们的价值目标和组织行为。真正做到让权、让利、让位于各类专业社区工作机构及中介组织，保障它们的生存与发展壮大。
　　
　　其次，充分利用准政府的群众性政治团体的力量，提高其专业化水平。这些半官方的群众性政治团体具有较为丰富的人力、物力、财力资源，且它们实际上大都具有自身特定的工作对象，已经承担或正在承担着部分社区工作的职能。在社区工作事物尚无法从它们的团体事务中分离出来之前，在社区分工尚未完全清晰明确之前，一方面、专业的社区工作机构及中介组织应尽力争取实现与这些群众性政治团体的合作，利用其所能提供的资源和机会，充分地壮大与发展自身；另一方面，应当努力引导这些团体及其下属机构走向专业化，即积极引导和鼓励工会、妇联、共青团等掌握并运用专业化的社会工作知识和方法介入社区社会工作事务。
　　
　　最后，采取多种措施，提高社区工作者的专业化水平。所谓“以人为本”，建立高素质的社区工作者队伍是实现中国社区工作专业化的必由之路。一方面、对目前社区内的工作人员，要在相关部门的统一指导下，依靠社会工作教育机构，有计划、有步骤地对其进行系统的在职教育和岗位培训，改变他们陈旧、僵化的工作理念与工作方法，努力提高他们的专业能力和专业水平。另一方面，对社会工作专业的学生：首先、政府和社会各界要加大对社区工作专业教育的资源投入，为社会工作专业的学生提供更加专业化与现代化的教学设施、更加自由和丰富的社区实践机会，建立健全包括专科、本科、研究生在内的多层次的系统化的专业人才培养体系；其次、各级政府要借鉴发达国家和地区的成功经验，积极筹划和实施适用于找国社区工作者的资格认证

《中国城市社区工作专业化的困境与出路》