挪用公款罪

违反有关公款管理的规章制度，二是故意违反有关公款使用的规章制度，未经合法批准、许可。

　　2、挪用的本意，是指公款私用、移用、占用、借用。行为目的是为了使用，而非占有公款。其中，行为的目的包括：

　　（1）挪用公款归个人使用；

　　（2）挪用公款进行非法活动；

　　（3）挪用公款进行营利活动。

　　3、挪用并不侵吞公款，而是准备归还，具有擅自借用的特性。即便挪用后而不能归还，也不是出于行为人的主观故意占有，而是出于行为人意志之外的客观原因造成的。

　　因此，司法实践中，在认定挪用公款罪(第2页)的主观方面时，可把握以下几点：是否明知是公款；是否故意非法使用；是否只是想暂时挪用；是否准备以后归还。当挪用人与使用人不一致时，如果挪用人不知使用人利用公款进行非法活动时，只能根据挪用人的明知内容，按照挪用公款进行营利或挪用公款归个人使用处罚。如果挪用人知道使用人用公款进行非法活动的，则按挪用公款进行非法活动处罚；如果挪用人开始作案后，主观故意由暂时挪用发展为非法永久占为己有时，无论行为人主观上是否真的具有非法永久占有公款的目的，也无论这种占有是否已客观存在，只要超过三个月未还的，就按挪用公款罪(第2页)论处，而不按贪污罪或侵占罪处罚。因此，挪用公款罪(第2页)与贪污罪、侵占罪在行为人犯意发展过程中是不同的：挪用公款罪(第2页)开始为使用公款，后来可能发展为占有：而贪污罪、侵占罪却始终贯穿占有公款的目的。

　　二、认定

　　（一）区分挪用公款罪(第2页)与非罪的界限

　　首先，并非所有的挪用公款行为都构成犯罪。因此，认定挪用公款罪(第2页)与非罪界限的关键，是看该挪用公款行为，是否属于法定的挪用公款罪(第2页)范围。具体来说，是看该行为是否属于下列法定的挪用公款而构成犯罪的行为范围，除此范围之外的其他挪用公款行为，应视为挪用公款的一般违法行为。下列挪用公款行为属于构成挪用公款罪(第2页)的行为：

　　1、国有公司、企业、事业单位和人民团体工作人员和国有公司、企业、事业单位和人民团体委派到非国有公司、企业、事业单位和人民团体中从事公务的人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，进行非法活动；或者挪用本单位资金数额较大，进行营利活动的；或者挪用本单位资金数额较大、超过三个月未还的行为。

　　2、国有公司、企业或其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的；或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的；或者进行非法活动的行为。

　　3、国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动的；或者挪用公款数额较大、进行营利活动的；或者挪用公款数额较大、超过三个月未还的行为。

　　4、国家工作人员利用职务上的便利，挪用用于救灾、抢险、防汛优抚、扶贫、移民、救济款物归个人使用的行为。

　　其次，在认定某一挪用公款行为，是否构成挪用公款罪(第2页)时，要把握以下几点：

　　1、考察行为人是否属于具有刑事责任能力、达到刑事责任年龄，且具有本法第93条所规定的国家工作人员身份的人员范围。如果缺少上述三个条件之一，该行为人也不能成为挪用公款罪(第2页)的主体。至于国家工作人员的范围，要严格依照法律规定确认。

　　2、考察行为人是否实施了挪用公款行为，挪用公款的行为是否属于依法从事公务过程中实施的。

　　3、考察挪用公款的行为，是否具有三性。即从事非法活动性、进行营利活动性和超过三个月未还性。

　　4、考察所挪用的款项是否属于公款范围。这里的公款作广义解释，既包括货币，也包括有价证券和特定款物。

　　5、对于营利型、未退还型的挪用行为而言，还要考察被挪用的公款数额是否属于数额较大，即一万元至三万元范围。其中，公款数额不包括挪用时至案发前所生的利息；营利的多少并不影响对营利目的的认定；案发后行为人是否积极退还公款，并不影响对挪用公款罪(第2页)的认定，但退赃行为可作为量刑情节考虑。

　　6、对于非法活动型挪用公款行为而言，没有数额、时间上的限制。同时，非法活动泛指一切违反法律、法规、规定、命令和规章的活动，不管该非法活动是否完成，只要行为人把所挪用的公款用于从事非法活动时，即视为非法活动型挪用公款行为。

　　7、挪用公款罪(第2页)的挪用人与使用人，有时一致，有时不一致。但并不影响对挪用人犯罪的认定。

　　总之，在认定挪用公款罪(第2页)与非罪时，一看该行为是否属于法定挪用公款罪(第2页)范围；二看该行为是否符合挪用公款罪(第2页)的构成要件。

　　（二）挪用公款罪(第2页)未遂的认定

　　挪用公款罪(第2页)作为结果犯，同样存在未遂问题。

　　根据本法第23条规定，挪用公款罪(第2页)的未遂问题，包括两种情形：

　　一是由于行为人意志以外的原因，虽其已着手实施挪用公款犯罪行为，但尚未能将公款挪出。对此，一般不作为犯罪处理。

　　二是行为人已将公款挪出，但因其意志以外的原因而尚未使用，这种挪而未用的行为，实际上已经侵害公款的所有权，因此，应比照挪用公款罪(第2页)既遂从轻或减轻处罚。

　　（三）挪用公款与拆借资金的认定

　　拆借资金与挪用公款，作为两种对公款的处置方式，在认定两者的界限时，应把握以下几点：

　　1、概念上的区别。前者是指银行或企业之间相互融通短期资金的一种借贷的行为方式，是一种合法行为；而后者是将原定用于某方面的公款移作他用的行为，它侵犯了公共财产的占有、使用和收益权。

　　2、行为方式上的区别。前者是建立在双方自愿的基础上，是经有权出借的人同意，并通过合法手续，如拆借协议、贷款合同，这是民事法律关系上的债权关系；而后者是行为人利用其职务上的便利，私自将公款挪用，使国家或集体对公款失去控制，具有行为上的隐蔽性和手段上的违法性。

　　3、从社会危害性上看。前者是一种融通资金的行为，它为解决公司、企业生产、流通资金暂时短缺起积极作用。如违反有关规定则是一种违规违纪行为；而后者侵犯了公共财产所有权

中的占有权、使用权和收益权，干扰和破坏了经济体制改革和社会主义市场经济建设的健康发展。

　　4、对那些以拆借资金为名，逃避信贷规模控制和监督制度的非法拆借行为，情节严重的，对负有直接责任的单位主管人员和经办人员，应以挪用公款罪(第2页)论处。

　　5、认定拆借行为是否合法，是否构成挪用公款罪(第2页)，既要根据国家有关拆借行为的金融法律、法规、规定，也要根据本法第185条、第272条和本条规定进行确定。其中，《中华人民共和国商业银行法》（1995年5月10日）第46条规定：“同业拆借，应当遵守中国人民银行规定的期限，拆借的期限最长不得超过四个月。禁止利用拆入资金发放固定资产贷款或者用于投资。拆出资金限于交足存款准备金，留足备付金和归还中国人民银行到期贷款之后的闲置资金。拆入资金用于弥补票据结算，联行汇差头寸的不足和解决临时性周转资金的需要。”这一规定，是认定银行间拆借资金是否合法的最直接根据。

　　（四）挪用公款与借贷公款的认定

　　借贷公款是一种合法的借贷行为。单位与单位之间，个人与单位之间，只要办理了必要的借款手续（借款合同），符合法律、法规政策规定，都可以相互借用款项。其特点在于：一是合法，二是自愿，三是用途合法。这三点，正是挪用公款所不具有的，但其却具有未经合法批准，擅自动用公款的特征。故挪用者与公款所有者之间不存在合法的借贷关系。

　　所谓借贷公款行为，是指单位负责人或经管财务人员，批准、决定将公款借贷给个人使用的行为。借贷，实际上就是放贷，是一种金融信贷行为。根据我国财经金融管理规定，非金融部门未经国家批准是不能进行信贷活动的。借贷行为违反了财经管理制度，是一种违反财经法规的行为，因而具有行政违法性。但是，我国并未设立借贷公款罪，借贷行为是否具有刑事违法性，法律没有规定。所以，将借贷行为归为挪用，是没有法律依据的。

　　借贷行

《挪用公款罪(第2页)》