论党校文凭的合法性
怎么就费解呢？
其三，法律规定也是清楚的。按照宪法严格地讲，我国现行的教育法也只调整国家行政机关管辖内的各级各类教育，而无权涉及党的机关、军事机关及司法机关的教育管理。故此，1995年3月教育法颁布后同年9月中国共产党中央制定了对党校的《条例》，最后1998年8月颁布的高等教育法在国务院授予教育主管部门管理权时，就明确规定：管理由国务院确定的主要为全国培养人才的高等学校。而国务院管辖权之外的，由中国共产党中央确定的党校高等教育本来就不在此列，这是十分清楚的。
（四）、几个关键问题的理解
首先，关于党校文凭“国家不承认”、“不具有法律效力”的说法。一所学校要达到国家承认和所发文凭具有法律效力，不外乎这所学校的设立要经国家授权的部门批准，所发文凭不得违反国家有关制度。中央党校和各省级党校，都是中国共产党中央按照党章授权设立的党内教育管理部门，所制定的条例中明确规定了党校学历制度，所招学生学完规定课程，考试合格发给毕业文凭，是完全符合国家教育规程的。说国家不承认和不具有法律效力是没有根据和不负责任的。
其二，关于“教育部不承认”的说法。上述我们已知道，除国民教育一块外，党校和军事院校文凭都已经超出教育部的权限，这种说法可能是一些单位的误解，加之，我们至今也未发现教育部有此明文通知。至于非国民教育文凭就遭到禁止，那更是不对的，文凭作为人们受教育和学识的一种凭证，作用是全方位的，限制文凭通行渠道没有法律根据。至于党校文凭在理、工、农、医、经济等行业的专业上由于不属于国家规定的“相同或相近专业”而禁止通行，这是我们能理解的，这不是国家不承认，也不是不合法。
其三，关于党校文凭“待遇”的认识。中国共产党中央多次对党校文凭都明确规定：可享受国民教育相应学历的有关待遇。这里“待遇”一词是关键，有的单位和领导将待遇仅理解成是工资待遇或是提拔干部的条件，这可能是片面的。待遇一词既包括物质报酬待遇，也包括权利、社会地位的待遇，它是政治、工作、生活在内的广泛领域人们的一种基本的通行证。所以，有的单位借此限制党校文凭应有的作用和权利也是不妥的。
其四，诉讼判决也未认定党校文凭不合法。依据法官法、检察官法和律师法的规定，我国报考司法考试的学历条件是：高等院校法学本科以上毕业。除非是非法的高等院校和非法的文凭而外是不能拒绝的。请注意，前面甘肃玉门的诉讼被法院当庭驳回，并非是党校文凭真的不合法，而是“玉门司法局严格按照国家司法部、教育部的文件要求作出的不给原告报名的行为属于合法行政行为”。也就是说司法局的程序合法，法院并未就党校文凭的实体合法性作出判决！此外，据了解，广东的诉讼最终也是程序上的纠纷；贵州的行政复议更是，报名和考试都通过了，又不发律师资格证，公平竟争的结果都不算，又怎么体现国家鼓励自学成材的方针呢！总之，也都没有说党校文凭不合法不准参加司法考试。
（五）、关于依法行政问题
党内是按党章和党内法规组织管理的一个独立的整体，就象组织部、宣传部、统战部等没有单独的法律一样，党校也不可能由国家单独立法或用行政法规来调整。按照行政执法依据的适用原则，在法律法规、规章和规范性文件中，虽然法律规范的表现形式不同，效力等级不同，但只要其中某一形式有所规定，且与高层次间的法律规定不相抵触，就应当在其效力范围内予以执行，不得以其效力等级的高低为由置之不理或拒绝执行[4]。执行中国共产党中央就党校文凭的规定当然符合这一原则。
反之，国家在教育法第七十五条规定，违反国家有关规定，举办学校或其它教育机构的，由教育行政部门予以撤消，对直接负责主管人员和其它责任人员，依法给予行政处分。第八十条规定，违反本法规定，颁发学位证书或者其它学业证书的，由教育行政部门宣布证书无效，责令收回或者予以没收。党校既未被撤消，文凭也未被明文宣布无效，更没有被收回，这不正说明一直在办的党校学历教育是合法的吗？否则，依照教育法，教育行政部门执法不严，违法不究，既不是也违法了吗？所以这种认识和说法是不对的。
我国的私法自治原则是“法不明禁止，公民就可为”，而公法原则是“法不明授权，政府不得为”。对于党校文凭，我国的所有法律法规都没有明文规定，更没有否定党校文凭的合法性，作为依法行政的政府有关部门都不应该无根据的限制其通行。
Tel：0888-5158216 E-mail:gszmail@ynmail.com
2002.年7月 于丽江
参 考 文 献
[1] 周旺生主编 立法学教程 法律出版社 1998年版 86页
[2] 万福义主编 中国共产党建设大辞典 山东人民出版社 2001年版
[3] 程连昌主编 全国公开选拔党政领导干部考试试题习题集 中国 人事出版社 2000年版 345-347页
[4] 李仕唐主编 综合行政执法教程 云南省人民政府法制局1996年 版 66页
本文链接地址：http://www.oyaya.net/fanwen/view/173435.html
其三，法律规定也是清楚的。按照宪法严格地讲，我国现行的教育法也只调整国家行政机关管辖内的各级各类教育，而无权涉及党的机关、军事机关及司法机关的教育管理。故此，1995年3月教育法颁布后同年9月中国共产党中央制定了对党校的《条例》，最后1998年8月颁布的高等教育法在国务院授予教育主管部门管理权时，就明确规定：管理由国务院确定的主要为全国培养人才的高等学校。而国务院管辖权之外的，由中国共产党中央确定的党校高等教育本来就不在此列，这是十分清楚的。
（四）、几个关键问题的理解
首先，关于党校文凭“国家不承认”、“不具有法律效力”的说法。一所学校要达到国家承认和所发文凭具有法律效力，不外乎这所学校的设立要经国家授权的部门批准，所发文凭不得违反国家有关制度。中央党校和各省级党校，都是中国共产党中央按照党章授权设立的党内教育管理部门，所制定的条例中明确规定了党校学历制度，所招学生学完规定课程，考试合格发给毕业文凭，是完全符合国家教育规程的。说国家不承认和不具有法律效力是没有根据和不负责任的。
其二，关于“教育部不承认”的说法。上述我们已知道，除国民教育一块外，党校和军事院校文凭都已经超出教育部的权限，这种说法可能是一些单位的误解，加之，我们至今也未发现教育部有此明文通知。至于非国民教育文凭就遭到禁止，那更是不对的，文凭作为人们受教育和学识的一种凭证，作用是全方位的，限制文凭通行渠道没有法律根据。至于党校文凭在理、工、农、医、经济等行业的专业上由于不属于国家规定的“相同或相近专业”而禁止通行，这是我们能理解的，这不是国家不承认，也不是不合法。
其三，关于党校文凭“待遇”的认识。中国共产党中央多次对党校文凭都明确规定：可享受国民教育相应学历的有关待遇。这里“待遇”一词是关键，有的单位和领导将待遇仅理解成是工资待遇或是提拔干部的条件，这可能是片面的。待遇一词既包括物质报酬待遇，也包括权利、社会地位的待遇，它是政治、工作、生活在内的广泛领域人们的一种基本的通行证。所以，有的单位借此限制党校文凭应有的作用和权利也是不妥的。
其四，诉讼判决也未认定党校文凭不合法。依据法官法、检察官法和律师法的规定，我国报考司法考试的学历条件是：高等院校法学本科以上毕业。除非是非法的高等院校和非法的文凭而外是不能拒绝的。请注意，前面甘肃玉门的诉讼被法院当庭驳回，并非是党校文凭真的不合法，而是“玉门司法局严格按照国家司法部、教育部的文件要求作出的不给原告报名的行为属于合法行政行为”。也就是说司法局的程序合法，法院并未就党校文凭的实体合法性作出判决！此外，据了解，广东的诉讼最终也是程序上的纠纷；贵州的行政复议更是，报名和考试都通过了，又不发律师资格证，公平竟争的结果都不算，又怎么体现国家鼓励自学成材的方针呢！总之，也都没有说党校文凭不合法不准参加司法考试。
（五）、关于依法行政问题
党内是按党章和党内法规组织管理的一个独立的整体，就象组织部、宣传部、统战部等没有单独的法律一样，党校也不可能由国家单独立法或用行政法规来调整。按照行政执法依据的适用原则，在法律法规、规章和规范性文件中，虽然法律规范的表现形式不同，效力等级不同，但只要其中某一形式有所规定，且与高层次间的法律规定不相抵触，就应当在其效力范围内予以执行，不得以其效力等级的高低为由置之不理或拒绝执行[4]。执行中国共产党中央就党校文凭的规定当然符合这一原则。
反之，国家在教育法第七十五条规定，违反国家有关规定，举办学校或其它教育机构的，由教育行政部门予以撤消，对直接负责主管人员和其它责任人员，依法给予行政处分。第八十条规定，违反本法规定，颁发学位证书或者其它学业证书的，由教育行政部门宣布证书无效，责令收回或者予以没收。党校既未被撤消，文凭也未被明文宣布无效，更没有被收回，这不正说明一直在办的党校学历教育是合法的吗？否则，依照教育法，教育行政部门执法不严，违法不究，既不是也违法了吗？所以这种认识和说法是不对的。
我国的私法自治原则是“法不明禁止，公民就可为”，而公法原则是“法不明授权，政府不得为”。对于党校文凭，我国的所有法律法规都没有明文规定，更没有否定党校文凭的合法性，作为依法行政的政府有关部门都不应该无根据的限制其通行。
Tel：0888-5158216 E-mail:gszmail@ynmail.com
2002.年7月 于丽江
参 考 文 献
[1] 周旺生主编 立法学教程 法律出版社 1998年版 86页
[2] 万福义主编 中国共产党建设大辞典 山东人民出版社 2001年版
[3] 程连昌主编 全国公开选拔党政领导干部考试试题习题集 中国 人事出版社 2000年版 345-347页
[4] 李仕唐主编 综合行政执法教程 云南省人民政府法制局1996年 版 66页
《论党校文凭的合法性(第2页)》
★读了本文的人也读了：