关于全县粮食企业改革的调查与思考

改办自定。 这部分资产变现必须考虑到两个因素：一是这5993.6万元中仍含部分不可变现或难变现资产；二是就这5993.6万元为评估价，而评估价与拍卖成交价是两码事，如果成交价高于评估价则事情好办，如果低于评估价则意味着这些资产没有5993.6万元。因此资产变现成为粮改的关键一环，现按不同的变现率测算改革成本： 1、第一种方案：按75%的变现率完全按政策置换（变现资金为4495万元）。 ①工龄补偿。全系统1437名在职人员总工龄为23569年，在未来5年内退休的90人属不能解除关系者，按规定亦不能给予工龄补偿，这90人的总工龄为2648年，因而全系统解除关系者的工龄补偿是：（23569－2648）×673元=1407.98万元。 ②10年余命金。2003年6月304名离退休人员月基本养老金为15.99万元（未计算逐年增长数）：15.99万元×12个月×10年=1918.80万元。 ③在未来5年内退休的90人，企业须为其缴足社保费的单位负担部分，90人未来5年内的工龄为314年，单位应缴的社保费为：314年×673元×12月×20%=51万元。 ④暂缓解除者69人，其缓冲期为6个月，这6个月单位应缴的社保费为：69人×673元×6个月×20%=7.8万元。 ⑤根据《劳动法》及有关文件规定，改制时企业应缴清所欠社保费，至2003年6月全系统欠缴社保170.38万元，2003年7月至2003年底企业应缴91.74万元（单位部分），合计：262.12万元。 ⑥按湘劳社发〔2003〕142号文件，企业应缴纳在职职工工资总额6%的10年医保金：76.45万元×12月×10年×6%=550.44万元。 ⑦安置费：11336×673=763万元。 ⑧变现费用：1000万元。变现费用指资产处置中有关部门收取的税费。据调查，税费收取绝大部分集中在国土、房产部门，国土部门有土地评估费0.4%、交易服务费0.5%、拍卖业务费2%、出让管理费0.4%、契税4%、出让金20%、储备费1%、测绘费等；房产部门有契税4%、评估费0.5%、转让手续费1.3%、登记颁证费0.15%、测绘费等。除测绘费外，按评估现值，国土方面的税费为2345.3万元×28.3%=664万元，房产方面的税费为3648.3万元×5.95%=217万元，合计881万元。如果完全按有关规定办事，变现费用至少超过1000万元。 此8项总额为5961.14万元。此方案的优点是完全按政策办事；缺点是成本过大，高于可变现资产数，违背了量入为出原则，不具可行性。 2、第二种方案：按70%的变现率基本上按政策办事（变现资金为4195万元）。 ①工龄补偿1407.98万元； ②内退人员的5年社保金51万元； ③暂缓解除者6个月的社保金7.8万元； ④企业欠缴与应缴社保金262.12万元； ⑤在职人员医保金550.44万元； ⑥安置费763万元； 此6项同第一方案完全相同。 ⑦3年余命金576万元。据市委、市政府即将出台的《关于加快国有企业改革的决定》第17条规定，余命金缴纳标准由市国企改革领导小组确定。第33条规定“各区、县（市）可根据自身实际出台相应政策”，所以我县余命金缴纳标准可暂定为3年。 ⑧内退人员生活费。内退人员年龄偏大，劳动能力较弱，不发给一定生活费有违常理。生活费标准拟定为每月300元，应发：314年×12月×300=113万元。 （9）变现费用压缩在5%以内，即不超过210万元。 以上9项总额为3941.34万元。此方案优点：①总成本控制在可变现资产内，遵循了量入为出原则；②预留了约250万元的变动空间，理论上具备可行性；③有一定的实际操作性。按此方案将改革成本分解到各个企业，从理论上看，则有牛潭河、浮邱山、鸬鹚渡、马迹塘、石牛江、桃花江、粮贸公司7个企业可变现资产不足，需要从其他企业调剂资金约1000万元。但有两个情况应考虑进来：一是桃花江、粮贸公司的可变现资产较多是全系统公认的，这次调查中桃花江与粮贸公司坚决要求第一个进行改革，目的就是防止平调资产，实际情况是两企业门店较多，评估价将低于拍卖价，亦不宜打七折，两企业的可变现资产买断职工绰绰有余；两企业的理论调剂数额为300万元，如两企业不需调剂，反过来等于增加了约300万元改革收入。二是局机关资产应是调剂的首选对象，尤其是华滋大厦已成为全系统都想咬一口的唐僧肉，局机关资产不参加调剂，要调剂企业资产必然行不通。因此，剔除桃花江与粮贸公司，调进局机关资产，则其他企业的资产调幅不大，调剂一点企业也无话可说。弊端：①资产变现率较高。此方案是以70%的变现率为前提的，但到底能变现多少还是未知数。如果变现率只有65%，则此方案不具可行性。②未考虑意外情况。由于按政策规定有少数的医药补助费等项目存在，1437人中难免存在个别合情合理的意外要求（如40人的疾病问题），但意外支出到底是多少无法确定，由于改革收入与改革支出都存在一定的不确定性，很有可能使预留空间缩小，基本上需要将全系统资产拉平才能满足置换的客观需求。而大平调作法必将遭到有关企业的强烈反对，给改革带来巨大阻力，方案的可行性大大降低。 3、第三种方案：降标，按65%的变现率，打少量政策擦边球（变现资金为3896万元）。 由于变现率的不确定性，有可能使第二种方案流产。现按65%的变现率，变现资金为3896万元，因而改革支出必须相应减少，工资标准按550元计算。 ①工龄补偿：（23569-2648）×550=1151万元； ②安置费：11336×550=623万元； ③解除者7.5年社保：1347×550×12月×7.5年×20%=1334万元； ④内退人员社保金：314年×550×12月×20%=41.4万元，内退人员生活费：314年×300元×12月=113万元； ⑤在职人员医药费补贴：1437×1000元=143.7万元； ⑥欠缴社保金：170.38万元； ⑦变现费用：5%以内，计195万元。 以上7项共计3771.48万元。此方案打的政策擦边球主要有三处。一是取消了余

《关于全县粮食企业改革的调查与思考(第6页)》