东西方信息政策比较：殊途同归
利的位
置上，其信息产品的价格是建立在低成本的基础上，所以他们希望公开和自由的竞争，
因为他们必将是竞争中的胜利者。
而东方国家却大都处在非常尴尬的位置上。一则东方国家的国内市场很小，象新加
坡这样的小国就不必说了，即使象中国和印度这样人口众多、幅员辽阔的大国，虽然具
有国内潜在的信息市场与西方国家不相上下，但却大部分还没有被开发出来。而信息产
品的利润主要来自规模经济，因此东方国家的信息提供者只能通过加入国际信息市场来
获得所需要的规模经济，但他们在国际市场中又处于非常不利的地位。二则东方许多国
家都面对着一个语言问题，如越南，世界上几乎没有第二个国家也说越南语。因此东方
国家的普遍观点是：竞争是一种强有力的手段，但需要善加管理和利用，他们的信息公
司需要足够的时间和空间来进行自身的发展，然后才能进行有效的竞争，而在此期间，
国家必须采取强有力的保护和扶持政策。
2.4 调节的程度和方式
减少调节是与竞争紧密相关的，被看作是开放市场、鼓励竞争的一种手段。但即使
在西方的自由市场经济中，调节也被认为是必
市场、外汇交换市场等，都需要强有力的调节才能保证其有效运行。但西方国家所采取
的调节大都限于企业的自身调节，或类似英国那样由国家和企业双方调节。
东方国家则把调节看作是一种重要的政策工具，是对竞争进行管理的一种手段。他
们主要通过控制势力强的公司的自然欲望和对弱小公司、特别是新公司提供一定程度的
保护，这样能使本地信息公司在进入国际市场竞争之前，有一个发展壮大的时间缓冲，
他们认为调节也同时能够实现其它一些政策目标，如标准化、普遍服务和开放网络通道
等。在大多数情况下，由国家担当调节机构，按照国际惯例和程序进行操作。
2.5 公、私机构的投资
西方国家特别强调私营机构的投资，这在美国的“信息高速公路”计划中可以明显
地看出来。他们希望私营机构能够承担设施的大部分投资，并成为产品开发和开展服务
的主要执行者。公共机构的作用只是创造一个能使市场力量起作用的环境，然后依靠市
场力量来刺激私营机构的投资。西方的信息政策反映了他们其占主导地位的政策和经济
哲学，其目的就是要尽量减少公共机构的投资。
在这一方面，东西方之间的差异最为显著。东方国家普遍地认为，公共机构的投资
是必不可少的。即使象日本和韩国这样的资本主义国家，其公共机构在保证资本机器运
转方面也起着重要的作用。他们认为，公共机构起码有责任承担基础设施方面的费用，
如通信网络等。另外，在支柱产业方面国家和公共机构亦应有所投入。如日本政府就投
资成立了多媒体研究所，用以开展基础理论和应用研究，韩国和新加坡的公共机构也投
资发展一系列的网络服务，这些服务必将会带来广泛的社会和文化效益。韩国的网络将
科研机构与企业联为一体，新加坡的网络已使其医药系统能够密切合作。当然，这些网
络肯定会刺激对信息产品和信息服务的需求，而这些信息产品和服务则主要由私营机构
来投资实现。
2.6 基础设施的发展
西方国家的大部分基础信息设施都已建成，基本结构已经成型，他们面临的主要是
一个升级的问题。另外，西方国家有着较强的信息意识，个人的微机拥有量也非常高，
并且有着完善的知识产权法律保护体系，因此他们已拥有了进入信息社会的一些先决条
件。
而东方国家的大部分基础信息设施还处于建设之中，在这方面各国之间的差异比较
大。类似日本的一些国家与西方的情形差不多，新加坡的发展也极为迅速，而其它一些
国家，如越南、印度尼西亚和中国的部分地区等，则还有很长的路要走。在这种情况下
，一此政策目标的确立与西方相比就显得尤为重要。因此东方国家的重点是基础信息设
施的建设，而不是对某一个已存系统的升级。他们在发展信息基础设施方面，很有可能
出现技术上的飞跃，也可以充分利用已有的最新技术，这是东方国家面临的绝好的发展
机会。
2.7 公众的角色
西方国家的信息政策，不可避免地造成下述后果。
（1）在进入信息社会的过程中， 公众只是被作为信息消费者看待，而不是积极的
参予者。他们只能被动地接受主要来自私营机构的信息产品。他们虽然强调产品开发要
满足消费者的需求，但事实上他们却在操纵着消费者的喜好和需求，可以用市场的力量
来创造出人为的强劲市场，即要市场来适应产品，而非以产品满足市场。
（2）政府对于信息社会所可能造成的社会和政治影响重视不够。
东方国家也有许多类似之处，特别是缺少从社会和政治角度来思考的意识。但日本
、韩国、新加坡、泰国等却已清楚地认识到，公众是信息社会进程中的主要力量。日本
和韩国非常重视基础教育，培养青少年的信息意识和使用计算机的能力，使之成年后能
够熟悉任何先进技术。新加坡已创建了许多教育机构来训练人们的信息技艺，正在创造
一个鼓励持续培训和再教育的文化氛围。总之，东方国家更多强调的是培养创造者和参
予者，而不仅仅是消费者。
2.8 信息控制
西方文化的基础是建立在个人自由这个概念上的，特别强调个人的权利。而东方传
统哲学思想则强调集体和团体的价值。个人利益与团体利益相比总是处在第二位，这个
团体可以是家庭、集体或国家。因此对信息控制的态度需要从这些文化背景来分析，西
方国家普遍认为对信息的控制是不可行的，而东方国家则总是采取一定的信息控制措施
，以避免西方的文化侵入，从而保留自己的文化特色。从短期来看，设置障碍来阻止西
方文化 《东西方信息政策比较：殊途同归(第2页)》
本文链接地址：http://www.oyaya.net/fanwen/view/174446.html
置上，其信息产品的价格是建立在低成本的基础上，所以他们希望公开和自由的竞争，
因为他们必将是竞争中的胜利者。
而东方国家却大都处在非常尴尬的位置上。一则东方国家的国内市场很小，象新加
坡这样的小国就不必说了，即使象中国和印度这样人口众多、幅员辽阔的大国，虽然具
有国内潜在的信息市场与西方国家不相上下，但却大部分还没有被开发出来。而信息产
品的利润主要来自规模经济，因此东方国家的信息提供者只能通过加入国际信息市场来
获得所需要的规模经济，但他们在国际市场中又处于非常不利的地位。二则东方许多国
家都面对着一个语言问题，如越南，世界上几乎没有第二个国家也说越南语。因此东方
国家的普遍观点是：竞争是一种强有力的手段，但需要善加管理和利用，他们的信息公
司需要足够的时间和空间来进行自身的发展，然后才能进行有效的竞争，而在此期间，
国家必须采取强有力的保护和扶持政策。
2.4 调节的程度和方式
减少调节是与竞争紧密相关的，被看作是开放市场、鼓励竞争的一种手段。但即使
在西方的自由市场经济中，调节也被认为是必
需的。世界上最激烈的竞争市场，如股票
市场、外汇交换市场等，都需要强有力的调节才能保证其有效运行。但西方国家所采取
的调节大都限于企业的自身调节，或类似英国那样由国家和企业双方调节。
东方国家则把调节看作是一种重要的政策工具，是对竞争进行管理的一种手段。他
们主要通过控制势力强的公司的自然欲望和对弱小公司、特别是新公司提供一定程度的
保护，这样能使本地信息公司在进入国际市场竞争之前，有一个发展壮大的时间缓冲，
他们认为调节也同时能够实现其它一些政策目标，如标准化、普遍服务和开放网络通道
等。在大多数情况下，由国家担当调节机构，按照国际惯例和程序进行操作。
2.5 公、私机构的投资
西方国家特别强调私营机构的投资，这在美国的“信息高速公路”计划中可以明显
地看出来。他们希望私营机构能够承担设施的大部分投资，并成为产品开发和开展服务
的主要执行者。公共机构的作用只是创造一个能使市场力量起作用的环境，然后依靠市
场力量来刺激私营机构的投资。西方的信息政策反映了他们其占主导地位的政策和经济
哲学，其目的就是要尽量减少公共机构的投资。
在这一方面，东西方之间的差异最为显著。东方国家普遍地认为，公共机构的投资
是必不可少的。即使象日本和韩国这样的资本主义国家，其公共机构在保证资本机器运
转方面也起着重要的作用。他们认为，公共机构起码有责任承担基础设施方面的费用，
如通信网络等。另外，在支柱产业方面国家和公共机构亦应有所投入。如日本政府就投
资成立了多媒体研究所，用以开展基础理论和应用研究，韩国和新加坡的公共机构也投
资发展一系列的网络服务，这些服务必将会带来广泛的社会和文化效益。韩国的网络将
科研机构与企业联为一体，新加坡的网络已使其医药系统能够密切合作。当然，这些网
络肯定会刺激对信息产品和信息服务的需求，而这些信息产品和服务则主要由私营机构
来投资实现。
2.6 基础设施的发展
西方国家的大部分基础信息设施都已建成，基本结构已经成型，他们面临的主要是
一个升级的问题。另外，西方国家有着较强的信息意识，个人的微机拥有量也非常高，
并且有着完善的知识产权法律保护体系，因此他们已拥有了进入信息社会的一些先决条
件。
而东方国家的大部分基础信息设施还处于建设之中，在这方面各国之间的差异比较
大。类似日本的一些国家与西方的情形差不多，新加坡的发展也极为迅速，而其它一些
国家，如越南、印度尼西亚和中国的部分地区等，则还有很长的路要走。在这种情况下
，一此政策目标的确立与西方相比就显得尤为重要。因此东方国家的重点是基础信息设
施的建设，而不是对某一个已存系统的升级。他们在发展信息基础设施方面，很有可能
出现技术上的飞跃，也可以充分利用已有的最新技术，这是东方国家面临的绝好的发展
机会。
2.7 公众的角色
西方国家的信息政策，不可避免地造成下述后果。
（1）在进入信息社会的过程中， 公众只是被作为信息消费者看待，而不是积极的
参予者。他们只能被动地接受主要来自私营机构的信息产品。他们虽然强调产品开发要
满足消费者的需求，但事实上他们却在操纵着消费者的喜好和需求，可以用市场的力量
来创造出人为的强劲市场，即要市场来适应产品，而非以产品满足市场。
（2）政府对于信息社会所可能造成的社会和政治影响重视不够。
东方国家也有许多类似之处，特别是缺少从社会和政治角度来思考的意识。但日本
、韩国、新加坡、泰国等却已清楚地认识到，公众是信息社会进程中的主要力量。日本
和韩国非常重视基础教育，培养青少年的信息意识和使用计算机的能力，使之成年后能
够熟悉任何先进技术。新加坡已创建了许多教育机构来训练人们的信息技艺，正在创造
一个鼓励持续培训和再教育的文化氛围。总之，东方国家更多强调的是培养创造者和参
予者，而不仅仅是消费者。
2.8 信息控制
西方文化的基础是建立在个人自由这个概念上的，特别强调个人的权利。而东方传
统哲学思想则强调集体和团体的价值。个人利益与团体利益相比总是处在第二位，这个
团体可以是家庭、集体或国家。因此对信息控制的态度需要从这些文化背景来分析，西
方国家普遍认为对信息的控制是不可行的，而东方国家则总是采取一定的信息控制措施
，以避免西方的文化侵入，从而保留自己的文化特色。从短期来看，设置障碍来阻止西
方文化 《东西方信息政策比较：殊途同归(第2页)》
★读了本文的人也读了：