杨宏春侵吞群众拾遗送交的巨款贪污案
「案情」
被告人：杨宏春，男，25岁，广西壮族自治区陆川县人，原系南宁市公安局交通警察队二中队民警，住南宁市望州岭北一里191号。1989年6月9日被逮捕。
1989年1月9日下午3时许，男青年顾小军（个体经营者）将一黑色提包（内装人民币54000元）捆缚在摩托车后架上，驾车出去准备将款存入银行。经过七星路在区党委组织部附近的路上，黑色提包失落，被一不知姓名的行人拾获。此时，被告人杨宏春驾驶摩托车执勤经过此处，拾包人将提包交给杨宏春。杨拉开提包见里面装有人民币，即驾车离去。当日下午6时许，杨宏春从包内取出人民币1万元装入衣袋内拿回家中收藏。然后将提包连同其余的44000元人民币拿到济南路57号其同事黄超能家，并将事先写好的字条放入包内，用纸箱装好交给黄超能代为保管。字条的主要内容说：我在七星路拾得一个提包，内装人民币，我想找到失主送还给他；万一找不到，再把失物上缴支队。失主顾小军发现提包丢失后，曾驾车沿着经过的路线寻找未获，即于当日下午4时许向南宁市公安局刑警队报失，并请南宁晚报和南宁电视台登播启事查找。1月11日上午，公安机关根据群众举报的线索，会同交警支队领导要找杨宏春谈话。杨得知此情况后，即将收藏在家中的人民币1万元用报纸包好交给其父，要其父及时送到济南路57号交给黄超能。黄不在家，此款交给黄的妹妹转交。当日12日许，交警支队的领导与杨宏春谈话时，杨即交代了提包和钱款的所在，公安机关取出后归还了失主。但杨宏春拒不认罪。
「审判」
南宁市中级人民法院经公开审理认为，被告人杨宏春身为人民警察，利用职务之便，侵吞他人送交的捡拾物人民币54000元，数额巨大，其行为已构成贪污罪。特别是案发后，被告人杨宏春拒不认罪，态度恶劣，应予严惩。该院依照《中华人民共和国刑法》第一百五十五条、第五十二条和全国人民代表大会常务委员会《关于惩治贪污罪贿赂罪的补充规定》第二条第一款第二项的规定，于1989年11月2日判决如下：被告人杨宏春犯贪污罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。
宣判后，杨宏春不服，以原判认定事实不清，证据不足，其行为不构成贪污罪为理由，提出上诉。
广西壮族自治区高级人民法院经过二审审理认为，上诉人杨宏春身为人民警察，违反交通警察执勤的有关规定，利用职务之便，侵吞群众捡拾送交的钱款，数额巨大，其行为已构成贪污罪。归案后不如实交代犯罪事实，应依法严惩。上诉人杨宏春的上诉理由不能成立，原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。该院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百三十六条第（一）项的规定，于1990年7月30日作出裁定：驳回上诉，维持原判。
二审裁定发生法律效力后，杨宏春仍然不服，向最高人民法院和广西壮族自治区高级人民法院提出申诉。其申诉的主要理由是：（1）失主丢失在路上的黑提包，不是群众捡拾后交给他的，而是他自己拾得的，原判认定的事实不清；（2）他对黑提包内的巨款没有侵吞的故意，只想找到失主，亲自送还失主，这有他写的字条为证，原判认定他犯贪污罪是定性错误；（3）他捡得的是他人的遗失物，如果占有遗失物，也只是一种不当得利的行为，原判适用刑法处理不当。
广西壮族自治区高级人民法院经过复查，认为本案一审法院的判决和二审法院的裁定，认定杨宏春的基本犯罪事实清楚，基本证据确实、充分、但在适用法律上确有错误，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十九条第一款的规定，决定立案再审。
该院经过再审查明，失主顾小军丢失的黑色提包（内装人民币54000元），是一位过路行人拾到后交给杨宏春的，虽然这一行人尚未查到，但有当时在场的8名群众可以证实。杨宏春一再申辩说钱是他拾到的，却没有一个在场的人能够证明，不能采信。杨宏春收到提包后，将其中的1万元人民币拿回家中收藏，而将其余的44000元人民币连同提包和他写的字条装在一起拿到济南路57号交给同事代为保管。从这些事实看，杨宏春具有侵吞1万元的故意是显而易见的，至于原判认定他侵吞全部巨款（55000元）则证据不足。据此，该院认为，被告人杨宏春利用职务之便，侵吞群众拾获送交的钱款1万元，其行为已构成贪污罪。但根据本案的犯罪事实和情节，原判适用法律和量刑不当，应予改判。该院依照《中华人民共和国刑法》第一百五十五条和全国人民代表大会常务委员会《关于惩治贪污罪贿赂罪的补充规定》第二条第一款第二项以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十条的规定，于1993年6月11日判决如下：
一、撤销南宁市中级人民法院和本院对本案判决、裁定中的刑罚部分；
二、被告人杨宏春犯贪污罪，判处有期徒刑七年。
「评析」
本案在审理过程中，有两个问题值得探讨。
一、关于本案的定性。顾小军丢失的提包和钱款本属于私人财产，但被过路群众拾得交给被告人杨宏春之后，这些失物就成为国家机关管理中的财产，按公共财产论。因为杨宏春是人民警察，正在辖区内执行公务，拾得提包的群众是出于对人民警察的信任才将失物交给他的，他也是代表公安机关接管该项失物的。刑法第八十一条规定：“在国家、人民公社、合作社、合营企业和人民团体管理、使用或者运输中的私人财产，以公共财产论。”被告人杨宏春在接到群众交来的失物后，不但没有及时交由组织处理，反而利用自己代管失物的职务之便，从中取出1万元拿回家中收藏，其侵吞的已经不是私人财物而是公共财物，人民法院认定他的行为构成贪污罪是正确的。
二、关于贪污数额的认定。杨宏春从群众交给他的失物中取出1万元私藏，直到事情即将败露时才匆匆忙忙将这笔款转移到其同事黄超能处，意图掩盖罪行。认定杨宏春有侵吞这1万元的故意和行为，是有事实根据的。至于杨宏春将其余的44000元巨款连同他所写的字条用纸箱包好，交给其同事黄超能代管，则很难认定他有非法占有这笔巨款的故意。因为从字条的内容看，尽管有不实之处（如说提包是他拾到的等），但他毕竟写明了要把失物送还失主或者上交组织，没有证据证明他将要侵吞这笔巨款。因此，再审判决对这一部分数额不予认定并依法改判，也是正确的。
本文链接地址：http://www.oyaya.net/fanwen/view/175113.html
被告人：杨宏春，男，25岁，广西壮族自治区陆川县人，原系南宁市公安局交通警察队二中队民警，住南宁市望州岭北一里191号。1989年6月9日被逮捕。
1989年1月9日下午3时许，男青年顾小军（个体经营者）将一黑色提包（内装人民币54000元）捆缚在摩托车后架上，驾车出去准备将款存入银行。经过七星路在区党委组织部附近的路上，黑色提包失落，被一不知姓名的行人拾获。此时，被告人杨宏春驾驶摩托车执勤经过此处，拾包人将提包交给杨宏春。杨拉开提包见里面装有人民币，即驾车离去。当日下午6时许，杨宏春从包内取出人民币1万元装入衣袋内拿回家中收藏。然后将提包连同其余的44000元人民币拿到济南路57号其同事黄超能家，并将事先写好的字条放入包内，用纸箱装好交给黄超能代为保管。字条的主要内容说：我在七星路拾得一个提包，内装人民币，我想找到失主送还给他；万一找不到，再把失物上缴支队。失主顾小军发现提包丢失后，曾驾车沿着经过的路线寻找未获，即于当日下午4时许向南宁市公安局刑警队报失，并请南宁晚报和南宁电视台登播启事查找。1月11日上午，公安机关根据群众举报的线索，会同交警支队领导要找杨宏春谈话。杨得知此情况后，即将收藏在家中的人民币1万元用报纸包好交给其父，要其父及时送到济南路57号交给黄超能。黄不在家，此款交给黄的妹妹转交。当日12日许，交警支队的领导与杨宏春谈话时，杨即交代了提包和钱款的所在，公安机关取出后归还了失主。但杨宏春拒不认罪。
「审判」
南宁市中级人民法院经公开审理认为，被告人杨宏春身为人民警察，利用职务之便，侵吞他人送交的捡拾物人民币54000元，数额巨大，其行为已构成贪污罪。特别是案发后，被告人杨宏春拒不认罪，态度恶劣，应予严惩。该院依照《中华人民共和国刑法》第一百五十五条、第五十二条和全国人民代表大会常务委员会《关于惩治贪污罪贿赂罪的补充规定》第二条第一款第二项的规定，于1989年11月2日判决如下：被告人杨宏春犯贪污罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。
宣判后，杨宏春不服，以原判认定事实不清，证据不足，其行为不构成贪污罪为理由，提出上诉。
广西壮族自治区高级人民法院经过二审审理认为，上诉人杨宏春身为人民警察，违反交通警察执勤的有关规定，利用职务之便，侵吞群众捡拾送交的钱款，数额巨大，其行为已构成贪污罪。归案后不如实交代犯罪事实，应依法严惩。上诉人杨宏春的上诉理由不能成立，原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。该院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百三十六条第（一）项的规定，于1990年7月30日作出裁定：驳回上诉，维持原判。
二审裁定发生法律效力后，杨宏春仍然不服，向最高人民法院和广西壮族自治区高级人民法院提出申诉。其申诉的主要理由是：（1）失主丢失在路上的黑提包，不是群众捡拾后交给他的，而是他自己拾得的，原判认定的事实不清；（2）他对黑提包内的巨款没有侵吞的故意，只想找到失主，亲自送还失主，这有他写的字条为证，原判认定他犯贪污罪是定性错误；（3）他捡得的是他人的遗失物，如果占有遗失物，也只是一种不当得利的行为，原判适用刑法处理不当。
广西壮族自治区高级人民法院经过复查，认为本案一审法院的判决和二审法院的裁定，认定杨宏春的基本犯罪事实清楚，基本证据确实、充分、但在适用法律上确有错误，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十九条第一款的规定，决定立案再审。
该院经过再审查明，失主顾小军丢失的黑色提包（内装人民币54000元），是一位过路行人拾到后交给杨宏春的，虽然这一行人尚未查到，但有当时在场的8名群众可以证实。杨宏春一再申辩说钱是他拾到的，却没有一个在场的人能够证明，不能采信。杨宏春收到提包后，将其中的1万元人民币拿回家中收藏，而将其余的44000元人民币连同提包和他写的字条装在一起拿到济南路57号交给同事代为保管。从这些事实看，杨宏春具有侵吞1万元的故意是显而易见的，至于原判认定他侵吞全部巨款（55000元）则证据不足。据此，该院认为，被告人杨宏春利用职务之便，侵吞群众拾获送交的钱款1万元，其行为已构成贪污罪。但根据本案的犯罪事实和情节，原判适用法律和量刑不当，应予改判。该院依照《中华人民共和国刑法》第一百五十五条和全国人民代表大会常务委员会《关于惩治贪污罪贿赂罪的补充规定》第二条第一款第二项以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十条的规定，于1993年6月11日判决如下：
一、撤销南宁市中级人民法院和本院对本案判决、裁定中的刑罚部分；
二、被告人杨宏春犯贪污罪，判处有期徒刑七年。
「评析」
本案在审理过程中，有两个问题值得探讨。
一、关于本案的定性。顾小军丢失的提包和钱款本属于私人财产，但被过路群众拾得交给被告人杨宏春之后，这些失物就成为国家机关管理中的财产，按公共财产论。因为杨宏春是人民警察，正在辖区内执行公务，拾得提包的群众是出于对人民警察的信任才将失物交给他的，他也是代表公安机关接管该项失物的。刑法第八十一条规定：“在国家、人民公社、合作社、合营企业和人民团体管理、使用或者运输中的私人财产，以公共财产论。”被告人杨宏春在接到群众交来的失物后，不但没有及时交由组织处理，反而利用自己代管失物的职务之便，从中取出1万元拿回家中收藏，其侵吞的已经不是私人财物而是公共财物，人民法院认定他的行为构成贪污罪是正确的。
二、关于贪污数额的认定。杨宏春从群众交给他的失物中取出1万元私藏，直到事情即将败露时才匆匆忙忙将这笔款转移到其同事黄超能处，意图掩盖罪行。认定杨宏春有侵吞这1万元的故意和行为，是有事实根据的。至于杨宏春将其余的44000元巨款连同他所写的字条用纸箱包好，交给其同事黄超能代管，则很难认定他有非法占有这笔巨款的故意。因为从字条的内容看，尽管有不实之处（如说提包是他拾到的等），但他毕竟写明了要把失物送还失主或者上交组织，没有证据证明他将要侵吞这笔巨款。因此，再审判决对这一部分数额不予认定并依法改判，也是正确的。
《杨宏春侵吞群众拾遗送交的巨款贪污案》
★读了本文的人也读了：