信息时代与思维方式变革
信息时代与思维方式变革
——笛卡尔思维和打破现状思维
【 作 者 】金吾伦
【作者简介】金吾伦 中国社会科学院哲学所 100732
【 正 文 】
《中国科技信息》杂志1997年第16期上发表了中国科技信息研究所陈颖健先生的一
篇文章，题目是《打破现状思维的概念引入》（以下凡引该文皆不另行注明出处）介绍
了一种新的思维方式。这种思维方式就是“打破现状”的思维方式，其核心概念是“概
念引入”与“概念工程学”。
“打破现状思维”的关键是引入新概念。新概念当然不是现成的、原来就有的概念
，而是人们创造出来的符合产品、生产方式和营销系统所需要的概念。为了创造出产业
和市场需要的新概念，就形成了一门新学问，这就是研究概念工程学。
“打破现状思维”与笛卡尔思维是相互对立的。笛卡尔思维的基本原则是要素还原
主义，它包含三条基本假定：
1.所有事物都可以分解、还原为要素；
2.将所有要素加到一起，便得到事物的整体；
3.如果解决了各个要素的问题，就相当于解决了整体的问题。
我们对这种笛卡尔式的思维方式并不陌生，我曾把这种思维方式称作“构成论”思
维方式并作了分析批判。（金吾伦：《生成哲学导论》，载《自然哲学》第一辑，科学
出版社，1994）笛卡尔式的思维方式是工业时代，尤其是机械论时代的产物，今天已经
不能完全适用了。有人还继续把一些旧思维方式奉为圭臬。这实在是我们时代的悲剧。
我们正在迈向一个全新的时代：信息时代。我们的思维方式应适应时代变革的要求
有一个全新的变化。许多人都在孜孜探求这种新的思维方式，以及用什么样的概念来清
晰正确地表达这种思维方式。托夫勒认为，“我们正在经历的震撼性的变迁不是混乱不
堪或偶发无序的，事实上，它们形成了一个明显的，清晰可辨的模式。而且，我们的观
点还认为，这些变迁是累积性的——他们日积月累，直至形成我们生活、工作、休闲和
思维的巨变。”托夫勒将这种新的思维方式称为“浪潮前锋分析”。他指出，“按照这
一分析方法，它们并不是互不关联的偶发事件，而是以一定速度前进的一次浪潮变迁”
。（托夫勒：《创造一个新的文明》，4-6页，上海三联书店，1996）
如果说，托夫勒对新思维方式的概括尚失之笼统，那么，用“打破现状思维”来概
括新思维方式之特点就具体深入得多了。
陈文介绍说，“打破现状思维”是作为笛卡尔思维的对立命题而提出来的。与“从
事物的分析开始”的笛卡尔思维不同，打破现状思维则主张“从整体看事物”。
“打破现状思维”的基础是以下七项原则：
1.独特性原则：每个问题都具有独特性，并需要一个具有独特的解决方案；
2.“展开目的”原则：扩展并将注意力集中在目的上，有助于排除问题的非本质方
面；
3.追求“应有状况”原则：具有目标解决方案，能够为近期解决方案指明方向，并
能向近期方案中注入较大的目的；
4.系统思维原则：每个问题都是较大问题系统的一部分，解决一个问题不可避免地
导致另一个问题。拥有一个关于什么样的要素和尺度构成解决方案的明确框架，能够确
保解决方案的可使用性和实现。
5.收集必要信息的原则：过多地收集数据也许会产生问题领域的专家，但是，知道
过多的数据会妨碍发现某些极好的替代方案。（这里强调“必要的信息”，收集过多的
、不必要的信息就会形成信息垃圾——金注）
6.参与、介入原则：将来贯彻和使用解决方案的人，应始终密切地参与到解决方案
的开展过程中来；
7.继续变革的原则：保持解决方案生命力的唯一办法是，在解决方案中加入一个不
断变革的计划，然后对其进行控制。因此，一系列打破现状的解决方案将成为通向美好
未来的桥梁。
如前所述，“打破现状思维”的核心是创造新概念，这正是概念工程学的任务。
“概念工程学与现存的、研究对象明确的工程学不同，它从‘无’到‘有’，创造
新对象。”
为了创造新概念，需要确定新的着眼点（目的），同时提出新的价值观，决定新的
评价标准、评价尺度，也就是要从转变思维方式、设计方式开始。打破现状的概念创造
是从创造新框架新着眼点目的开始的。而这样的创造只能从“无”中生成出“有”来。
从这种意义上，是与我一贯主张的“生成论”不谋而合的。不过，生成论不只是着眼于
概念生成。
打破现状思维主要表现于研究开发领域中的思维方式，但它仍然具有普遍意义。它
采用重视整体、综合及相互关联的“系统”观点，从考察事物的本质出发进行思维。“
系统具有自身的目的性，整体性和相容性，因此，‘目的’是事物的本质，对概念创造
来说重要的是从目的着手，不断地追求目的；从系统的整体性和相容性出发，寻问目的
之目的是达到全体、达到本质的途径。”笛卡尔式思维在研究开发方面具有以下五个特
点：
1.以过去的经验和现状为基础进行思考，即：在过去的延长线上创造概念；
2.以现状分析为主，将问题分解，这样做容易犯“分析麻痹症”；
3.从因果关系主面寻找问题点，追溯到过去，创造对策型概念；
4.使用从过去推测未来的“推进式思维”方式；
5.解决部分问题。
陈颖健文章强调，事实上，“未来不存在于过去的延长线”上。今天，我们正在逐
步进入用笛卡尔思维方式不能进行概念创造的时代。这正是在创造关于未来的概念时必
须转变思维方式的根本理由。”
未来不存在于过去的延长线上，未来是对现状的突破；未来难以预测，它是设计和
创造。因此，“考察过去，研究现状，然后在其延长线上描绘未来”这种“推进式思维
”是非常有害的。我们要用“牵引式思维”代替笛卡尔式的“推 《信息时代与思维方式变革》
本文链接地址：http://www.oyaya.net/fanwen/view/175772.html
——笛卡尔思维和打破现状思维
【 作 者 】金吾伦
【作者简介】金吾伦 中国社会科学院哲学所 100732
【 正 文 】
《中国科技信息》杂志1997年第16期上发表了中国科技信息研究所陈颖健先生的一
篇文章，题目是《打破现状思维的概念引入》（以下凡引该文皆不另行注明出处）介绍
了一种新的思维方式。这种思维方式就是“打破现状”的思维方式，其核心概念是“概
念引入”与“概念工程学”。
“打破现状思维”的关键是引入新概念。新概念当然不是现成的、原来就有的概念
，而是人们创造出来的符合产品、生产方式和营销系统所需要的概念。为了创造出产业
和市场需要的新概念，就形成了一门新学问，这就是研究概念工程学。
“打破现状思维”与笛卡尔思维是相互对立的。笛卡尔思维的基本原则是要素还原
主义，它包含三条基本假定：
1.所有事物都可以分解、还原为要素；
2.将所有要素加到一起，便得到事物的整体；
3.如果解决了各个要素的问题，就相当于解决了整体的问题。
我们对这种笛卡尔式的思维方式并不陌生，我曾把这种思维方式称作“构成论”思
维方式并作了分析批判。（金吾伦：《生成哲学导论》，载《自然哲学》第一辑，科学
出版社，1994）笛卡尔式的思维方式是工业时代，尤其是机械论时代的产物，今天已经
不能完全适用了。有人还继续把一些旧思维方式奉为圭臬。这实在是我们时代的悲剧。
我们正在迈向一个全新的时代：信息时代。我们的思维方式应适应时代变革的要求
有一个全新的变化。许多人都在孜孜探求这种新的思维方式，以及用什么样的概念来清
晰正确地表达这种思维方式。托夫勒认为，“我们正在经历的震撼性的变迁不是混乱不
堪或偶发无序的，事实上，它们形成了一个明显的，清晰可辨的模式。而且，我们的观
点还认为，这些变迁是累积性的——他们日积月累，直至形成我们生活、工作、休闲和
思维的巨变。”托夫勒将这种新的思维方式称为“浪潮前锋分析”。他指出，“按照这
一分析方法，它们并不是互不关联的偶发事件，而是以一定速度前进的一次浪潮变迁”
。（托夫勒：《创造一个新的文明》，4-6页，上海三联书店，1996）
如果说，托夫勒对新思维方式的概括尚失之笼统，那么，用“打破现状思维”来概
括新思维方式之特点就具体深入得多了。
陈文介绍说，“打破现状思维”是作为笛卡尔思维的对立命题而提出来的。与“从
事物的分析开始”的笛卡尔思维不同，打破现状思维则主张“从整体看事物”。
“打破现状思维”的基础是以下七项原则：
1.独特性原则：每个问题都具有独特性，并需要一个具有独特的解决方案；
2.“展开目的”原则：扩展并将注意力集中在目的上，有助于排除问题的非本质方
面；
3.追求“应有状况”原则：具有目标解决方案，能够为近期解决方案指明方向，并
能向近期方案中注入较大的目的；
4.系统思维原则：每个问题都是较大问题系统的一部分，解决一个问题不可避免地
导致另一个问题。拥有一个关于什么样的要素和尺度构成解决方案的明确框架，能够确
保解决方案的可使用性和实现。
5.收集必要信息的原则：过多地收集数据也许会产生问题领域的专家，但是，知道
过多的数据会妨碍发现某些极好的替代方案。（这里强调“必要的信息”，收集过多的
、不必要的信息就会形成信息垃圾——金注）
6.参与、介入原则：将来贯彻和使用解决方案的人，应始终密切地参与到解决方案
的开展过程中来；
7.继续变革的原则：保持解决方案生命力的唯一办法是，在解决方案中加入一个不
断变革的计划，然后对其进行控制。因此，一系列打破现状的解决方案将成为通向美好
未来的桥梁。
如前所述，“打破现状思维”的核心是创造新概念，这正是概念工程学的任务。
“概念工程学与现存的、研究对象明确的工程学不同，它从‘无’到‘有’，创造
新对象。”
为了创造新概念，需要确定新的着眼点（目的），同时提出新的价值观，决定新的
评价标准、评价尺度，也就是要从转变思维方式、设计方式开始。打破现状的概念创造
是从创造新框架新着眼点目的开始的。而这样的创造只能从“无”中生成出“有”来。
从这种意义上，是与我一贯主张的“生成论”不谋而合的。不过，生成论不只是着眼于
概念生成。
打破现状思维主要表现于研究开发领域中的思维方式，但它仍然具有普遍意义。它
采用重视整体、综合及相互关联的“系统”观点，从考察事物的本质出发进行思维。“
系统具有自身的目的性，整体性和相容性，因此，‘目的’是事物的本质，对概念创造
来说重要的是从目的着手，不断地追求目的；从系统的整体性和相容性出发，寻问目的
之目的是达到全体、达到本质的途径。”笛卡尔式思维在研究开发方面具有以下五个特
点：
1.以过去的经验和现状为基础进行思考，即：在过去的延长线上创造概念；
2.以现状分析为主，将问题分解，这样做容易犯“分析麻痹症”；
3.从因果关系主面寻找问题点，追溯到过去，创造对策型概念；
4.使用从过去推测未来的“推进式思维”方式；
5.解决部分问题。
陈颖健文章强调，事实上，“未来不存在于过去的延长线”上。今天，我们正在逐
步进入用笛卡尔思维方式不能进行概念创造的时代。这正是在创造关于未来的概念时必
须转变思维方式的根本理由。”
未来不存在于过去的延长线上，未来是对现状的突破；未来难以预测，它是设计和
创造。因此，“考察过去，研究现状，然后在其延长线上描绘未来”这种“推进式思维
”是非常有害的。我们要用“牵引式思维”代替笛卡尔式的“推 《信息时代与思维方式变革》
★读了本文的人也读了：