Visual C++与Delphi/C++Builder之比较及未来的发展前景之我见

就技术(主要指应用框架)来说，C++Builder目前领先于Visual C++。但多多少少 
的不尽人意之处让我对Inprise"想说爱你不容易"。而VC尽管发展到今日已十分完善， 
但MFC框架已是明日黄花了。如果不使用MFC，目前又没有合适的替代品。WFC是支持组件 
、属性和事件的，但那是Visual J++里边用的；ATL也很先进，但是用来进行COM/Activ 
eX开发的；基于ATL的WTL也不错，可惜是非官方作品，也未必比VCL先进。微软最近提出 
了C#(读作C Sharp)语言方案，但那属于和Java同一类的东西。看来是金无足赤啊。根据 
你的需要做选择吧。实际上Visual C++和C++Builder也不是单单竞争关系。它们在许多 
领域并不重叠，甚至是互补的。到底怎样取舍，要根据你的项目特性决定。如果你开发 
系统底层的东西，需要极好的兼容性和稳定性，选Visual C++吧。你可以只调用Window 
s的各种API，不用MFC。如果你写传统的Windows桌面应用程序，Visual C++的MFC框架是 
"正统"的选择。如果你为企业开发数据库、信息管理系统等高层应用("高层"是相对 
于"低层/底层"而言的，不是说技术高级或低级。)而且有比较紧的期限限制，选C++B 
uilder比较好。如果你用的语言是Object Pascal，Delphi是唯一的选择(如果GNU Pasc 
al等免费编译器不考虑的话)。如果你原先用Delphi(Object Pascal语言)，现在想改学 
C++，应当先用C++Builder。熟悉的界面和相同的框架会让你的转轨事半功倍。 

另外，虽说MFC已显落后，但不是说它不值得学。事实上，不学MFC就等于没学VC 
。利用MFC框架开发程序仍然是目前开发桌面应用的主流模式，而且还会保持相当长的时 
间。即使你不使用MFC框架，花点时间学习一下MFC的封装机制对你熟悉C++的OOP机制和 
Windows底层功能也是很有好处

为什么这么说呢,我认为最大理由是目前的应用程序正在从基于独立的操作系统,传向 
基于internet平台. 

我们以前开发应用程序都是依赖于平台的功能调用,mfc,bcb都是这样.而现在日益火热 
的internet编程却最不想关心的就是某一个平台的调用,譬如说要实现b2b的电子商务那 
么就需要做不同平台的集成,如果我是程序员我最care的就是如何实现商务逻辑 

而不是各种平台之间的通信和管理.那么我们最迫切需要的就是一种与各种平台调用无 
关的语言,这中语言只注重程序逻辑的设计而不涉及平台的调用.而我们熟悉的c/c++却恰 
恰不是为这个而设计的(赫赫这也不能怪c/c++在70年代谁能知道现在internet的情况呢 
).c/c++的最初设计目的是为了设计unix产生一种介于汇编和高级语言之间的一种开发高 
效而性能不低的语言.他要比其他任何高级语言都要关心系统的物理结构,譬如一直是毁 
誉搀半的指针.指针之所以强大就是应为涉及了系统物理内存的管理.他可以使得程序员 
和系统之间成为一种半透明状态.但是就是这种半透明的状态让指针带来了更多的不稳定 
性. 

c/c++在面向Internet的编程中却无任何优势可言.跨平台的电子商务软件最害怕顾及 
各种平台之间的天差地别的系统调用,最害怕时不时的由于内存泄漏而crash.c/c++的优 
势在这里却成为了劣势.即使在windows平台上开发基于windows dna的solution 

用的最多的还是vb做的dcom而不是vc的atl做的dcom,因为c/c++虽然高效但是太容易 

出错,如果不是很小心的释放内存nt很快就会资源不足. 

java就是最先看到这种情况,他用jvm实现了平台无关用内存回收实现了稳定健壮.但是 
相当多的c/c++程序员抱怨java太慢了.的确即使到java2速度仍然是一个大问题.我曾经 
是一个c/c++坚决拥护者在许多论坛里和java程序员打笔仗.但是我逐渐意识到面对与in 
ternet平台而不是特定的操作系统的时候java的速度问题往往是一个小小的瑕疵.我们可 
以想象那一个电子商务网站会用我们手头的pc做服务器,他们不是sun的e1000就是i