论我国刑事侦查的公正与效率目标/毛立新法律论文网

。

三是扩大犯罪嫌疑人和律师在侦查阶段的诉讼权利。在加强检察权、司法权对侦查权制约的同时，还要逐步扩大犯罪嫌疑人和律师在侦查阶段的诉讼权利，实现控辩力量在侦查阶段的适度平衡，以平衡来保证公正。首先，为彻底贯彻无罪推定原则，有效遏制刑讯逼供，应逐步赋予犯罪嫌疑人沉默权。考虑到我国目前犯罪形势严峻、侦查资源严重不足的实际情况，可先行废止刑诉法第93条关于“犯罪嫌疑人对侦查人员的讯问，应当如实回答”的规定。而后，在条件成熟时，在《刑事诉讼法》明确规定：“任何人都不受强迫作不利于自己的陈述，犯罪嫌疑人和被告人在刑事诉讼中享有沉默权。禁止将犯罪嫌疑人和被告人沉默作为从重处罚的情节。”其次，为增强犯罪嫌疑人的防御能力，有必要扩大律师在刑事侦查阶段的诉讼权利。赋予律师同在押犯罪嫌疑人的单独会见权、通信权，讯问时的在场权，阅卷权、调查取证权和证据保全申请权等，从而最终确立律师在刑事侦查阶段的辩护人法律地位。[vii]

（四）推动刑事侦查队伍专业化建设，提高队伍战斗力

一是建立和完善侦查人员的录用、考核、晋升、淘汰机制，激发队伍活力。刑事侦查人员需要特殊的素质和能力，不同于一般警务人员，必须按照较高的标准来选拔、录用，并给予较高的待遇。要落实办案责任，推行主办侦查员责任制，把工作实绩与晋级晋升、立功表彰、福利待遇挂钩，最大限度调动侦查人员的工作积极性。要探索建立侦查员等级制度和专业技术人员的职称评定制度，增强侦查人员的职业荣誉感，稳定侦查人才队伍。对不适应侦查工作岗位的要畅通出口，及时调整，形成优胜劣汰的良性循环。

二是建立业务培训制度，提高刑事侦查队伍整体素质。要建立和完善侦查人员业务培训制度，制定系统完整的训练规划，使每名侦查人员都能定期接受侦查专业知识和专业技能的培训，具备独立完成侦查、预审、诉讼的能力。要根据实战需要，逐步引进一批精通金融、证券、国际贸易、外语、计算机、法律、会计甚至心理学、语言学等方面的专业人才，提高侦查队伍的专业化程度。要建立全国刑事侦查专家人才库，逐步培养一批侦查破案能手、审讯专家、犯罪心理专家、刑事技术专家，在侦查破案中担当攻坚克难的重任。

(作者系中国人民公安大学诉讼法学博士研究生)






--------------------------------------------------------------------------------

[i] 参见周光权：《公正性：刑事司法制度的灵魂》，《人民法院报》，2001年3月8日

[ii] 参见[美]理查德•A•波斯纳：《法律的经济分析》，中国大百科全书出版社1997年版，第31页

[iii] 参见崔敏：《侦查工作如何应对经济全球化和法制现代化的挑战》，载《侦查论坛》第1卷，中国人民公安大学出版社2002年版，第100页

[iv] 参见何家弘：《司法公正论》，《中国法学》1999年第2期，第11页

[v] 参见何家弘：《中国证据法学前瞻》，《检察日报》，1999年9月2日

[vi] 参见任寰：《关于在我国刑事诉讼中建立司法审查制度的构想》，载《法学》2000年第4期，第20页

[vii] 参见李心鉴：《刑事诉讼构造论》，中国政法大学出版社1992年版，第213页

《论我国刑事侦查的公正与效率目标/毛立新法律论文网(第3页)》