由李嘉廷被判死缓想到“死缓后”

　　拷问“死缓后”，是为了保持司法程序上的延续性、完整性，尤其是具体到某一个罪犯，公众需要知道他（她）“最终的”下场。 

　　据６月２１日《南方都市报》报道，北京市高级人民法院２０日对云南省原省长李嘉廷受贿一案作出终审裁定，维持北京市第二中级人民法院对李嘉廷判处死刑，缓期２年执行的一审判决。至此，有关李嘉廷的案件似乎可以画上一个句号了。但“缓期２年”后，李嘉廷的后续判决和处置将如何（这当然有待时间去回答），笔者仍然很想知道，而按目前通行的司法实践来看，这个问题似乎只有司法机关和李嘉廷及家人等为数不多的人知晓了。　
　　
　　由李嘉廷被判死缓，我不由得想到了在一切经济、刑事等案件中被判处死缓的罪犯，他们死缓到期后到底是如何判决和处置的。　

　　死缓是法院根据惩罚与宽大相结合的政策，对于应当判处死刑的犯罪分子，如果不是必须立即执行的，可以判处死刑同时宣告缓期２年执行，以观后效，给予最后悔改的机会。在死刑缓期执行期间，如果真诚悔改或有立功表现，２年期满以后，可以减为无期徒刑或有期徒刑；如果拒绝改造或犯新罪，经过法定程序核准，执行死刑。在司法实践中，公众的视线只能目及罪犯的“死缓”前，而不能目及罪犯的“死缓后”，这不能不算一大缺陷。

　　被判死缓的罪犯和判其他刑期的罪犯一样，法院一旦宣判后，总要例行张贴布告，晓喻大众。在罪犯当中，还有一类公众人物，像李嘉廷，在被判死缓后，还要在媒体上广而告之，这可以在全社会中产生伸张正义，打击犯罪的效应，这种做法是很有必要、很有意义的。　

　　但到此还不能算结束，那些被判死缓的罪犯，尤其是李嘉廷之流的公众人物，在“缓期２年”中，到底是立功赎罪了，还是拒绝改造了，仍然应该让公众“且听下回分解”。屈指一算，在２００１年６月２１日前，被判处死缓的罪犯到今天都应该有个“说法”了。比如，原云南红塔电视台台长丁云受贿４４６万元被判死缓，山东黄金局原局长薛玉泉一审判死缓，广东三水市委原副秘书长侵吞公款被判死缓，长钢巨贪张明德被判死缓，南京一银行原行长因贪污受贿被判死缓，诸暨“刮地书记”屠鸣被判死缓，“浙江第一贪”张叶生被判死缓，四川原交通厅长贪污受贿被判死缓……（从最高人民检察院《正义网》中搜索“死缓”的结果）对这些罪犯，从案发，到双规，到审讯，到量刑，到宣判，媒体都一一作了跟踪报道，惟独到了宣判“死缓”后，似乎就再也没有下文了。

　　拷问“死缓后”，是为了保持司法程序上的延续性、完整性，尤其是具体到某一个罪犯，公众需要知道他（她）“最终的”下场。更为重要的是，“死缓后”，司法机关是如何判决和处置罪犯的，同样应该将判决和处置的过程、结果公之于众，以满足公众的知情权，这样做，也是实现阳光审判和司法公正的需要。 《由李嘉廷被判死缓想到“死缓后”》