吴徽语入声演变的方式

3和表5的材料为我们提供了有趣的线索。例如金华（城里）方言，非咸山摄的古入声字今按声母清浊分别读阴入[4]、阳入[212]二调，咸山摄的古入声字今按声母清浊分别归入阴去[55]、阳去[14]二调。我们可以推断，咸山摄的古入声字原来也是读阴入[4]、阳入[212]的，由于这两摄入声字的喉塞尾率先脱落，韵母变为开尾韵，所以它们的调值也同时失去短促特征。在这个时候，如果金华（城里）方言没有受到外来影响的话，它的咸山摄阴入字应该读成[44]，咸山摄阳入字应该读成[212]。在金华（城里）方言的原声调系统中，没有[44]调，但有阴去[55]调，因此，咸山摄阴入字并入了与之读音十分接近的阴去调。至于阳入字的归向，原声调系统中跟[212]比较接近的有两个调，即阳平[313]调，阳去[14]调。由于原阳入调[212]的实际读音以上升部分为主（南部吴语的阳入调一般都是一个以低升为主的调），所以咸山摄阳入字失去短促特征以后，并入了读音比较接近的升调即阳去[14]调。
　　其他方言入声的演变情况也可以同样解释。例如汤溪方言，阴入字今读阴入[55]调，阳入字今归入阳上[113]调。根据周围方言的情况和汤溪方言自己的连调规律，我们可以推断汤溪方言的阴入原读[5]（或[4]，阳入原读[23]（或[12]）——金华阴入[4]、阳入[212]（以上升为主），兰溪阴入[34]、阳入[12]，龙游阴入[5]、阳入[23]，遂昌阴入[5]、阳入[23]，汤溪方言浊入字在部分字组中连读调为[24]。当汤溪方言的入声失去短促特征时，阴入字应该读成[55]（或[44]），阳入字应该读成[23]（或[12]）。由于汤溪方言的原声调系统中没有高平调，所以阴入字自成调类读[55]。至于阳入字的归向，原声调系统中有跟[23]（或[12]）比较接近的阴平[24]调和阳上[113]调，但阴平是阴调，只跟清声母相配，所以阳入字只能以阳上调作为归宿。
　　从以上分析可以看出，南部吴语入声调的演变过程首先是“延伸”，即把原来的短促调值拉长。延伸之后，如果原声调系统中有相同相近的调值，就并入跟它最接近的那个调，如果没有，就保留单独的调类。在这个过程中，要受到声母清浊的制约，即阴入字只能并入阴调，阳入字只能并入阳调。浦城方言的阴入字和阳入字之所以可以合并，正是因为它的全浊声母已经清化，不存在清阴浊阳的天然界线的缘故。
　　南部吴语入声演变的方式在徽语里可以同样看到。只是在徽语中，清浊声母的对立已经消失，所以入声字的归并不受声母清浊、声调阴阳的限制。因此，阴入字可以并入阳调，阳入字可以并入阴调。例如建德部分阴入字并入阳去[55]，屯溪阳入字并入阴平[11]，遂安（县城）阳入字并入阴上[213]。
　　那么，官话方言入声的消失和归派是如何进行的？由上可见，“延伸－归并”式演变的方式要受入声“长调化”以后跟其他舒声调值的相似性的制约。如果认为官话各地方言全浊入归阳平这项演变都是自行“延伸－归并”的结果，那就必须假设各地方言入声长调化以后的调值跟本方言阳平调值相同相近，就官话如此广阔的地域分布和差异悬殊的调值系统而言，这是完全不可能的。比较可能的是，入声首先在某个方言里发生了“延伸－归并”，然后以这个方言为中心，把这种新的变化形式“扩散”到各地方言中去，这可以说是一种“延伸－归并－扩散”式的演变。“扩散”式演变首先需要一个具有影响力和制约力的强势方言，其次需要具备传播新形式的途径，官话具备这样的条件。当然，在官话方言中，入声的演变类型是如何扩散的，为什么清入、次浊入的演变类型各区不尽相同，这些问题都有待讨论，不过这不属本文的范围。
　　可以肯定的是、南部吴语、徽语入声演变的方式及其结果，与官话方言相比有极大的不同。
【参考文献】
　　1　曹志耘　1996　《严州方言研究》，东京：好文出版。
　　2　——　1998　《汉语方言声调演变的两种类型》，《语言研究》第1期。
　　3　——　2002　《南部吴语语音研究》，北京：商务印书馆。（即出）
　　4　曹志耘　秋谷裕幸　太田斋　赵日新　2000　《吴语处衢方言研究》，东京：好文出版。
　　5　李荣　1985　《官话方言的分区》，《方言》第1期。
　　6　刘淑学　2000　《中古入声字在河北方言中的读音研究》，保定：河北大学出版社。
　　7　平田昌司主编　1998　《徽州方言研究》，东京：好文出版。
　　8　张世方　2002　《北京官话语音研究》，北京语言文化大学博士学位论文。

《吴徽语入声演变的方式(第2页)》