被颠覆的倒错

东西”。（注：Roland  Barthes,Le  plaisir  du  texte,Seuil,1973,p.49.）为什么要设想这样一种“迷醉的写作”，并且强调其对赢利性或有用性的超越？巴特的意图是显而易见的：他想藉此设立一个商业社会的对立面，一个交换原则、盈利计算原则的对立面，一个异化了的现代社会的对立面，简言之，一个乌托邦。这个乌托邦的意义当然不在于其既存性，（注：因此巴特曾说，写作性文本(texte  scriptible)在书店里是找不到的，因为，“一切已完成的陈述都要冒成为意识形态的风险”。这样的文本只能是一种正在进行的体验，只能是“正在写作的我们”(c'est  nous  en  train  d'écrire)。参见：S/Z,Seuil,1970,p.11。）它体现的是一种理想，一种观照现实的标准或尺度。它使我们更为敏锐地看清当代社会和大众文化的面目，并且知道抵抗或者至少逃避它可能选择的方向。
　　　　三、迷醉写作
　　除了对商业社会原则的超越之外，倒错写作（迷醉写作）还具有另外一个方面的意义：它是对一种超越了繁殖目的的、纯粹的、无意识和性欲意义上的享乐主义(hédonisme)的肯定，这个思想在罗兰·巴特后期的文本中占有重要的地位。
　　与二战之后尤其是1968年之前巴黎知识界的大多数人一样，罗兰·巴特属于左翼知识分子。早在高中时期(1932)，他就对让·饶勒斯(Jean  Jaurès)所确立的“诚实、正直、高贵的社会主义”产生了浓厚的兴趣，并且参加了一个名为“反法西斯保卫共和”的小组。在进入文学批评界后（1954年），他为之着迷的第一个作家、同时也终生受其影响的作家，是“马克思主义戏剧家”布莱希特。（注：参见：Roland  Barthes,Brecht,Marx  et  l'Histoire,(Euvres  complètes,tome  Ⅰ,Seuil,1993,pp.753-754。）此外，从50年代的《神话学》直到70年代的《S/Z》和《文本的愉悦》，他都一直致力于揭露资产阶级意识形态及其符号的“天然性”。然而，巴特的这种左翼立场更多的是一种自由知识分子看待世界的眼光，而不是一种刻板的教条，因此并不妨碍他敏锐地注意到许多通常他“赞成其观点、与其共同工作”的左翼知识分子所持的教条观念：将乐趣、享受看作是资产阶级的专利，似乎左翼立场的人无论在物质上还是精神上都只能过严肃、刻板、清心寡欲的生活。“在我看来，意识形态批评那几乎是粗暴的发展需要得到某种纠正，因为它面临着将一种警惕的、阻碍享乐的父亲意识强加给文本及其理论的危险。这种危险将会是双重的：一是剥夺了自己享受一种至关重要的乐趣的权利，二是将这种享乐抛给了不问政治的艺术和右派的艺术。”（注：Roland  Barthes,L'adjectif  est  le  《dire》du  désir,(Euvres  complètes,tome  Ⅱ,Seuil,1994,p.1695.）对于以现实社会和文化批判者自居的左翼来说，这种禁欲主义观念具有某种反讽意味，因为它恰好符合资产阶级的现存意识形态：“一整套幼稚的神话试图让我们相信，享乐是一种右翼的观念。在右派方面，人们把一切抽象、乏味、政治的东西打发到左派一边，而将享乐留给自己：欢迎来到我们这一边，您终于来享受文学的乐趣了！而在左派一边，

出于道德的原因（这些人却忘记了马克思和布莱希特享受的雪茄），人们怀疑、蔑视一切“享乐主义的残余。”（注：Roland  Barthes,Le  plaisir  du  texte,Seuil,1973,p.33.从欧洲思想史的角度看，这其实是基督教禁欲主义传统的延续：为了进入一个理想的天国，必须在今生今世（尘世）实行禁欲主义的修炼。）
　　巴特指出，这种左翼知识分子所持的教条观念很容易发展成一种警惕的、粗暴的“父亲意识”，以一种“审查的、以合法性自居的、超我的”姿态看待写作、文本及其理论，从而压抑和剥夺了无论是左翼还是右翼都应该有正当权利享受的乐趣。如果追溯起来，这种压抑其实并非当代左翼意识形态所特有，事实上，它属于欧洲思想史上的一个“非常古老的传统”：“享乐主义被几乎所有的哲学所压抑。只有在萨德、傅立叶这类边缘人那里，我们才能找到享乐主义的要求。对于尼采本人而言，享乐主义乃是一种悲观主义，（因为）愉悦总是落空、被缩减、被泄气，以利于那些强大的、高尚的价值：真理、死亡、进步、斗争、欢乐，等等。”（注：Roland  Barthes,Le  plaisir  du  texte,Seuil,1973,p.77.）巴特这里所说的“愉悦”，是相对于理性、超我、“强大高尚的价值”而言的大概念，在这样的语境中，“愉悦”具有与“迷醉”相同的性质，大于并包含了“迷醉”概念。
　　针对上述压抑愉悦的“超我”传统，巴特首先从马克思本人和马克思主义者布莱希特那里寻找可以为愉悦辩护的事实，一个著名的象征就是他们所乐于享受的雪茄。在《布莱希特与话语》(1975)一文中，巴特就此作过不无调侃的论述：“雪茄是一个资本主义的象征，就算是吧。可如果它能带给人愉悦呢？是不是应该不再抽它……以拒绝被牵连进符号之中？要是那样想就不够辩证了，那就相当于将澡盆里的孩子连同洗澡水一起倒掉。批评时代的任务之一，恰好就在于将对象多元化，将愉悦与其符号分离开来。应该将对象非语义化。”（注：Roland  Barthes,Brecht  et  le  discours:contribution  à  l'étude  de  la  discursivité,(Euvres  complètes,tome  Ⅲ,Seuil,1994,p.267.）
　　巴特的多元化策略首先在于恢复愉悦的基本性质：他声明自己所说的愉悦不是美学意义上的，因为“美学”一词经常涉及的是审美快感、无利害计较的纯形式观照、唯美主义、形式主义这样一些“资产阶级”的美学观。巴特意义上的愉悦是一个精神分析学的概念：“在‘文本的愉悦’这一表达方式中，‘愉悦’一词不是一种美学的价值：它的含义不在于“观照”文本……而是具有一种纯粹精神分析学的含义。它指的是一种欲望的辩证法，更确切地说，一种倒错的辩证法……在我的理解中，文本的‘愉悦’指的是某种完全不为美学尤其是文学的美学所知的东西。”（注：Roland  Barthes,L'adjectif  est  le  《dire》du  désir,(Euvres  complètes,tome  Ⅱ,Seuil,1994,p.1695.）这种巴特意义上的愉悦，与通常所说的心灵、头脑无关，而是与身体(le  corps)相关。哪个身体？当然不是解剖学家和生理学家眼中的身体，也不是语法学家、文献学家眼中的身体（那种现象文本），而是“纯粹由色情联系构成的迷醉的身体”。（注：对于罗兰·巴特而言，“只要欲望有了一个对象，就可以谈论色情。”参见：Roland  Barthes,Au  Séminaire,(Euvres 

《被颠覆的倒错(第4页)》