国际基督教工会联合会与早期欧洲一体化
利益，1958年5月IFCTU还建立了它的欧洲组织(European Organization)[3](P.96)，这一组织是IFCTU的一部分，但可以推行独立的政策。这些结构调整表明，在整个欧洲层面上基督教工会的力量得到了加强。
IFCTU的活动方式
到1958年，在战后生存几乎没有任何保证的情况下，IFCTU设法在欧洲公共机构中赢得了一定的地位。在这一点上，它相信自己已经极大地超过了其他两个联盟组织：世界工会联合会和国际自由工会联合会。前者作为“苏联外交政策的工具”[4](第542页)，在西欧遭到排斥；而后者则因其内部的极不团结，无法有效地影响欧洲政治。所以，应该承认IFCTU的发展成就是显著的。
IFCTU的相对成功在很大程度上归功于其领导人的外交和政治才能。IFCTU理事会1949年通过的欧洲战略之所以奏效，是因为基督教工会的领导人在欧洲运动中展现了其有名的天主教徒个性，从这个角度讲，他们也是非正式或半正式的基督教民主主义精英圈的一部分。有欧洲一体化“教父”之称的舒曼、阿登纳和德加斯佩里也被视为其中的成员，这为IFCTU的领导人展开个人活动提供了某种联系的纽带，继而为扩大IFCTU影响，成为参与正式协商机制的压力集团奠定了基础。
除发挥其领导人的个人影响力和个人联系之外，IFCTU还加强与政党的往来，尤其常常通过基督教民主党的头面人物传递其政策主张。自19世纪末期第一个基督教民主党成立之时起，基督教工会和基督教民主党的历史就联系在一起了，这是因为二者之间存在同质的意识形态。在劳资问题上，它们都秉承1891年教皇通谕的精神，鼓吹在阶级合作而非阶级斗争的基
虽然各国的基督教工会与基督教民主党有着这样那样的联系，但除了经由非正式的会议，诸如天主教组织领导人会谈或基督教劳工运动国际联合会议进行接触之外，其国际组织IFCTU和各国基督教民主党之间并无正式的制度化联系。就这些会议本身而言，并没有重要意义，但的确提供了沟通、讨论的机会，IFCTU在欧洲联合过程中争取发言权的活动也的确得到了基督教民主党不同程度的支持。例如在联邦德国，尽管基督教民主党对于IFCTU试图鼓动建立基督教工会极为不满，但IFCTU在说服基督教民主党、尤其是阿登纳相信，应把IFCTU中天主教方面的利益放在第一位的工作做得相当成功，因而，促使阿登纳考虑在煤钢共同体中照顾IFCTU的要求，甚至支持塞拉伦斯进入高级机构。就这一点来说，确实是大大超过了IFCTU在和国际自由工会联合会的协议中所要求的范 围。
IFCTU借助个人活动和同质政党的政治支持在欧洲机构中取得了一席之地，但它在欧洲经济共同体和欧洲原子能联营机构中的地位并未最终明朗化。同时，在欧洲经济合作组织内的基督教工会还是不得不对付国际自由工会联合会的竞争，后者认为基督教工会在联合咨询委员会中占据了过多的席位。不仅如此，从各方面来看，基督教工会在欧洲公共机构中事实上的贡献和影响力都还是极为有限的。欧洲劳工运动的分裂和竞争以及基督教工会本身缺乏广泛的代表性使得基督教工会在其活动中以走上层路线为主，缺少工人群众运动与之相呼应。这种状况使得IFCTU对欧洲政策决策机构难以形成重要的、直 接的政治影响力，尤其是其基本上被排除在有关外交和经济事务的部门之外。正因为如 此，对IFCTU而言，达成罗马条约的谈判过程似乎比其内容意义更加重大。可以说，与 欧洲地区的其他工会组织一样，基督教工会在塑造一体化欧洲的过程中仅仅扮演了一个边缘化参与者的角色。
收稿日期：2002-12-10
【参考文献】
[1]顾俊礼.西欧政治[M].北京：经济科学出版社，2001.
[2]HYMAN,Richard.Trade Unions and European Integration[J].Thousand Oaks:Work and Occupations,1997,(8).
[3]PASTURE,Patrick.Christian Trade Unionism in European Since 1968[M].Brookfield,Vermont:Avebury Press,1994.
[4][美]威廉·福斯特.世界工会运动史纲[M].北京：三联书店，1961.
[5][苏]罗斯托夫斯基.第二次世界大战后工会运动发展的新特征[M].北京：工人出版社，1956.
[6]EBBINGHAUS，Bernhard and VISSER,Jelle.Trade Unions in Western EuropeSince 1945[M].London:Macmillan Reference,2000.
[7][意]坎戴洛罗.意大利工会运动简史[M].北京：三联书店，1955.
[8]PASTURE,Patrick.The Fist of the Dwarf[J].Baden:Journal of EuropeanIntegration History,1995,(2).
[9][法]皮埃尔·热尔贝.欧洲统一的历史与现实[M].北京：中国社会科学出版社，1989.
[10]MOSLEY,H.G..The Social Dimension of European Integration[J].Geneva,International Labor Office:International Labor Review,1990,129(4).
[11]WILLIAMS,Falth M..Christian International Trade-union Congress,1949[J].Washington:Monthly Labor Review,1949,69(12).
[12]MISRA,Joya&nbs 《国际基督教工会联合会与早期欧洲一体化(第6页)》
本文链接地址：http://www.oyaya.net/fanwen/view/206417.html
IFCTU的活动方式
到1958年，在战后生存几乎没有任何保证的情况下，IFCTU设法在欧洲公共机构中赢得了一定的地位。在这一点上，它相信自己已经极大地超过了其他两个联盟组织：世界工会联合会和国际自由工会联合会。前者作为“苏联外交政策的工具”[4](第542页)，在西欧遭到排斥；而后者则因其内部的极不团结，无法有效地影响欧洲政治。所以，应该承认IFCTU的发展成就是显著的。
IFCTU的相对成功在很大程度上归功于其领导人的外交和政治才能。IFCTU理事会1949年通过的欧洲战略之所以奏效，是因为基督教工会的领导人在欧洲运动中展现了其有名的天主教徒个性，从这个角度讲，他们也是非正式或半正式的基督教民主主义精英圈的一部分。有欧洲一体化“教父”之称的舒曼、阿登纳和德加斯佩里也被视为其中的成员，这为IFCTU的领导人展开个人活动提供了某种联系的纽带，继而为扩大IFCTU影响，成为参与正式协商机制的压力集团奠定了基础。
除发挥其领导人的个人影响力和个人联系之外，IFCTU还加强与政党的往来，尤其常常通过基督教民主党的头面人物传递其政策主张。自19世纪末期第一个基督教民主党成立之时起，基督教工会和基督教民主党的历史就联系在一起了，这是因为二者之间存在同质的意识形态。在劳资问题上，它们都秉承1891年教皇通谕的精神，鼓吹在阶级合作而非阶级斗争的基
础上，通过实行基督教的道德标准，在工人和雇主之间获得更大的平等。二战后，在所有出现了重要的基督教劳工运动的国家中，都有基督教民主党的存在，他们都致力于劳工运动，给工会领导人进入政府的途径并支持基督教工会更广泛的发展。就像左翼政党支持并与左翼工会联合一样，基督教民主党支持并与基督教工会联合。战后在奥地利、比利时、德国、荷兰和瑞士，“平行但高度互锁”[12](P.304)的工会和政党网络发展起来，而像在法国和意大利这样的教会与国家之间冲突持续的国家中，政党和工会的联系较少，但也仍然有着作用重大的个人联系。例如，正是在泰西埃的提议下，1924年法国才建立了一个全国性的基督教民主党[13](第60页)，这种历史渊源使得两者间的联系一直保持到战后。甚至在基督教工会相对弱小的国家，二者也保持着联系。例如，在联邦德国尽管基督教民主党相对保守，它还是拥有一个叫“基督教民主派雇工社会委员会”[14](P.38)的劳工派别，而且还是该党内组织程度最高的团体。当然，二战后的各国基督教民主党已不再是教派党，他们更多地是从广泛利益角度来处理和基督教工会关系问题的。
虽然各国的基督教工会与基督教民主党有着这样那样的联系，但除了经由非正式的会议，诸如天主教组织领导人会谈或基督教劳工运动国际联合会议进行接触之外，其国际组织IFCTU和各国基督教民主党之间并无正式的制度化联系。就这些会议本身而言，并没有重要意义，但的确提供了沟通、讨论的机会，IFCTU在欧洲联合过程中争取发言权的活动也的确得到了基督教民主党不同程度的支持。例如在联邦德国，尽管基督教民主党对于IFCTU试图鼓动建立基督教工会极为不满，但IFCTU在说服基督教民主党、尤其是阿登纳相信，应把IFCTU中天主教方面的利益放在第一位的工作做得相当成功，因而，促使阿登纳考虑在煤钢共同体中照顾IFCTU的要求，甚至支持塞拉伦斯进入高级机构。就这一点来说，确实是大大超过了IFCTU在和国际自由工会联合会的协议中所要求的范 围。
IFCTU借助个人活动和同质政党的政治支持在欧洲机构中取得了一席之地，但它在欧洲经济共同体和欧洲原子能联营机构中的地位并未最终明朗化。同时，在欧洲经济合作组织内的基督教工会还是不得不对付国际自由工会联合会的竞争，后者认为基督教工会在联合咨询委员会中占据了过多的席位。不仅如此，从各方面来看，基督教工会在欧洲公共机构中事实上的贡献和影响力都还是极为有限的。欧洲劳工运动的分裂和竞争以及基督教工会本身缺乏广泛的代表性使得基督教工会在其活动中以走上层路线为主，缺少工人群众运动与之相呼应。这种状况使得IFCTU对欧洲政策决策机构难以形成重要的、直 接的政治影响力，尤其是其基本上被排除在有关外交和经济事务的部门之外。正因为如 此，对IFCTU而言，达成罗马条约的谈判过程似乎比其内容意义更加重大。可以说，与 欧洲地区的其他工会组织一样，基督教工会在塑造一体化欧洲的过程中仅仅扮演了一个边缘化参与者的角色。
收稿日期：2002-12-10
【参考文献】
[1]顾俊礼.西欧政治[M].北京：经济科学出版社，2001.
[2]HYMAN,Richard.Trade Unions and European Integration[J].Thousand Oaks:Work and Occupations,1997,(8).
[3]PASTURE,Patrick.Christian Trade Unionism in European Since 1968[M].Brookfield,Vermont:Avebury Press,1994.
[4][美]威廉·福斯特.世界工会运动史纲[M].北京：三联书店，1961.
[5][苏]罗斯托夫斯基.第二次世界大战后工会运动发展的新特征[M].北京：工人出版社，1956.
[6]EBBINGHAUS，Bernhard and VISSER,Jelle.Trade Unions in Western EuropeSince 1945[M].London:Macmillan Reference,2000.
[7][意]坎戴洛罗.意大利工会运动简史[M].北京：三联书店，1955.
[8]PASTURE,Patrick.The Fist of the Dwarf[J].Baden:Journal of EuropeanIntegration History,1995,(2).
[9][法]皮埃尔·热尔贝.欧洲统一的历史与现实[M].北京：中国社会科学出版社，1989.
[10]MOSLEY,H.G..The Social Dimension of European Integration[J].Geneva,International Labor Office:International Labor Review,1990,129(4).
[11]WILLIAMS,Falth M..Christian International Trade-union Congress,1949[J].Washington:Monthly Labor Review,1949,69(12).
[12]MISRA,Joya&nbs 《国际基督教工会联合会与早期欧洲一体化(第6页)》
★读了本文的人也读了：