语法化机制探赜

实在的方位义。晚唐五代开始，当“后”用于分句之末时，词义渐渐淡化，用来表示句中的间歇、停顿，如“更得今霄开霁后，九衢车马未妨行”（韩ｗò＠①诗），也可用于假设句，表示假设语气，如“若听清猿后，应多白发生”（马戴诗）。“后”的此类用法延续到宋元时期。五代时形容词“好”用于句末时，往往不表示好坏的好，而是表示感叹或祈使的语气，如“惜取眉毛好”（《祖堂集》）“到处且子细好”（同上），宋代沿用了“好”的这种用法，如“莫辜负人好”（《景德传灯录》）“人间憔悴好”（刘辰翁词）。这两个语气词后来都没有继承下来，而是被“呵”取代了。“呵”是宋代产生的，一直沿用至今。从用法上看，“呵”兼备“后”和“好”的用途。我们怀疑“呵”是“后”“好”语音弱化后代兴的语气词。在“呵”字运用初期，由于文字记录语言的惯性，“后”和“好”并未立即消失。但在“呵”与“后”“好”并存一段时间后，“后”“好”终于统一于“呵”。从“呵”对“后”“好”的取代，我们看到了“后”、“好”的词义和语音弱化的轨迹。（注：参阅拙著《近代汉语语气词》2.3.1和3.1.2中(3)。）动词“罢”、“无”虚化为语气词“罢（吧）”、“么（吗）”，方位词“里”虚化为语气词“里（哩）”也是此种弱化机制起作用的结果。
　　3.3　移位
　　移位是词语语法位置的变更，易位并不一定引起实词虚化，但移位往往是实词虚化的先导，特别是移位后的语法位置在语言中固定下来之后，随着虚化的其他机制的运行，虚化现象便日益加剧，终于使词汇成分语法化。以上两段，即“认同”和“弱化”机制，就是在词汇移位后接踵而至的。为此，我们以为移位也应看作语法化的一种机制。这种机制在一些语气词的形成过程中表现十分明显。
　　汉语中一批否定词在运用中可以移置句末构成反复问，如“不”、“否”、“无”，当这种句式定型、否定词的语法位置被固定下来之后，否定词的词义和语音逐渐弱化，因而虚化为表示反复问、是非问的语气词。（注：参见吴福祥《从"VP-neg"式反复问句的分化谈语气词“麽”的产生》，《中国语文》1997年第1期。）受这种机制的影响，不只是否定词发生虚化，连否定性的词组也可能虚化，成为专表语气的语气短语词。如“不是”用于句末时，有些“不是”就不再是否定性的“不＋是”结构，而是凝定成一个语气词了。（注：参见拙著《近代汉语语气词》4.4.6。）这种形式太田辰夫管它叫“准语气助词”。（注：参见太田辰夫《中国语历史文法》20.3。）例如“爹进来坐坐不是”（《金瓶梅》）“他在里间不是？”（《红楼梦》）
　　一些由词组凝定而成的连词也是在移位以后形成的，如前文所举的“无论”，又如“所以”用于主语后时还难以判定是否成词，如“偷本非礼，所以不拜”（《世说新语·言语》），此例“所以”似可看做连词，但也有人认为仍是词组；而“所以”用于主语前时，就可以肯定已凝定为一个连词了，如“所以鲁人谓孔子为‘东家丘’”（《颜氏家训·慕贤》）。
　　　　3.4　泛化
　　“泛化”是指某一词汇成分原来只用于与该成分的词汇意义有关的事物，但随着运用范围的扩大，逐渐用于指称与此词汇意义无关的事物，从而使得该成分的本来词汇意义渐趋消失，虚化成某种事物的标记。名词的词头“老”、词尾“子”、“儿”、“头”就是循着这条途径逐渐形成的。“老”的本义是年老，作为形容词，一直沿用至今。称“老～”的事物名词一般均与年老、年久有关，但当“老”用于某些人的称谓如“老兄”、“老婆”，用于排行如“老大”、“老二”，用于动物如“老虎”、“老鼠”以及某些事物如“老酒”、“老玉米”时，“老”未必一定年老，这种“老”就可以看作虚化了的前缀。虚化的“老”是由专指年老的事物，扩大其使用范围，泛指某些非年老的事物而形成的。“子”在先秦时常用来指小而圆的东西，这个意义至今仍然保留，如“弹子”、“棋子”，从这个意义上来说，先秦时“眸子”、“瞳子”中的“子”还应看作实词。但汉代以后“子”用于并非指小的事物上，也就是从专指小发展到泛指不一定小的事物上时，“子”的词义便虚化为某些事物的标记即名词的词缀了，如“师子、茄子、房子、面子”等。“儿”、“头”以及作为词缀的“上”、“下”、“家”等，也是经由专指到泛指的路径发展而来的，此不赘述。
　　3.5　类推
　　“类推”是语法变化中常见的一种机制，19世纪的青年语法学派将“类推”当作研究语言变化的最重要的方法论原则加以运用。所谓“类推”，就是指两个本来意义和功能相同的成分或形式，当其中一个成分或形式语法化以后，另一个成分或形式在相同的条件下，也可能受其影响，发生同类的变化。类推的作用可以造成实词的虚化，也可以是别种形式的变化，例如由“您”作为第二人称代词礼貌式，类推出第三人称代词礼貌式“ｔāｎ＠②”的形式。还可能由类推导致新的句式的出现。
　　类推导致的实词虚化可以南京话中“瞧”用于尝试态为例。刘坚等(1995)认为动词“看”从“瞻视”义引申出泛指的“测试”义后，可用于主要动词后面，并且其后不带宾语，如“以手摸看”（《百喻经》），“看”义进一步弱化用于祈使句中，便变成了尝试态的助词，如“试作贵人行看”（《俗记》）。这个“看”现在普遍使用，如“做做看”、“听听看”。“瞧”与“看”是同义词，也是“看、看见”的意思。“瞧”似乎没有跟“看”一样的由动词泛指“测试”，而后虚化为尝试态助词的变化过程，但在南京话中有“看看瞧”的说法，表示“(1)尝试性地看一眼；(2)尝试性地考虑一下”的意思。（注：见刘丹青《南京方言词典》231页，江苏教育出版社，1995年。）“瞧”也可以用于"VV"之后，构成与“VV看”平行的格式。如：做做瞧—做做看，听听瞧—听听看。那么南京话中的尝试态助词“瞧”是怎么产生的呢？看来就是由“看”的这种用法类推而来的。这种类推的条件就是表示尝试语义的动词重叠式。在尝试义的动词重叠式后从用“看”类推至用“瞧”，因而使“瞧”也虚化为尝试态的助词了。
　　类推也可以导致新句式的产生，最显著的例证是汉语反复问句式的发展。汉语中从周代时起就开始出现“SV(O)不”这种将否定词“不”放在谓语动词后句末位置构成的反复问句，先秦

时文献中多作“否”。从汉魏至明清用“不”构成的反复问句不绝如缕。先秦时未见句末用“未”构成的反复问句，但汉代开始出现了这种句式，后代也沿用了下来。六朝时起，否定词“无”也开始进入这种句式框架，到唐五代成为十分常见的句式，如“秦川得及此间无”（李白诗）“解爱凤池无”（白居易诗）。否定词“没”、“没有”产生较晚，起初“没”只用于名词前，用于否定动词约在元明之际，一旦“没”用于否定动词，随之也出现了“SV(O)没”这样的句式，如“与客人们铺席子没”（《老乞大谚解》）。汉语反复问句从用“不”、“否”，到用“未”、“无”、“没（没有）”，是类推作用的结果。
　　“类推”和“认同”有近似之处，二者都是认知趋同产生的机制，但它们是从不同角度发挥作用的。“类推”是在相同的语境中由用甲推演至用乙，甲、乙是词义、语法性质相同或相近的两个成分；“认同”则是在相同的语境中，本来用甲成分，后来用上了原先与甲词义和语法性质不同的成分乙，由于对甲的置换不影响整个格式的意义，由此产生了对乙和甲的认同。
　　3.6　诱化
　　“诱化”是伴随着语义环境的变化而发生的。一个实词在毗邻同义（或近义）词语的语义环境下表示的是某个实词意义，但在毗邻词语并不同义（或近义）的环境下，由于相邻词语语义特征的影响，逐渐失去本来的词义，演变为表达抽象理念的概括的范畴义，这时该实词便被相邻词语诱化为一个语法成分，这就是“诱化”。
　　刘坚等(1995)和曹广顺(1995)所述“却”、“取”、“著”、“将”、“得”的虚化都是循着诱化的机制形成的。这里再简要勾勒一下这个进程。
　　却：却（动词）→杀却（结果补语）　→活却（完成态助词）
　　取：取（动词）→斫取（连动式）　→教取（结果补语）→嫁取（完成态助词）、留取（持续态助词）
　　著：著（动词）→缠着（连动式）　→掘着（结果补语）→钉着（持续态助词）、擂着（进行态助词）
　　将：将（动词）→曳将（连动式）　→衔将（完成态助词）、留将（持续态助词）
　　得：得（动词）→猎得（连动式）→思得（结果补语）　→失得（完成态助词）、

《语法化机制探赜(第2页)》