语法化机制探赜

　　　　1.语法化涉及的范围
　　学者们对实词虚化多有论述，如果将虚化的两端作一排列，则可见如下几种情况：
　　1.1　实词（名、动、形、代）向虚词（副、介、连、助、词缀）的虚化
　　名（时间）　→　副　　时、昔、今
　　名（方位）　→　助　　里、后
　　名　　　　　→　词尾　子、儿、头
　　动　　　　　→　介　　以、为、从、及、与、将、连、和、把、被
　　动　　　　　→　副　　毕、并、渐、共、还、更、终、试、没、没有
　　动　　　　　→　助　　了、着、第、罢、休
　　形　　　　　→　副　　良、殊、绝、精、独、诚、信
　　形　　　　　→　助　　好
　　代　　　　　→　副　　莫
　　代　　　　　→　连　　斯、或
　　代　　　　　→　词尾　然、若、尔
　　量　　　　　→　助　　个
　　1.2　某类实词向另一类实词的虚化
　　名　　　　　→　代　　所、身、何物
　　名　　　　　→　量　　块、株、枝、条、颗、粒
　　代　　　　　→　系词　是
　　动　　　　　→　系词　为
　　1.3　某类虚词向另一类虚词的虚化
　　和：（动－拌和）　→　　介－连带　　　　　→　连－连同
　　着：（动－附着）　→　　介（送着门外）　　→　助（把着手）
　　考虑到以上纷繁的情况，“实词虚化”就不是十分名副其实的说法，不如用“语法化”概括更妥。要之，“语法化”是语法意义抽象化的进程，其特点是：(1)语法化是语法历时变化的普遍现象；(2)语法化首先表现为词汇、语法意义的淡化和虚化；(3)语法化的结果是词性的变化；(4)语法化是渐次虚化的过程，虚化有程度之分，层次之别。
　　　　2.引致语法化的原因
　　2.1　语法变化　包括：
　　A.句法位置变化　如“无论”
　　不知有汉，无论魏晋。（陶渊明《桃花源记》）
　　无论去与住，俱是一飘蓬。（隋尹式诗）
　　前例中“无论”作谓语动词，意为“不要说”；后例中“无论”位于句首，并与“俱”搭配使用，表示无条件，已虚化为连词。
　　B.配合关系变化　如“还”：
　　还＋名　　还圭（归还义）　还乡（返回义）
　　还＋动　　忧喜更相接，乐极还自悲。（晋傅玄诗）
　　“还”用于名词前是动词，用于动词前虚化为副词。
　　C.句法功能变化　如“是”：
　　是日　　是时
　　知之为知之，不知为不知，是知也。（《论语·学而》）
　　余是所嫁妇人之父也。（《论衡·死伪》）
　　前例中“是”作指示代词；中例“是”复指前文，仍是代词；后例“是”已虚化为系词。
　　2.2　语义变化　如“大概”：
　　举其大概，惟在吊民。（宋叶适文）
　　大概十字中有三四差可耳。（黄庭坚文）
　　前例“大概”意思是“大致内容”，后例“大概”表示估计和可能。“大概”的词义发生变化后，逐渐用作状语，因而词性也发生变化，成为副词。
　　3.3　语用变化　如“无”：
　　降魔须战否，问疾敢行无？（卢纶诗）
　　南斋宿雨夜，仍许重来麽？（贾岛诗）
　　前例“无”仍带有与“有”相对的词义，用于反复问句；后例“麽”在五代时作“摩”、“磨”，但不管字形如何，此例“麽”已与“无”不同，已虚化为纯粹的语气词，用于是非问句。
　　3.4　认知变化　如“差”：
　　失之毫厘，差以千里。（《汉书》）
　　今军士屯田，储粮差积。（《后汉书·光武帝纪》）
　　最差贵显。（《后汉书·贾逵传》）
　　前例“差”是动词，意为“相差”、“有差别”；后二例“差”均由此义引申出比较的意思，“差积”的“差”意为“稍微”、“颇”，程度还不高；“最差”的“差”与“最”连用，意为“很”，程度较高。（注：见柳士镇《魏晋南北朝历史语法》第十七章副词。）这种变化是认知起作用的结果。由于认知的变化，“差”由动词变成了副词。
　　　　3.语法化的机制
　　上述几种变化都可能对语法化产生影响，起一定的诱发作用，但这些因素和条件还不能看作语法化的直接原因，即不能认为是语法化的机制。因为这些变化的结果并不一定导致语法化。比如句法位置改变了的成分不一定就是虚化的成分，“醉把茱萸仔细看”中的“把”虽然也处在连动式中前一动词的位置上，却不一定非得看作介词，而不能看作动词（“把臂言誓”中的“把”也处在连动式第一个动词的地位，但词义丝毫未虚化）；词义变化也不一定必然导致该成分由实词变为虚词，如“打人”的“打”，词义实在而具体，而“打交道”的“打”，词义空灵而抽象，但二者均为动词，后者并未因词义变化而由实变虚。可见，当具备了诱因和条件以后，究竟是什么机制使得实词变成为虚词，还是值得进一步思索的问题。这里试图在时贤研究的基础上，对语法化的机制作一初步探讨。
　　3.1　认同
　　先秦时期，“为”可以在主语和宾语之间起联系作用，表示主语和宾语的同异关系，有人认为它是系词。如果认为“为”是含义丰富、用途多样的动词，那么这种用法的“为”看作准系词应该是够格的。“是”在先秦有代词和谓词的用法，当“是”用作复指代词时，其语法位置正好也处在N1和N2之间，加之“是”本来就有谓词的功能，表示“是认”某一事实，这时的“是”与“为”语法位置相同，表示的语义相同（表示N1和N2的同异关系），所起的语法作用相同（“为”与N2及“是”与N2均构成动词与宾语或系词与表语的语法关系），这样，人们就自然地将“是”与“为”看成一样的成分，这就是一种“认同”的机制。例如《论语·微子》中的一段对话：“夫执舆者为谁？”“为孔丘。”“是鲁孔丘与？”“是也”；“子为谁？”“为仲由。”“是鲁孔丘之徒与？”“然”。对话中的“为”是准系词，可用于N1（如“子”）和N2（如“谁”）之间，表示同异关系，而“是”在此时还不能用于N1和N2之间，“是鲁孔丘与”中的“是”还没虚化，是复指“夫执舆者”的代词。但是到战国时期出现了“此是何种也？”（《韩非子·外储说上》）这样的句子，其结构与“子为谁”完全相同，“是”与“为”表示的语义关系也完全相同，因而将“是”与“为”认同为同类的成分就不足为奇了。这种认同机制使得人们不再把处在这种语法位置的“是”看作代词和形容词，这时就完成了“是”由代词或形容词向系词的虚化。
　　连动式中的“把”由动词虚化为介词也可以发现认同机制起的作用。先秦时“以”作为介词，带上宾语后可以在动词后面，也可以在动词前面，《孟子》中有“分人以财谓之惠”，《庄子》中有“以才分人谓之贤”。“以财分人”可以看作“分人财”（如《谷梁传》“与之财”）的变化形式，亦即用“以”将“分”的一个宾语提前了，这样，“以”就带上了对事物处置的意味。连动式中的“把”由于处在非中心动词的位置，词义已弱化，当语言中出现“把粟与鸡呼朱朱”（《洛阳伽蓝记》）这样的句子时，自然会发生将“把粟与鸡”跟“以天下与舜”（《孟子》）、“以钱与君”（《搜神记》）“以裘与从弟”（《世说新语》）同等看待的认同感，于是将“把”看作与“以”同

类的成分也在情理之中。这样，“把”就失去其本来的动词义，虚化为跟“以”一样的能表示处置的介词。（注：参阅拙著《汉语历史语法要略》第十七章处置句。）
　　概括地说，所谓“认同”就是：当某一实词成分甲在运用中变得跟另一虚词成分乙语法位置相同、句法结构关系相同、语义也相同时，使用语言的人们就会把甲看作与乙一样的语言成分，从而将甲的这一变化固定下来，完成甲由实词向虚词的转化。
　　3.2　弱化
　　这里所说的弱化包括词义的弱化和语音的弱化两个方面。实词由于语法位置的变更逐渐减弱、淡化它本来的词义，被利用来实现说话中的间歇、停顿等功能和表达感叹、假设、要求、询问等语气时，经过经久的使用，便丧失其词义，虚化成语法成分。伴随词义的弱化，语音也随之弱化，或丧失声母，或变化韵母，并产生轻声现象。近代汉语中的语气词大都经由词义和语音的弱化而形成。
　　五代以后形成的语气词“后”和“好”最终融入“呵（啊）”，并被“呵”取代就是弱化机制的一个例证。“後”原来是前后的后，有

《语法化机制探赜》