佚存日本的唐人诗集《杂抄》考释

806)学成归国，抵越州时朱千乘等5人赋诗相送，朱千乘诗题《送日本国三藏空海上人朝宗我唐兼贡方物而□□□□归海东诗》，并附长篇叙文，自署“前试卫尉寺丞”。上述唐人送别诗5首并叙文1篇，俱见空海传记《高野大师御广传》。(2)佚存日本的唐人诗集《新撰类林抄》，收朱千乘诗二首，即《山庄早春连雨即事》（七言律诗）和《早春霁后山庄即事》（五言古诗）。(3)大江维时(888-963)编撰的《千载佳句》（四时部春兴类）录朱千乘诗2句：“锦缆扁舟花岸静，玉壶春酒管弦清。”市河宽斋（河世宁）辑入《全唐诗逸》。以上诗4首（其一存2句。加上《杂抄》所收1首，共计5首）及叙1篇，中国均不传，（注：陆心源《唐文续拾》（卷五）所录《送日本国三藏空海上人朝宗我唐兼贡方物而归海东诗序》，辑自空海传记。）可知朱千乘在唐代属于默默无闻之辈。然而，其诗文在日本流播甚广，尤其被脍炙人口的《千载佳句》引载，必有特殊的因缘在内。
　　翻检空海的《性灵集》（卷四），有日本弘仁三年(812)空海向嵯峨天皇进献书籍的《献杂文表》，兹抄目录如下：
　　《急就章》1卷，《王昌龄集》1卷，《杂诗集》1卷，《朱昼诗》1卷，《朱千乘诗》1卷，《杂文》1卷，《王智章诗》1卷，《赞》1卷，《诏敕》1卷，《译经图记》1卷。
　　这些书籍皆系空海赴唐留学期间所获，空海虽以求学密教（回国后创立真言宗）为本务，但对书法和诗文亦精研不懈，朱千乘在送别诗中称他“文字冠儒宗”，当非虚言。正因为如此，空海将大量唐人诗集带回日本。（注：据《性灵集》（卷四），空海还向嵯峨天皇献纳过《刘希夷集》4卷、《徐侍郎宝林寺诗》1卷等。）值得注意的是，空海的进献目录中包括《朱千乘诗》1卷。据此，我们或许可以提出一种假设：朱千乘的诗作在中国不传，却在现存日本的诗集中与李白、王维等名流为伍，那么这些诗歌或许采自空海携归的《朱千乘诗》；进而言之，《杂抄》及《新撰类林抄》很可能与《千载佳句》一样，是日本人根据从唐携归的诗集选编而成的。此外，还须一提的是，《杂抄》中有6首诗仅摘2-4句，约占总数的六分之一强。李端、钱起、李希仲、李白的作品均见于其他诗集，不录全诗而仅摘佳句，乃日本平安时代文人把玩唐诗之惯技，前面提到的《千载佳句》就通篇如此，这显然不是中国人鉴赏唐诗的做法。
　　　　五　《杂抄》与《新撰类林抄》
　　佚存日本的唐人诗集中，《新撰类林抄》录诗40首，其中16首《全唐诗》及辑佚类未收，因而受到广泛关注。（注：最近久保木秀夫又从断简中发现数首，详见久保木秀夫《传空海南院切〈新撰类林抄〉断简》，载王勇等编著《奈良平安期的中日文化交流——以“书籍之路”为视点》，农文协2001年9月版。）《杂抄》与《新撰类林抄》均以收录唐诗为主，包含大量唐代佚诗，其性质类乎“唐人选唐诗”。（注：小川环树认为，《新撰类林抄》介乎《河岳英灵集》至《搜玉小集》的10种“唐人选唐诗”中，价值之高毋庸置疑。参见小川环树《〈新撰类林抄〉校读记》，载《小川环树著作集》第2卷，筑摩书房1997年2月版。）然而，上述两书虽属唐人诗集，却未必是唐人所编。两者具有的一些共同特征，与唐人编选的唐诗集有所不同，笔者据此怀疑是日本人所编，称之为“日人选唐诗”或许更恰当。
　　首先，两书均与空海关系密切。如前所述，朱千乘的诗通过空海传入日本，《新撰类林抄》录2首，《杂抄》收1首，推测与空海携归的《朱千乘诗》1卷有关。尤其值得注意的是，京都国立博物馆藏《新撰类林抄》（日本国宝）残卷抄本，世传出自空海手笔，散存各处的断简习称“南院切”，亦与空海有关。（注：此处的“南院”，系空海在东大寺所建，相关文书的断简世称“南院切”。）此外，《千载佳句》摘录朱千乘诗2句，小川环树博士认为有可能采自《新撰类林抄》，（注：小川环树《〈新撰类林抄〉校读记》，载《小川环树著作集》第2卷，筑摩书房1997年2月版。）现在看来直接取自《朱千乘诗》的可能性更大。
　　其次，两书中收录作品的诗人，均活跃于盛唐至中唐。《新撰类林抄》中的作者除朱千乘之外，年代可考者均在空海归国(806)前去世；《杂抄》的情况大抵类同，李益、法振、朱湾、令狐楚（令狐公）虽年代稍晚，但在空海归国前皆有诗名。由此看来，上述诗人的作品由空海携带回国，然后在日本编撰成集，也不是毫无可能的了。
　　再则，两书均含唐代无闻之士的作品。《新撰类林抄》（包括断简）中的何逊、惠敏、王绶、韦硕（韦顾？）、解叔禄、朱顿不见于唐宋文献，其中何逊《梁书》等有传，新旧《唐书》载《何逊集》8卷，《宋史》作“诗集五卷”，则上述6人中或含唐以前人。《杂抄》中亦有行宜不详者4人，如李南者恐怕是唐以前人。唐诗集中杂入前朝人作品，有违“唐人选唐诗”规范，不似出自唐人之手。
　　最后，两书中有多名诗人重合。《杂抄》的诗人20名中，与《新撰类林抄》的作者重合的，有以下7人：李颀、李白、岑参、钱起、皇甫冉、李端、朱千乘。其中李颀、李端、朱千乘的作品多属佚诗，或许3人均有诗集别本传入日本。
　　如上所述，《杂抄》

与《新撰类林抄》虽然书名不同，但有如此多的相似之处，使人怀疑两者是否属于同书异卷。我们来比较一下两书的题记方式：
　　《杂抄》：杂抄卷第十四
　　　　曲下
　　《新撰类林抄》：新撰类林抄卷第四　第三帙上
　　　　春　闲散上
　　如果两书互为僚卷，那么原来的书名应该是《新撰类林抄》，《杂抄》只是略称而已。也许有人会提出疑问：《杂抄》以诗别类，《新撰类林抄》以主题分卷，两者体裁相左，怎能归属同一部诗集？不过，这种情况还是存在的。如唐诗总集《文苑英华》，近体诗按主题分类，乐府诗和歌行类则另立部类。这种风气也影响到日本，弘仁八年(817)编撰的《文华秀丽集》，143首作品按如下11门类编次：游览（14首）、宴集（4首）、饯别（10首）、赠答（13首）、咏史（4首）、述怀（5首）、艳情（11首）、乐府（9首）、梵门（10首）、哀伤（15首）、杂咏（48首）。《杂抄》原本的部类究竟如何，从《文苑英华》及《文华秀丽集》类推，并参照《新撰类林抄》，前面部分很可能按主题分门别类，“卷第十四／曲下”即使不是末卷，大概也已接近全集的尾声。
　　《杂抄》与《新撰类林抄》尽管有诸多类似之处，但两者的关系究竟如何，现在只能作些臆测而已，我们期待着《杂抄》或《新撰类林抄》僚卷的发现。
　　　　六　结语
　　检索《隋书》（经籍志）、《旧唐书》（经籍志）、《新唐书》（艺文志）等，未见《杂抄》书名；宋代诸家目录，如晁公武《郡斋读书志》、陈振孙《直斋书录解题》、尤袤《遂初堂书目》等，亦不录同名诗集。9世纪末编撰的《日本国见在书目录》，总数达1586部（17160卷），（注：据矢岛玄亮著《日本国见在书目录——集证与研究》，汲古书院1984年9月版。）乃当时日本收藏汉籍之总目录。其中虽多唐人诗集，也没有辑录《杂抄》。然而总集类中多有含“杂”“抄”的书名，如《隋书》（经籍志）载《杂都赋》、《杂诗》、《诗钞》、《杂诗钞》、《诗集钞》，《旧唐书》（经籍志）载《霸朝杂集》、《集钞》等。
　　空海从唐携归的诗集中，有《杂诗集》1卷，事见弘仁三年(812)的《献杂文表》。（注：空海《性灵集》卷四。）江户时代惠范编撰的《诸师制作目录》，在“空海”条下辑有“杂抄一卷”，虽书名相同，但是卷帙不符。
　　本文后半对《杂抄》的成书年代及编者作了种种猜测和推论，最终还是无法导出令人信服的结论。不过可以断定的是，《杂抄》的成书和流传，与空海携归的资料有关，如果此书系日本人所编，编者即使不是空海，恐怕也是其门徒之辈。
　　字库未存字注释：
　　　　＠①原字雄左加羽
　　　　＠②原字马加赤

《佚存日本的唐人诗集《杂抄》考释(第3页)》