形式标记的元功能分析
过程：存在 存在物
Maybe some other darker pattern exists
动作者 过程：物质
我们知道，存在过程是过程类型中较为特殊的一种，因为该过程中除了参与者（"存在物"）之外就是"环境成分"，而且"环境成分"不是强制性的，可以省略。这样，there既不是参与者，也不是环境成分，只具有形式上（结构）的意义。因此，在概念功能这个层面上对存在过程中的there作上述分析是可行的。即把there单独隔开，作为一个没有概念意义的形式标记，不加以处理。
对于被动语气中的被动标记by，Halliday无论是在作格分析（如对The glass was broken by the cat）（1994:
170）还是在及物性分析（1994：110，113，125，172，283）中都把它与参与者角色连成一体，当作一个功能成分，共同充当参与者角色。但在讨论主语、动作者与主位的重合问题时，他又把by单独隔开并加以分析（Halliday
1994: 34 ）：
（a）
I caught the third ball
主位/主语/动作者
（b）
I was caught by the second
主位/主语
（c）
the third I stopped
主位 主语/动作者
（d）
by the fourth I was knocked out
主位/动作者 主语
而在后来对具有语法隐喻的分句作双重分析时，Halliday（1994: 345）又把by与"过程"（动词部分）划在一起，共同充当"过程"，如下所示：
the guests’ supper of ice cream was followed by a gentle swim
功 能 参与者：被识别者/价值 过程：关系 参与者：识别者/标记
类 别 名词性词组 动词性词组 名词性词组
Thompson在对被动标记by进行及物性分析时倾向于将by与参与者连为一体统一充当某一个功能成分（1996：85，111）。例如对The speech
was followed by polite applause.这样的关系过程分析时，他把by化入"识别者/标记"（1996：96）。但对分句"Who
has her calculator been taken by?"Thompson（1996: 30）是如下分析的：
Who has her calculator been taken by?
动作者 目标 过程
而对since 1815 the country had not been disturbed by any war这一分句进行及物性分析时，他又把by与any
war一并划归"动作者"。
Halliday与Thompson分析被动标记by时采用了不同标准，前后不一致。这说明对被动标记by的分析仍然没有明确。在比较主位、主语与动作者的重合问题时，Halliday并未把by考虑进去。这恰好说明，形式标记by在概念功能层面上并没有实际概念意义，不宜与功能成分划归一体。Fawcett（in
press）对介词的分类有助于我们对这个问题作深入理解。他认为介词可划为两种，其中一种有语义含义，如in，at，in front of等表"地点"关系；on，before，at，in等表"时间"关系。第二种介词没有实际含义，仅仅表明补语是参与者角色，如The
papers were checked by the customs officer中的by只表明customs officer是参与者，the
shooting of the policeman中的of只用来表明the policeman是参与者。我们认为被动标记by正是属于第二种情况，因此，不宜把它划归参与者或过程，应把它与其它成分隔开并当作无需进一步分析的形式标记，如：
Or being recognized and thanked by former patients
过程：心理 过程：言语 感觉者/说话者
作为直陈语气中肯定句的一种类型，感叹句可以分为两种，一种为minor clause（姑且译为非语气句），一种为major clause（且译为语气句）。非语气句由于缺少"过程"，难以对它进行概念功能分析；而对语气句（如Thompson所举的How
absolutely lovely she looks tonight!与What a nice plant you’ve got!）可以进行及物性分析。问题在于应该把what/how划归什么呢？参与者、过程或是环境成分？对于这一点，系统功能语法学者们没有提供具体分析。
我们认为，感叹句中的what/how仍然没有概念意义，它们只是一种形式标记。无论是语气句还是非语气句，无论有没有what/how，感叹句是通过语音来体现的，它的感叹句属性不随what/how改变。没有what/how，感叹句的意义也不会改变，只是语气上有些差异而已，如："What
a lovely day!"与"A lovely day!"。因此，在概念功能层面对感叹句作分析时，仍然可以把how/what作为纯形式标记，不划归任何参与者或过程或环境成分。
2.2 语篇功能层面
English/">英语中it使用得较多的情况是传统语法所说的分裂句。关于分裂句中it的语篇功能分析可参见黄国文（1999）。本文只讨论表时间、气象的分句中it的语篇功能。
气象过程（如It was pouring）及表时间的分句（如It is half past seven）的主位结构不象"分裂句"中的主位结构那样有争议。学者们依据"主位"的定义"话语的出发点"（the
point of departure of the message）（Halliday 1994: 37）把it当作主位，其余的为述位（Downing
& Locke 1992; Eggins 1994; Thompson 1996）。
但由于it 是个形式标记，没有意义，划为主位就与Halliday的基本观点"主位"是"分句所涉及的东西"（that with which the
clause is concerned）（Halliday 1994: 37）不相符，因为it没有任何指代或概念意义，并非属"that which
the clause is concerned"。"主位必须要表达及物性的一个方面，参与者、过程或环境成分"（Theme must 《形式标记的元功能分析(第2页)》
本文链接地址：http://www.oyaya.net/fanwen/view/206616.html
Maybe some other darker pattern exists
动作者 过程：物质
我们知道，存在过程是过程类型中较为特殊的一种，因为该过程中除了参与者（"存在物"）之外就是"环境成分"，而且"环境成分"不是强制性的，可以省略。这样，there既不是参与者，也不是环境成分，只具有形式上（结构）的意义。因此，在概念功能这个层面上对存在过程中的there作上述分析是可行的。即把there单独隔开，作为一个没有概念意义的形式标记，不加以处理。
对于被动语气中的被动标记by，Halliday无论是在作格分析（如对The glass was broken by the cat）（1994:
170）还是在及物性分析（1994：110，113，125，172，283）中都把它与参与者角色连成一体，当作一个功能成分，共同充当参与者角色。但在讨论主语、动作者与主位的重合问题时，他又把by单独隔开并加以分析（Halliday
1994: 34 ）：
（a）
I caught the third ball
主位/主语/动作者
（b）
I was caught by the second
主位/主语
（c）
the third I stopped
主位 主语/动作者
（d）
by the fourth I was knocked out
主位/动作者 主语
而在后来对具有语法隐喻的分句作双重分析时，Halliday（1994: 345）又把by与"过程"（动词部分）划在一起，共同充当"过程"，如下所示：
the guests’ supper of ice cream was followed by a gentle swim
功 能 参与者：被识别者/价值 过程：关系 参与者：识别者/标记
类 别 名词性词组 动词性词组 名词性词组
Thompson在对被动标记by进行及物性分析时倾向于将by与参与者连为一体统一充当某一个功能成分（1996：85，111）。例如对The speech
was followed by polite applause.这样的关系过程分析时，他把by化入"识别者/标记"（1996：96）。但对分句"Who
has her calculator been taken by?"Thompson（1996: 30）是如下分析的：
Who has her calculator been taken by?
动作者 目标 过程
而对since 1815 the country had not been disturbed by any war这一分句进行及物性分析时，他又把by与any
war一并划归"动作者"。
Halliday与Thompson分析被动标记by时采用了不同标准，前后不一致。这说明对被动标记by的分析仍然没有明确。在比较主位、主语与动作者的重合问题时，Halliday并未把by考虑进去。这恰好说明，形式标记by在概念功能层面上并没有实际概念意义，不宜与功能成分划归一体。Fawcett（in
press）对介词的分类有助于我们对这个问题作深入理解。他认为介词可划为两种，其中一种有语义含义，如in，at，in front of等表"地点"关系；on，before，at，in等表"时间"关系。第二种介词没有实际含义，仅仅表明补语是参与者角色，如The
papers were checked by the customs officer中的by只表明customs officer是参与者，the
shooting of the policeman中的of只用来表明the policeman是参与者。我们认为被动标记by正是属于第二种情况，因此，不宜把它划归参与者或过程，应把它与其它成分隔开并当作无需进一步分析的形式标记，如：
Or being recognized and thanked by former patients
过程：心理 过程：言语 感觉者/说话者
作为直陈语气中肯定句的一种类型，感叹句可以分为两种，一种为minor clause（姑且译为非语气句），一种为major clause（且译为语气句）。非语气句由于缺少"过程"，难以对它进行概念功能分析；而对语气句（如Thompson所举的How
absolutely lovely she looks tonight!与What a nice plant you’ve got!）可以进行及物性分析。问题在于应该把what/how划归什么呢？参与者、过程或是环境成分？对于这一点，系统功能语法学者们没有提供具体分析。
我们认为，感叹句中的what/how仍然没有概念意义，它们只是一种形式标记。无论是语气句还是非语气句，无论有没有what/how，感叹句是通过语音来体现的，它的感叹句属性不随what/how改变。没有what/how，感叹句的意义也不会改变，只是语气上有些差异而已，如："What
a lovely day!"与"A lovely day!"。因此，在概念功能层面对感叹句作分析时，仍然可以把how/what作为纯形式标记，不划归任何参与者或过程或环境成分。
2.2 语篇功能层面
English/">英语中it使用得较多的情况是传统语法所说的分裂句。关于分裂句中it的语篇功能分析可参见黄国文（1999）。本文只讨论表时间、气象的分句中it的语篇功能。
气象过程（如It was pouring）及表时间的分句（如It is half past seven）的主位结构不象"分裂句"中的主位结构那样有争议。学者们依据"主位"的定义"话语的出发点"（the
point of departure of the message）（Halliday 1994: 37）把it当作主位，其余的为述位（Downing
& Locke 1992; Eggins 1994; Thompson 1996）。
但由于it 是个形式标记，没有意义，划为主位就与Halliday的基本观点"主位"是"分句所涉及的东西"（that with which the
clause is concerned）（Halliday 1994: 37）不相符，因为it没有任何指代或概念意义，并非属"that which
the clause is concerned"。"主位必须要表达及物性的一个方面，参与者、过程或环境成分"（Theme must 《形式标记的元功能分析(第2页)》
★读了本文的人也读了：