政治化思维与三十年代中国文学论争

后，苏汶在《“第三种人”的出路  ——论作家的不自由并答复易嘉先生》一文中说道：“武器的文学虽然是现在最需要的  东西，但如担当不起的话，那便可以担任次要的工作。”“只要作者是表现了社会的真  实，没有粉饰的真实，那便即使毫无煽动的意义也都决不会是对于新兴阶级的发展有害  的，它必然地呈现了旧社会的矛盾的状态，而且必然地暗示了解决这矛盾的出路在于旧  社会的毁灭，因为这才是唯一的真实。”①这两段话就其基本观点而言，有合理的方面&nb

sp; 。同样的意思，鲁迅也曾在多处谈到过。鲁迅曾说过：作家创作，“能写什么就写什么  ，不必趋时。”鲁迅肯定了那种与其去写自己不熟悉的、缺少情感体验的“大时代潮流  冲击圈”内的生活，“把一些虚构的人物使其翻一个身就革起命来”，还不如就写自己  所“熟悉的小资产阶级的青年”的生活，揭示小资产阶级青年“在现时代所显现和潜伏  的一般弱点”的创作选择。②鲁迅认为，应该看各个作家的具体条件，作家“倘不在什  么旋涡中，那么，只表现些所见的平常的社会状态也好”。③鲁迅的这些观点与上述梁  实秋、苏汶的观点有相似处，当然，鲁迅说得比他们更深刻、更透彻。鲁迅的这些见解  ，并未遭到任何非议，相反，却得到了许多左翼作家的首肯与认同。相比之下，梁实秋  、苏汶在表述上述观点时，非但未得到左翼作家的肯定，反而被一些左翼作家指认其动  机是反对革命文学、反对文学作为无产阶级的工具等等。这种因人而异的评价标准之所  以会出现，关键还在于论争中的人们，在评判一些具体文学观点时，其关注的重心常常  不是观点本身的正确与否，更受重视的是说话人整体的政治态度和政治文化立场。
　　这里，我们通过分析30年代重要文学论争中各方的政治态度、政治情绪尤其是成为某  种惯性的政治化思维，以及这些因素到底在多大程度和以什么方式，最终支配着文学论  争的过程与结果，由此不仅突现了30年代文学论争的一些基本的和重要的特征，而且多  少找到了这些特征得以形成的重要根源。
　　字库未存字注释：
　　　　@①原字左屯右阝

《政治化思维与三十年代中国文学论争(第7页)》