三十年代左翼文学·东北作家群·端木蕻良(之一)

就是将军，我们的人道主义只能当老板们的擦脚布，谁要真把我们的文化当成金　科玉律，谁就会被拔光吃净；在政治的领域里，权力就是生命，策略就是骨骼，我们的　幽默和冲淡只能当政治家会议桌上的一种点缀品，谁要是真把我们的文化当成自己的指　导思想，谁就会永久地被踩在别人的脚下，成为各种政治斗争的牺牲品。我们在“文化　”上胜利了，但我们在“社会”上却失败了。在“文化”上，我们讲的是人道主义和个　性主义，是理解和同情，是幽默和冲淡，是达观和超脱，是中庸和和平，而在“社会”　上，行动着的却不是我们的文化原则。金钱和权力以及金钱和权力的联合力量起于草末　，聚于原野，奔流在长江大河，我们的精英文化微笑着迎接了这阵给世界带来清爽和活　力的狂风，但当它像龙卷风一样在世界上汇聚成了一股其大无比的力量，我们的文化的　宫殿却也开始发生着精神的坍塌。它把我们的文化连根拔起，抛到空中，旋到天上，而　后又撒落在大地。我们的文化实际早已成了文化的碎片，收拾不到一起来了。我们高谈　着个性主义，但我们的个性主义却不能不是在现实规范约束下的个性主义；我们高谈着　人道主义，我们要求别人对我们实行人道主义，但我们却未必对比我们更弱小的人实行　人道主义；我们高谈着自由，但真正得到自由的仍然是金钱和权力，而不是社会上的人　；我们高谈着同情和理解，但我们同情和理解的永远是那些根本不需要我们理解和同情　的国家和个人，是比我们更强大、更富有的国家和个人。他们没有我们的同情照样能够　强大和富有，而需要我们同情和理解的却未必能得到我们的理解和同情……我们自以为　成了我们时代的孔子，但是实际上，我们却成了我们时代的杨朱。我们与杨朱不同的是　，杨朱为我，杨朱的文化也是为我的文化，而我们讲的却是人类、国家和社会，是人类　的文明、国家的强盛、社会的进步、文学的发展。在开始，我们是用现实的感受看待文　化的，是用对中国的体验看待西方的，是用人的需要看待科学和理性的，现在却颠倒了　过来。我们开始用文化规范现实的感受，用西方的标准要求对中国的体验，用所谓科学　和理性的标准来衡量人、要求人。我们开始是被别人的思想标准和文学标准所衡量的，　而现在我们开始用自己的思想标准和文学标准衡量别人、要求别人。但这也恰恰证明了　，我们已经成了我们时代的正统的文化、高雅的文化、主流的文化，我们以反正统、反　高雅、反主流的姿态体现的却是我们时代的正统的、高雅的、主流的文化。这正像朱元　璋，反了皇帝，成了皇帝，我们则是反了主流文化，成了主流文化。我们用我们的主体　性扫荡着一切不同于我们的人的主体性，似乎所有的人都必须匍匐在我们的文化价值标　准面前惴惴不安地等待我们的审判。在我们的文化价值标准面前，连鲁迅也成了不值一　哂的心理变态狂、不可救药的激进主义分子、横躺在我们前进道路上的一块僵硬的石头　。但据说，这都是为了反对主流文化的需要。
　　　　　　二
　　在我们谈论主流文化和非主流文化的时候，提出来的常常是谁是主流文化、谁不是主　流文化的问题。我认为，这种提问题的方式就是值得商榷的。谁是主流文化?谁是非主　流文化?这个问题只有在一个特定的时间层面上才能进行确定的指认，而一当脱离开这　样一个特定的时间层面，主流文化可能成为非主流文化，非主流文化也可能成为主流文　化，想在不断流动的历史上指认一种文化是不是主流文化，那是根本不可能的。谁是官　?谁是民?今天我当了官，我就是官，明天我不当官了，我就不是官了。主流文化和非主　流文化的问题也是这样。所以，这里的问题首先是什么是主流文化、什么是非主流文化　的问题，而不是谁是主流文化、谁不是主流文化的问题。什么是主流文化?主流文化是　一个社会在特定的历史阶段被普遍视为合理性、合法性的文化。正因为它是被普遍视为　合理性、合法性的文化，所以它的生产和传播是不会受到政治、经济法权的抑制、压迫　和摧残的，并且在一定条件下还会受到政治、经济法权的自觉的或不自觉的保护；什么　是非主流文化?非主流文化是一个社会在特定的历史阶段被普遍视为非合理性、非合法　性的文化。正因为它是被普遍视为非合理性、非合法性的文化，所以它的生产和传播是　不会受到政治、经济法权的保护的，并且在一定的条件下还会受到政治、经济法权的自　觉或不自觉的抑制、压迫或摧残。实际上，主流文化和非主流文化就其本身是没有正确　和谬误之分的，主流文化既不是绝对正确的文化，也不是绝对谬误的文化。它像任何一　种文化一样，都是现实社会的一种本能需要但又不是所有本能需要的体现，是现实社会　一部分人的本能需要但又不是现实社会所有人的本能需要的体现。它之成为主流文化永　远是现实社会一种本能需要压倒其他所有其它本能需要、一部分人的本能需要压倒其它　所有人的本能需要的结果，因而它也自然地具有一种社会霸权和文化霸权的性质。社会　霸权是说整个社会都会强制地让每一个人都简单地、无条件地服从它的文化原则，违背　它的原则就是违背整个社会的原则，并且会受到社会各种形式的惩罚；所谓文化霸权就　是在文化上它的原则和结论已经被确定为不言自明的公理，所有其它的文化则必须为自　己作出合理性和合法性的证明，并且是以主流文化的原则作为论证的公理、定理系统的　。这样，主流文化实际已经是一种失去文化本质的文化。文化本身就是在人类相互交流　的过程中产生的，是人类不断求知的过程。它既然已经被社会公众承认为绝对的真理，　既然已经不需要对自己的合理性和合法性作出新的证明，它就失去了人类相互交流的功　能，也退出了人类求知的过程，其文化的性质就退化甚或消失了。非主流文化也不是绝　对正确的文化或绝对谬误的文化，但自然主流文化已经在社会上具有了社会霸权和文化　霸权的性质，它就一定会对每个个体的人的另一些本能需要构成抑制、压迫和摧残，并　且这种抑制、压迫和摧残在社会的少部分人那里则成为不可忍受的。法家的文化对于秦　王朝的统治是一种合性、合法性的文化，秦朝的法律对于推行秦王朝统一的政策和法令　是一种需要，但到了陈胜、吴广那里，则成了无法忍受的压迫和摧残。当受到抑制、压　迫和摧残的人的本能要求还仅仅是一种内心的体验，还仅仅是一种无可名状的痛苦，它　还不是一种文化，但当这种内心体验找到了一种语言形式，使之

在社会上有了公开表达　的可能的时候，它就成了一种文化。这种文化是在反抗主流文化的抑制、压迫和摧残的　过程中产生和发展起来的，是在对主流文化进行证伪的过程中表现出自己的独立性的，　所以非主流文化的总体特征就是其批判性，“破坏”性，它是对主流文化的批判中逐渐　建构自己的。但也正是由于非主流文化的存在和发展，激活了整个社会的文化，其中也　包括它所反对的主流文化。在这时，也只有在这时，主流文化才不再是不证自明的公理　，而成了必须接受挑战、必须重新论证自己的东西。假若它已经不能论证自己的合理性　，它就无法继续受到整个社会的普遍的认可和信奉，它的权威地位就会逐渐地丧失，甚　至最终让位给反对它的非主流文化。必须指出，非主流文化也是一种群体性的文化，因　为文化不能不是群体的。文化是一种语言形式，是交流的手段，它至少还有一个发话者　和一个听话者，并且在二者之间能够起到彼此沟通的作用。但主流文化体现的是社会整　体，非主流文化体现的则是社会整体之内的更小的社会群体，并且这个社会群体也像它　的文化一样，是在社会整体中不被视为合理性或合法性的社会群体。非主流文化在其内　部也是被普遍视为合理性、合法性的文化，也是对不同的本能需要和少部分的现实需要　具有抑制、压迫、摧残的作用的，但这并不意味着它在整个社会上已经成为主流文化。　当它还是非主流文化的时候，即使他们之间的矛盾和斗争，也是建立在反对主流文化的　基础之上的，也是在不断建构自己的过程中发生的。这并不说明它在整体上已经是一种　主流的文化。主流文化因其社会霸权和文化霸权的性质可以建立在一个抽象的理念的基　础之上，人们在不理解其合理性的基础上也必须遵从它、信奉它，其理念是与自己的生　活体验、精神体验相脱离的，而非主流文化则没有这种社会霸权和文化霸权，人们是在　自己的生活体验的推动下离开主流文化而趋向于非主流文化的，即使这种文化理念自身　具有抽象的性质，其中也曲折

《三十年代左翼文学·东北作家群·端木蕻良(之一)(第2页)》