挪用公款罪

为和挪用行为，都系与职务相关的行为。因此，两者有诸多共同之处，如主体都具有经管公共财产的职务身份，形式都是将公款转给个人使用，具体对象都是公款，行为都具有违法性。这是两者容易混淆的原因之一。然而，借贷行为与挪用毕竟不同，它有许多自身的特征：第一，主体的法人性。借贷行为人一般是单位的负责人或其他主管财务人员。这些人，对内有经营决策权、公共财产支配权，对外有代表单位进行民事活动的资格。如果不是以单位的名义，而是个人擅自决定将公款借贷给个人，自然是个人行为。第二，形式的合作性，借贷都要经过一定的程序（如一般经过批准或由领导决定，有的经集体研究），办理一定的手续（如订立借贷合同，由借款人出具借据或收据），通过财务入帐，形式上是合法的。而挪用，是未经领导批准擅自动用公款的行为，一般不需办理何种手续，一经挪用，就不具备合法性。第三，动机的公利性。借贷，一般是出于为单位谋利，如有的是出于为单位创收，有的是出于把单位的死钱变成活钱，搞活经济。而挪用是出于谋私利，即通过取得公款的使用权而从中取得经济上的利益或其他好处。

　　确定借贷行为是不是挪用，只有在两者构成要件完全重合的情况下才能认定。通过上述对借贷行为特征的分析可以看出，两者在主体、客体方面是重合的，在客观方面和主观方面是交叉的。

　　客观方面，借贷行为如果是法人行为，则与挪用发生分离，如果是个人行为，则与挪用发生重合。主观方面，如果是出于公利，则与挪用发生分离，如果是出于私利，则与挪用发生重合。两者重合的统一，就是认定借贷行为转化为挪用的标准，即是说，借贷行为人只有以个人的名义，出于为私利而为的才能以挪用论处，如果是以单位的名义，出于为公利而为的，就不能以挪用论处。

　　对以下几种具体借贷行为的定性与处理：

　　1、对以下几种借贷行为应以挪用论处：行为人利用职权自批自借，或互批互借，或假名、冒名借贷，或由他人借款后又转归自己使用。因为在这种情况下、借贷行为具备挪用的主客观构成要件。

　　2、对以下几种借贷行为，不能以挪用论处，应根据实际情况，区别对待：

　　第一，对及时收回本息，未给单位造成损失的，一般可作违反财经纪律处理。因为这种情况下，行为的社会危害性小，情节显著轻微，不宜以犯罪论处。

　　第二，不能及时收回本息，虽采取了积极追讨措施，但仍造成重大损失的，对直接负责的主管人员，应按玩忽职守罪论处。因为其主观上对造成的危害结果具有过失心理态度。

　　第三，在办理借贷过程中，收受对方财物，数额较大的，应以受贿罪论处，因为这也是一种权钱交易的行为。

　　第四，明知对方借款是用于走私等犯罪活动而予以借贷的应以走私等犯罪共犯论处，因为这是一种资助犯罪的行为。

　　第五，内外勾结诈骗公款的，应以共犯论处。其中，主犯系内部人员的，应以共同贪污罪论处，主犯系外部人员的，则以共同诈骗罪论处。行为的性质是由主犯行为决定。

　　（五）挪用公款进行担保案件的认定

　　所谓挪用公款进行担保案件，是指国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款，并将该项公款用于担保的行为。司法实践中，在认定此案件时，应把握以下问题：

　　1、要搞清担保的性质

　　根据《中华人民共和国担保法》（1995年6月30日）第2条规定，所渭担保，是指在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人保障其债权实现的行为方式。担保的方式包括：（1）保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为；（2）抵押，是指债务人或者第三人不转移抵押物的占有，将该财产作为债权的担衡（3）质押，一是指动产质押，即债务人或第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保，二是权利质押，即将汇票、支票、本票、债券、存款单、仓单、提单或者依法可以转让的股份、股票或者依法可以转让的商标专用权、专利权、著作权中的财产权或者依法可以质押的其他权利，作为债权的担保；（4）留置，是指债权人依法按照合同约定占有债务人的动产作为债权的担保：（5）定金，是指当事人可以约定一方向另一方给付定金作为债权的担保。

　　2、认定行为人是否具有国家工作人员身份，3、认定行为人主观上是否具有挪用公款的直接故意，并且以将所挪用的公款用于担保为犯罪目的。

　　4、认定行为人在客观上是否实施了挪用公款行为，同时是否将挪用的公款用于了担保。可见，认定此类案件行为人的客观行为表现时，既要考虑其挪用公款的客观行为，也要考虑其将所挪用的公款用于担保活动的行为。

　　5、认定行为人将其所挪用的公款用于担保活动的行为的性质

　　（1）根据担保方式的不同，被挪用人公款可能用于下列担保活动：用于保证形式担保的；用于抵押形式担保的；用于质押形式担保的；用于留置形式担保的；用于定金形式担保的。

　　另外，根据被挪用公款使用人的不同，该担保活动又分为挪用人本人作为担保人或他人作为担保人。具体来说：

　　就用于保证形式担保而言，挪用人可以所挪用的公款取得保证人

资格，当债务人不履行债务时，保证人（挪用人）即按约定以所挪用的公款代债务人履行债务；挪用人也可以将所挪用的公款借给他人（无论有偿还是无偿），由他人利用该公款进行债务担保。

　　就用于抵押形式的担保而言，作为抵押物的被挪用的公款形式，仅限于用于救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民和救济物品。因为，抵押物只限于有形物品。同时，如果债务人不履行债务时，债权人有权依法以该特定物品折价或者拍卖、变卖该特定物品的价款优先受偿。

　　就用于质押形式的担保而言，作为质押物的被挪用公款，既包括货币、有价证券，也包括特定款物。此时，债务人不履行债务时，债权人有权依法优先受偿。

　　就用于留置形式的担保而言，作为留置物的被挪用公款，仅限于特定物品，而不包括货币。此时，当债务人不履行债务时，债权人有权将留置的特定物品折价、拍卖、变卖，优先受偿。

　　就用于定金形式的担保而言，作为定金的被挪用的公款，仅限于货币。但债务人不履行债务时，无权要求返还定金。

　　（2）确定担保是否合法。严格意义说，以所挪用的公款设立的担保，都属于违法的担保。但是，也不能一概而论。确定担保是否合法，关键要依照《中华人民共和国担保法》的规定界定。具体来说：

　　当债权人明知是挪用的公款，而仍与债务人（包括挪用人本人或他人）签订担保合同时，这时的担保行为，应视为非法。

　　对于此情形的挪用人（即债务人）而言，其挪用公款的行为，应视为利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动的挪用公款罪(第3页)范畴。

　　当债权人不知是挪用的公款，而与债务人（包括挪用人本人或他人）签订担保合同时，这时的担保合同，可视为无效的合同，但不属于非法范畴。

　　对于此情形的挪用人而言，其挪用公款的行为应区别对待。当挪用公款数额较大，且在担保过程中获取利益时，则视为数额较大，进行营利活动的挪用公款行为；当挪用公款数额较大，且在担保过程中末获取利益时，如果超过三个月末还，则视为“超过三个月未还”的挪用公款行为。

　　综上所述，对于挪用公款用于担保的条件，要依照本条规定的挪用公款罪(第3页)定罪量刑。认定的关键：一看用所挪用的公款进行的担保是否合法；二看挪用人在担保过程中是否获取利益。

　　（六）擅自以单位名义为私人经济担保而遭受损失案件的认定

　　根据《中华人民共和国担保法》（1995年6月30口）及本法规定，认定此类案件需注意以下问题：

　　1、对此类问题的行为人，若往客观方面表现为有占用公款的故意和目的，而造成单位较大经济损失的。这类情况的行为人，明知到期不还贷款，银行定要划扣单位的公款，仍执意占用公款不还，存在着利用贷款担保这一民事法律关系，达到占用公款搞经营活动的目的，在客观上巳构成了占用公款的事实，应定为挪用公款罪(第3页)。

　　2、对此类问题的行为人，若在主观方面表现为过失，造成单位重大经济损失的，

《挪用公款罪(第3页)》